Энергоснабжающая организация в ряде случаев имеет право отказаться от исполнения договора. Аналитика публикации Расторжение договора энергоснабжения с юридическим лицом по решению энергоснабжающей компании

Энергоснабжение является предоставляемой услугой, предоставление которой управляется договором. Сторонами в этом соглашении являются энергоснабжающая компания и абонент. Иногда возникает необходимость провести расторжение договора энергоснабжения. Существует ряд особенностей процедуры подобного расторжения.

Законодательная база

Порядку расторжению договора энергоснабжения посвящена статья 546 Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что инициатором расторжения может выступить абонент. Обязательным условием для этого является заблаговременное уведомление управляющей компании и отсутствие задолженности по абонентской плате.

Если абонентом является юридическое лицо, управляющая компания может в одностороннем порядке расторгнуть договор по указанным в договоре или в законах основаниях.

Допустимо прекращение или временный перерыв подачи энергии по соглашению сторон. Исключением является наличие у абонента аварийного оборудования, зафиксированного органами энергетического надзора. Уведомлять о таком прекращении обязана организация.

С юридическим лицом приостановление услуг допустимо без согласования, но с уведомлением. Это разрешено в случае просрочки по платежам за энергию.

Прекращение подачи энергии физическому лицу может проводиться без уведомление в случаях, когда необходимо в срочном порядке устранить аварию или ее последствия.

Основания для расторжения

Основаниями для прекращения договора энергоснабжения является грубое нарушение пунктов договора. Под грубым нарушение понимаются действия стороны, которые лишают вторую сторону того, на что она могла рассчитывать. Примерами грубых нарушений могут быть:

отсутствие абонентской платы;
подача энергии в меньшем количестве;
плохое качество поставляемой энергии и др.

Можно заметить, что основания могут появиться как для абонента, так и для управляющей компании.

Помимо оснований, прописанных законодательно, в договор могут быть вписаны дополнительные пункты по этому вопросу.

Порядок и особенности расторжения

Расторгается договор энергоснабжения в отделении управляющей компании. Пишется заявление с требованием расторгнуть соглашение, а также подтверждается отсутствие задолженностей.

Расторжения, инициированные разными сторонами не только различаются порядком процедуры, но и имеют ряд уточнений, знание которых поможет в короткие сроки завершить деловые отношения.

По инициативе абонента

Потребитель энергии может расторгнуть договор с управляющей компанией в любой момент. Для этого необходимо сначала оплатить все долги по абонентской плате, а затем составить специальное заявление. Чтобы рассчитаться с организацией нужно направить ей письменное прошение о выплате долгов, а затем оплатить их в кассе.

В заявлении с требованием расторгнуть договор необходимо прописать причины расторжения. Они должны быть очень четкими и понятными. Вместе с квитанцией об оплате задолженностей заявление направляется организации. Как только сотрудники примут заявление, договор считается расторгнутым. Расторжение договора энергоснабжения по инициативе потребителя является весьма простой процедурой, проведение которой может быть осложнено наличием задолженностей по абонентской плате.

Если к абоненту имеются какие-либо претензии, их должны предъявить. Если абонент с ними не согласен, дело решается в судебном порядке после рассмотрения всех документов.

По инициативе управляющей компании

Расторжение по инициативе поставщика возможно только в том случае, если потребителем является юридическое лицо. И даже в этом случае необходимо наличие веских оснований, связанных с неуплатой абонентской платы или другими нарушениями пунктов договора. Одностороннее расторжение договора энергоснабжения поставщиком с физическим лицом невозможно.

Досрочное расторжение

Досрочное расторжение договора допустимо со стороны абонента или со стороны управляющей компании в отношении юридического лица с отправкой уведомления о расторжении.

Расторжение договора энергоснабжения при смене собственника

При смене собственника помещения или энергетического оборудования, к которому поставляется энергия, договор не претерпевает значительных изменений. Если потребление остается тем же, то тарифы также не меняются. Смена собственника влечет за собой только смену потребителя. Это не является основанием для расторжения договора. Новый собственник должен в ближайшее время обратиться к компании и уведомить ее о произошедших изменениях.

Расторжение договора с юридическим лицом

Юридическое лицо может расторгнуть договор энергоснабжения с организацией только по очень веским основаниям. К ним можно отнести, например, смену адреса. Для этого необходимо оплатить все задолженности и направить в компанию соответствующее заявление.

Управляющая компания может в одностороннем порядке расторгнуть договор с юридическим лицом. Это допустимо в случаях:

невозможности установки требуемого оборудования;
противоречия касательно установки необходимого оборудования и оплаты за старое;
потребитель не предоставляет необходимую отчетность;
отсутствие абонентской платы.

Могут быть и другие причины расторжения, которые прописываются в договоре заранее.

Уведомление о расторжении договора энергоснабжения

Уведомление является первым документом, предъявляемым управляющей компании с целью прекращения договора. Специальной формы для этого документа не существует. Оно составляется свободно с соблюдением основных правил деловой документации. В уведомлении должны присутствовать:

адрес и наименование управляющей организации;
имя потребителя;
причины расторжения договора;
законы, подтверждающие правомерность требований;
дата и подпись.

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения).

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений.
Пунктом 32 Основных положений предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения. В случае, если заявителем представлены все обязательные сведения для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные пунктом 34 Основных положений, а также отсутствуют основания для отказа от заключения договора, гарантирующий поставщик не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрены основания для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения, при этом смена собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор энергоснабжения не является основанием для одностороннего расторжения договора энергоснабжения со стороны гарантирующего поставщика.
Однако необходимо отметить, что согласно пункту 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства, по мнению ФАС России возможно при выполнении одновременно следующих условий:

1) потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ исполнения от договора энергоснабжения потребителем не направлен.
2) в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан направить новому собственнику подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения, а также расторгнуть договор энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств с даты вступления в силу договора энергоснабжения, заключенного с новым собственником.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, в случае расторжения договора энергоснабжения предыдущий собственник энергопринимающих устройств обязан оплатить стоимость потребленной электрической энергии.

Верховным судом РФ было вынесено решение № АКПИ16-1333 по административному исковому заявлению о признании частично недействующим абзаца первого пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Административный истец оспаривал положения указанного нормативного правового акта, которые предположительно не соответствуют пункту 2 статьи 328, пункту 1 статьи 523, абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нарушают право истца (организация) на прекращение обязательства при неисполнении встречных обязательств недобросовестным контрагентом, а также нарушают баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Судья ВС РФ в решении № АКПИ16-1333 отказал в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации в соответствии с статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

К полномочиям Правительства РФ статья 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» относит утверждение порядка полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в том числе его уровня) в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии. Данное правило распространяется также на нормы об отдельных категориях потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии, включая случаи необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство РФ постановлением от 4 мая 2012 г. № 442 утвердило Правила полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» в пункте 6 статьи 38 предусматривает установление Правительством РФ критериев, при достижении которых возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения.

Оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на регулирование отношений с потребителями, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Так, первое предложение абзаца первого пункта 18 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии носит отсылочный характер и предусматривает, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил. Второе предложение абзаца первого данного пункта Правил запрещает введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 328, 523, 546 Гражданского кодекса РФ признаны ВС РФ несостоятельными.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, в случае существенного нарушения договора абонентом предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 раздела IV Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ16-1333

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации судей Верховного Суда Иваненко ЮГ. Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Поляковой К.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» о признании частично недействующим абзаца первого пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,

установил:

согласно абзацу первому пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 2 статьи 328, пункту 1 статьи 523, абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нарушают право ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на прекращение обязательства при неисполнении встречных обязательств недобросовестным контрагентом, а также баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В суде представители административного истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Коновалов А.Н., Самойлов АС. поддержали заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству энергетики Российской Федерации (поручение от 17 января 2017 г. № СП-П9-173). Представители Правительства Российской Федерации Семейкин А.Ю., Смолев А.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца Коновалова А.Н., Самойлова АС, Правительства Российской Федерации Семейкина А.Ю., Смолева А.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23).

К полномочиям Правительства Российской Федерации Федеральный закон «Об электроэнергетике» относит утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а 3 также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий (статья 21).

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 г. № 442 утвердило Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее — Правила).

Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) — участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Определяя гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией, Федеральный закон «Об электроэнергетике» в пункте 6 статьи 38 предусматривает установление Правительством Российской Федерации критериев, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения.

Оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на регулирование отношений с потребителями, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Так, первое предложение абзаца первого пункта 18 Правил носит отсылочный характер и предусматривает, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил. Второе предложение абзаца первого данного пункта Правил запрещает введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 328, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, в случае существенного 4 нарушения договора абонентом предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 главы 30 раздела IV Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, определены иные, нежели в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики.

Данные нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии были предметом судебного контроля и признаны соответствующими действующему законодательству Российской Федерации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 г. по делу № ВАС-1600/13).

Ссылки административного истца на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 октября 2016 г. по делу А36-538/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не лишают ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» возможности обратиться к другим законным средствам защиты своих прав.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» о признании 5 частично недействующим абзаца первого пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации судьи Верховного Суда Российской Федерации НС. Романенков Ю.Г. Иваненко А.М. Назарова

Особые правила прекращения договорных обязанностей с энергоснабжающей компанией содержатся в регламенте . В упомянутом законодательном акте регламентировано, что расторжение договора о энергоснабжении возможно по инициативе поставщика энергоснабжения либо по желанию потребителя. Обычно это стандартная процедура прописанная в законе, но следует разобраться во всевозможных нюансах расторжения данных контрактов.

Особенности процедуры

Для прекращения соглашения о энергоснабжении требуются определенные условия. Они правомерны и легко решаемы, если потребитель — физическое лицо и он же выступает инициатором. В таком случае договор расторгается без согласия энергоснабжающей компании, но при наличии оснований. Расторжение договора невозможно при наличии долга за израсходованную энергию.

Расторгнуть договор с энергоснабжающей компанией будет сложнее, если потребитель — юридическое лицо. Действие договора аннулируется лишь в случае нарушения одной из сторон правовых обязательств, прописанных в контракте, и предоставления доказательств нарушения в судебную инстанцию. В одностороннем порядке расторгаются правовые обязательства с энергоснабжающими компаниями, которые несвоевременно, либо вовсе не оповестили потребителей об остановке оказания услуги электроснабжения, что вероятно только в аварийной ситуации.

Расторжение договора энергоснабжения по инициативе потребителя

Поставщик энергоснабжающей компании не имеет законного права на расторжение договора электроснабжения с физическим лицом. Потребитель — физическое лицо, выступив инициатором, вправе аннулировать контракт энергоснабжения в одностороннем порядке и без судебного заключения. Руководствуясь законодательством России, а именно , юридическое расторжение договоренности с энергоснабжающей компанией происходит в строго установленном порядке.

На первом этапе физическое лицо оплачивает долг за израсходованные ресурсы. Для этого следует обратиться в энергоснабжающую организацию с письменным прошением о произведении расчета. Далее истцом в произвольной форме составляется заявление с требованием прекратить договорные отношения с поставщиком энергетических ресурсов. В обязательном порядке указываются причины расторжения договора, которые должны быть четко аргументированы. К заявлению крепится копия чека о погашении долговой квитанции.

Договор энергоснабжения считается ничтожным после того, как сотрудник, имеющий соответствующие полномочия в энергоснабжающей компании, поставит дату в день принятия заявления. При наличии у сторон претензий, касающихся оплаты, следует обращаться в судебную инстанцию, где спор разрешится учитывая положения законодательных норм.

Как расторгнуть соглашение по инициативе энергоснабжающей компании?

У компании, оказывающей услуги энергоснабжения, нет прав для прекращения подачи энергетических ресурсов гражданам. Расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке поставщиком законно лишь в случае, когда потребитель — юридическое лицо.

Отказ от договорных отношений можно реализовать исключительно на основании двух пунктов:

потребитель многократно отступает от указанной в договоре даты внесения платежа, за израсходованные ресурсы;
юридическое лицо не осуществляет выборку электроэнергии, что не соответствует пункту, прописанному в приложении к договору о поставке электроэнергии.

По инициативе юридического лица

Для расторжения такого договора, требуются весомые основания:

подключение организацией-потребителем автономного режима электроснабжения;
смена адреса организации юридического лица.

Обладая одним из вышеперечисленных оснований для расторжения контракта, юридическим лицом направляется письменное прошение о прекращении оказания услуг энергоснабжающей компанией. После того, как представитель энергоснабжающей организации рассмотрит и подпишет предоставленный документ, истец в кратчайшие сроки должен подать следующую документацию:

квитанцию об оплате задолженности перед поставщиком;
документ, свидетельствующий о том, что недвижимый объект, в который ранее поступали энергетические ресурсы, находится в собственности истца;
акт, подтверждающий окончание потребления электроэнергии, составленный при помощи уполномоченного сотрудника электроснабжающей компании.

Как аннулировать соглашение с юридическим лицом по инициативе поставщика?

Энергоснабжающая компания имеет право аннулировать соглашение о поставке теплоснабжения с юридическим лицом по собственной инициативе, соблюдая пункты, содержащиеся в :

у поставщика теплоснабжения в ассортименте нет требуемой аппаратуры, которую требуется установить потребителю;
потребитель не аргументированно отказывается от установки надлежащей аппаратуры, требуемой для обеспечения теплоснабжения, либо не желает производить оплату за уже установленную технику;
потребитель не предоставляет документацию отгрузочной разнарядки в сроки, предусмотренные договором о теплоснабжении.

Договор, заключенный между поставщиком теплоснабжения и юридическим лицом, возможно также аннулировать и по другим причинам с помощью судебной инстанции.