Подсудность по месту пребывания ответчика. Альтернативная подсудность или подсудность по выбору истца. Угрожают ликвидировать ООО и не выплатить оклады и премии

Муж-заявитель потерял руку в Пенсильвании, когда он якобы попал в харвестер, произведенный ответчиком Дире, корпорацией штата Делавэр. На третий год они подали надлежащие разногласия в федеральный окружной суд в Пенсильвании, предъявив контрактные и гарантийные требования, касающиеся применимый период ограничений Пенсильвании еще не начался, и в федеральном окружном суде в Миссисипи, где Дир занимался бизнесом, ссылаясь на правонарушения в отношении дел.

Могут ли отказать в иске о подсудности по госконтракту из-за территориальности?

Таким образом, суд отклонил иск о правонарушении в соответствии с уставом Пенсильвании, и Апелляционный суд подтвердил. Применение закона о передаче прав не будет лишать истцов любых преимуществ закона штата. Более того, хотя подсудимый может потерять нелегированное преимущество, если контроль за передатчиком контролируется - например, Дир потеряет все преимущества, которые упрекают в принуждении заявителей к судебному разбирательству в Миссисипи, или вообще нет, - эта потеря незначительна, поскольку истец всегда может подать в суд на благоприятный государственный суд или в разнообразии и не добиваться передачи.

Существует, чтобы устранить неудобства без изменения допустимых выборов в соответствии с федеральными законами о местах, и не является целью защитить способность стороны использовать неудобства в качестве щита, чтобы препятствовать или препятствовать судебному разбирательству в противном случае.

Должен ли суд заново отправлять копию иска, если иск передан из одного суда в другой?

Напротив, применение права получателя может создать косвенные возможности для посещения магазина, поскольку такое заявление в той мере, в какой оно препятствует инициативам, инициированным истцом, может дать государствам стимулы для принятия законов, аналогичных давнему закону штата Миссисипи ограничения для того, чтобы привести к внегосударственному бизнесу, который не будет перемещен по делу истца.

Как будет разрешен судом спор о подсудности заявленного иска?

Если после такого перевода произойдет изменение закона, районный суд будет, по крайней мере, неохотно, несмотря на соображения удобства, предоставить передачу, которая наносит ущерб ответчику. Трудности могут возникнуть из-за того, что истцы могут найти как можно больше возможностей использовать применение права получателя, поскольку они будут правом передатчика. Если закон о получателе должен был применяться, более того, истец просто не переходил бы на перевод, если выгоды удобства не перевешивали потерю благоприятного закона.

Хотя применение права получателя к передачам, инициированным истцом, приведет к устранению таких случаев, как это в будущем, это правило приведет к нежелательным осложнениям и приведет к судебным разбирательствам и неопределенности в случаях, представляющих другие ситуации - например, передачу по просьбе обоих сторон или судом по собственному желанию.

Более того, альтернативное правило не будет более приемлемым. «Для удобства сторон и свидетелей в интересах правосудия районный суд может передавать любые гражданские иски в любой другой район или подразделение, где он мог бы быть доставлен». Теперь мы решаем, что, когда истец движется для передачи, применяется одно и то же правило.

Авария произошла, когда Ференс работал с комбайном на своей ферме в Пенсильвании. По причинам, не объясняемым в отчете, Ференс задержал подачу иска, и срок действия двухлетнего ограничения Пенсильвании истек. На третий год он и его жена подали в суд на Дира в окружном суде Соединенных Штатов для Западного округа Пенсильвании, в связи с чем период ограничения Пенсильвании еще не начался.

Чтобы не быть лишенным правонарушения, Ференс в том же году подал второй иск разногласия против Дира в окружном суде Соединенных Штатов для Южного округа Миссисипи, обвинив в небрежности и ответственности за продукты. Разнообразие юрисдикции и место проведения были правильными. Суд в Миссисипи постановил, что материальное право Пенсильвании контролирует требование о возмещении ущерба, но тот закон штата Миссисипи регулирует период ограничения. Хотя Миссисипи имеет закон о заимствованиях, который, по его мнению, мог бы позволить его судам применять уставы ограничений.

Законодательство о заимствованиях не будет применяться к действию «Ференс», потому что, по мнению сторон, Дир был корпоративным резидентом Миссисипи до того, как возникла причина действия. Суды Миссисипи, в результате, применили бы Миссисипи шестилетний срок давности в отношении иска по искам, возникший по закону штата Пенсильвания, и действие правонарушения не будет ограничено временем в соответствии с уставом Миссисипи. Суд принял аргументы Ференса о том, что они проживали в Пенсильвании, что произошел несчастный случай, что иск не имел никакого отношения к Миссисипи, что значительное количество свидетелей проживало в Западном округе Пенсильвании, но никто из них не проживал в Миссисипи, и что большинство документальных свидетельств находилось в Западном округе Пенсильвании, но никто не находился в Миссисипи, и что гарантийное действие в Западном округе Пенсильвании представило общие вопросы права и факта.

Окружной суд в штате Пенсильвания объединил переданное правонарушение с приостановленным действием. Но отказался соблюдать мандат Миссисипи, поскольку районный суд в Миссисипи сделал бы это. Призыв к 2-летнему периоду ограничения, установленному законом Пенсильвании, окружной суд отклонил их правовые акты. Апелляционный суд вначале полагался на отдельную теорию о том, что применение устава Миссисипи нарушит надлежащую процедуру, поскольку Миссисипи не имела законного интереса к делу. Ференс против.

Нужно решение задачки по ГПК

В нем ничего не говорится о выборе закона, и ничего не говорится о предоставлении истцам различного обращения от подсудимых. Личные представители аварии. Жертвы принесли более 100 действий в районном суде округа Массачусетс и более 40 действий в окружном суде для Восточного округа Пенсильвании. Когда обвиняемые перешли на передачу действий, принесенных в Пенсильвании в федеральный суд в штате Массачусетс, ряд истцов из Пенсильвании возразили, поскольку им не хватало способности в соответствии с законом штата Массачусетс подавать в суд в качестве представителей дециентов.

Истцы также утверждали, что передача лишает их преимуществ правил Пенсильвании по выбору закона, поскольку форум-получатель будет применять к своим неправомерным утверждениям о смерти другое существенное правило. Истцы, полученные из Апелляционного суда, окружного суда, чтобы освободить передачу.

После рассмотрения вопросов, не связанных с настоящим спором, мы считали, что Апелляционный суд допустил ошибку в своем предположении, что закон Массачусетса будет регулировать действие после передачи. Если в процессе было внесено изменение в закон, стороны могли бы.

Томпкинса, является то, что для той же операции произошел несчастный случай по иску нерезидента в федеральном суде, а не в государственном суде, блок не должен приводить к существенно другому результату. Этот случай не связан с конфликтом. Чтобы разрешить передачу и в то же время сохранить преимущества закона штата в отношении истца, мы провели.

Определение подсудности судом

Что правила выбора права не должны меняться после передачи, инициированного ответчиком. Переводы, инициированные истцом, связаны с некоторыми другими соображениями, но приводят к такому же результату. Разумеется, применение закона о передаче прав не лишает истца каких-либо преимуществ закона штата. Подсудимый, в некотором смысле, также не утратит никаких юридических преимуществ, если закон о передатчике будет контролироваться после передачи, инициированного истцом; в конце концов, тот же закон, если бы истец не сделал этого ходатайства.

В другом смысле, однако, ответчик может потерять нелегированное преимущество. Например, Дир потерял бы любое преимущество, не имея необходимости судиться в Пенсильвании, или, другими словами, принудить Ференца к судебному разбирательству в Миссисипи или вообще не делать этого.

Угрожают ликвидировать ООО и не выплатить оклады и премии

Тем не менее мы находим то преимущество, что обвиняемый теряет слабость. Истец всегда может подать в суд в благоприятном государственном суде или подать в суд на разнообразие, а не добиваться передачи. Прося о применении срока давности Миссисипи после перевода в Пенсильванию по соображениям удобства, Ференс стремятся лишить Дире только преимущества использования против них неудобства судебного разбирательства в Миссисипи. Раздел существует для устранения неудобств без изменения допустимых выборов в соответствии с уставом места проведения.

Эта интерпретация должна стать неожиданностью. Как и в наших предыдущих случаях, мы считаем, что. Создавая возможность перевести место между судами в разных государствах на основе удобства, вариант. Применение закона получателя, напротив, серьезно подорвало бы правило Эри. Срок исковой давности Миссисипи, который все согласятся, применил бы, если бы Ференс не перешел на передачу, должен продолжать применяться в этом случае. В любом случае подсудимые, находящиеся на позиции Дира, не будут намного лучше, если мы потребуем применения права получателя, а не права передатчика.