Договорной характер отношений на рынке труда. Характер и способы регулирования договорных отношений в зависимости от видов правовых норм. Нюансы правового регулирования договорных отношений

УДК 347.256 М.В. СВИСТУНОВА

аспирант, кафедра гражданского права, Уральский государственный юридический университет E-mail: [email protected]

UDC 347.256 M.V. SVISTUNOVA

Graduate student, Department of civil law, Ural State Law

E-mail: [email protected]

ДОГОВОРНЫЙ ХАРАКТЕР ОСНОВАНИЙ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВА ЗАСТРОЙКИ В ПРОЕКТЕ ИЗМЕНЕНИЙ

В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE CONTRACTUAL NATURE OF THE GROUNDS FOR THE ESTABLISHMENT OF BUILDING RIGHTS IN THE DRAFT AMENDMENTS TO THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

В настоящей статье исследуется правовая природа договора установления права застройки - нового вещного права, предложенного Концепцией развития гражданского законодательства. Автор анализирует положения Проекта изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, зарубежное и советское законодательство, проводит сравнение договорных конструкций аренды и права застройки.

Ключевые слова: право застройки, суперфиций, ограниченные вещные права, договор установления права застройки, Проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

The article is devoted to the legal nature of the contract establishing the building right - new real right presented in The Conception of Development of Civil Legislation. The author analyzes the provisions of the Draft amendments to the Civil code of the Russian Federation, foreign and Soviet legislation, compares contractual structures of the lease and the building right.

Keywords: the building right, superficies, limited real rights, building right contract, Draft amendments to the Civil code of the Russian Federation.

Право застройки - вещное, отчуждаемое и наследуемое право пользования чужим земельным участком с целью обладания постройкой на поверхности или под поверхностью чужого земельного участка. В течение срока действия права оно предоставляет возможность возведения (реконструкции), владения, пользования, сноса и восстановления постройки. Подобное целевое использование земельного участка, отчуждаемость права и его способность к передаче по наследству определяют его сущность . Как следует из содержания п.4 ст.300 Проекта изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Проект, Проект ГК РФ) , право застройки должно устанавливаться на договорной основе. Данный договор поименован в Проекте ГК РФ как договор об установлении права застройки.

Таким образом, по мнению авторов законопроекта, возникновение права застройки, то есть ограниченного вещного права, обусловлено наличием договорных отношений, поскольку, в силу положений ст.154 и ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух сторон об установлении права ограниченного пользования является ничем иным, как заключением соответствующего договора . По мнению некоторых комментаторов гражданского законодательства, право ограниченного пользования, к которому относится и право застройки, - это единственное ограниченное вещное право из числа перечисленных в ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, кото-

рое возникает по общему правилу из договора .

Рассматривая правовую природу договора установления права застройки, необходимо отметить, что этот вид договора специально поименован в Проекте ГК РФ, а в ст.300.2 Проекта перечислены существенные условия этого договора, среди которых указаны: условия о земельном участке, о месте расположения возводимого здания или сооружения на земельном участке, о сроке права застройки, о плате за право застройки, а в случаях, когда собственником земельного участка является гражданин или юридическое лицо, - также о характеристиках возводимого здания или сооружения. Таким образом, по мнению авторов законопроекта, данный договор является самостоятельным видом договора, со своей индивидуальной правовой природой, то есть, не относится к категории смешанных договоров.

Надо отметить, что в Проекте ГК РФ не предложено определения договора установления права застройки, но из указания на существенные условия данного договора следует, что данный вид договора является консенсуальным, то есть, права и обязанности сторон возникают с момента достижения согласия по всем существенным условиям договорных отношений. Последующее строительство и его передача как объекта строительства собственнику земельного участка по истечении срока права застройки являются ничем иным, как исполнением заключенного в установленном порядке договора установления права застройки. Договор

© М.В. Свистунова © M.V. Svistunova

носит возмездный характер, поскольку предусматривает встречное исполнение обязательств. Можно предположить, что договор является двусторонним, сторонами являются лицо, имеющее право застройки, и собственник земельного участка.

Для определения правовой природы договора установления права застройки представляется необходимым определить место данного договора в существующей системе гражданско-правовых договоров.

Традиционно в науке гражданского права все имеющиеся гражданско-правовые договоры подразделяются на несколько основных групп, среди которых можно выделить: отношения по отчуждению имущества или имущественных прав; отношения по передаче имущества или имущественных прав во владение и (или) пользование; отношения, связанные с выполнением работ (оказанием услуг); и отношения, возникающие из образования разного рода коллективных организаций (общецелевые договоры) .

Стоит отметить, что определение типологии договора застройки имеет не только теоретическую, научно-познавательскую ценность, но и возможную практическую значимость в случае принятия Проекта, так как отнесение договора к тому или иному типу уже существующих договорных отношений или выделение его в самостоятельный договорной тип будет обуславливать применение тех или иных гражданско-правовых норм, норм специального законодательства при заключении, изменении, исполнении, расторжении договора.

Стоит согласиться с замечанием Е.В. Лапутевой о том, что, «определение правовой природы договора необходимо для того, чтобы установить, во-первых, признаки, объединяющие договорные отношения в единое целое, и, во-вторых, признаки, которые в рамках единого целого отличают одни договорные отношения от других» .

Исходя из указанных принципов, договор застройки необходимо отнести к группе договоров, регулирующих отношения по предоставлению имущества или имущественных прав во владение и (или) пользование. Из определения права застройки, приведенного в ст. 300 Проекта, следует, что данное право является правом владения и пользования чужим земельным участком, то есть, одно лицо уполномочивает другое на владение и пользование земельным участком. В своей монографии Ю.В. Романец к данной категории договоров относит договор аренды, договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования (ссуды) и договор коммерческой концессии . В то же время, договор установления права застройки имеет самостоятельный характер, поскольку возникновение договорных отношений по установлению права застройки обусловлено целью строительства зданий и сооружений. Данное обстоятельство роднит данный вид договора с договором строительного подряда, хотя договоры имеют разную правовую природу.

Договор установления права застройки носит возмездный характер, поскольку предусматривает плату за

предоставляемое право (ст.300.4 Проекта). Так же как и договоры вышеуказанной группы, договор застройки предусматривает предоставление имущества во временное владение и пользование, не лишающее лицо, предоставляющее имущество или имущественное право во владение и (или) пользование, права собственности. Данный признак указывает на направленность договорных отношений, обусловленных временным владением и пользованием чужого имущества на договорных основаниях.

Таким образом, можно утверждать об идентичности правовой природы договора установления права застройки правовой природе группы договоров о предоставлении имущества (имущественных прав) во временное владение и (или) пользование. Данный вывод подтверждается и другими современными исследователями, указывающими на то, что договор права застройки фактически заменяет собой договор аренды . В связи с этим при исследовании особенностей договора установления права застройки будет уместным использовать его сравнение со сходной правовой конструкцией договора аренды.

Проводя сравнение договорных конструкций аренды и права застройки, в первую очередь обращает на себя внимание отсутствие в последнем указаний на субъектов договорных правоотношений. В договоре аренды в качестве субъектов указаны арендодатель и арендатор. Стоит отметить, что в последнем легитимном установлении права застройки в отечественном законодательстве, а именно в ст.73 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие в 1922 году , в качестве первого существенного условия указано наименование договаривающихся сторон. В качестве субъектов договорных отношений указаны коммунальные отделы как представители собственника земельного участка - государства с одной стороны, и физические и юридические лица - застройщики, с другой стороны. В предлагаемом Проекте такого положения нет.

Проводя сравнение договора права застройки с договором аренды, необходимо отметить, что основанием или условием для возникновения договорных отношений является нахождение объекта аренды в собственности или ином управомачивающем состоянии у арендодателя. Представляется, что предлагаемое нормативное регулирование права застройки должно быть дополнено положением о том, что право установления права застройки земельного участка принадлежит его собственнику. К примеру, ст.413 Гражданского кодекса Украины предоставляет право установления права застройки исключительно собственнику земельного участка . Установителями права застройки, на наш взгляд, могут быть также лица, управомоченные законом или собственником устанавливать право застройки.

Таким образом, первым условием для договорного установления права застройки является нахождение земельного участка в собственности лица, устанавливающего такое право, либо предоставление такого права иному лицу собственником или законом.

В отношении второго субъекта - «застройщика» (в терминологии Гражданского кодекса РСФСР 1922 года) также необходимо установить условия его участия в договорных отношениях. Согласно ст.300.1 Проекта лицо, имеющее право застройки, обязано возвести на предоставленном для застройки земельном участке здания и сооружения. При этом необходимо отметить, что право застройки предоставляется не только для возведения объектов, но и их последующей эксплуатации. В связи с этим возникает вопрос о наличии у застройщика права на строительство в предусмотренных градостроительным законодательством случаях и эксплуатации возведенных объектов строительства.

Стоит согласиться с мнением о том, что сфера применения института застройки не исчерпывается жилищным строительством, поскольку конструкция права застройки может быть применена и при возведении и (или) эксплуатации офисных и торговых зданий, и для организации промышленных площадок . Получение права длительного использования земельного участка под застройку без единовременной компенсации его рыночной стоимости обеспечит повышенную востребованность института застройки у предпринимателей на первоначальном этапе развития бизнеса, особенно малого и среднего. Тем не менее, наличие разрешения на строительство и эксплуатацию объектов является довольно актуальным для установления права застройки для возведения жилищных объектов или объектов природопользования, относящихся к объектам капитального строительства. Стоит добавить, что в качестве существенного условия договора установления права застройки в Проекте ГК РФ указаны характеристика возводимого здания или сооружения, из чего можно сделать вывод о необходимости соответствия данных характеристик требованиям градостроительного и природоохранного законодательства.

Кроме того, действующее гражданское законодательство предъявляет к собственнику земельного участка требование о соблюдении градостроительных норм и правил при самостоятельной застройке принадлежащего ему земельного участка (ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти же требования сохраняются при передаче права застройки собственником иному лицу - застройщику по договору установления права застройки.

Разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства регламентируется ст.51 Градостроительного кодекса и представляет собой процесс согласования строительства предполагаемого объекта требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории. При этом стоит отметить, что согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется при возведении таких объектов, как гараж, который будет использоваться в непредпринимательских целях, киоски, навесы и других, не признаваемых объектами капитального строительства. Поскольку целью инициаторов Проекта было

упрощение условий для строительства именно жилых зданий, представляющих собой объекты капитального строительства, то получение разрешения на строительство будет, скорее всего, обязательной процедурой. Таким образом, если строительство будет осуществляться не силами самого застройщика, а с помощью сторонних организаций, заключению договора установления права застройки должно предшествовать заключение договора строительного подряда застройщика со строительной организацией, с разработкой и согласованием необходимой технической документации.

Кроме того, возведение объекта на земельном участке может быть сопряжено с необходимостью соблюдения норм природоохранного, земельного, водного законодательства и законодательства о недрах. Стоит согласиться с мнением Е.С. Болтановой о том, что в качестве предпосылок, или условий застройки земель можно выделить требования природоресурсного, природоохранного, градостроительного, гражданского законодательства .

Стоит предположить, что на стороне застройщика может выступать любое лицо, заинтересованное в возведении и эксплуатации объекта строительства на основании права застройки. Поскольку лицо, обладающее правом застройки, может привлекать к строительству и эксплуатации объекта сторонние организации, оно может не обладать необходимыми разрешениями на строительство и эксплуатацию. Тем не менее, представляется, что при заключении соглашения по установлению права застройки застройщик должен обладать необходимым комплектом документов, подтверждающих его, или привлекаемых им организаций, разрешение на строительство и эксплуатацию возводимых объектов в случаях, предусмотренных градостроительным, природоохранным и природоресурсным законодательством. Возведение объекта без необходимых разрешений позволит отнести его к разряду самовольных построек.

Таким образом, следующим условием для установления права застройки является наличие у собственника земельного участка или у застройщика разрешения на строительство и эксплуатацию возводимого объекта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В качестве решения можно предложить вариант, согласно которому собственник земельного участка или лицо, уполномоченное им, при заключении соглашения об установлении права застройки распределяют с застройщиком бремя получения необходимых разрешений на строительство и эксплуатацию возводимого объекта.

Закрепление договора как основания установления права застройки в Проекте ГК РФ приводит к появлению целой системы его основных условий, определяющих правовую природу данной договорной конструкции. Так, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий установления права застройки относится только условие о предмете: договор должен содержать признаки,

позволяющие индивидуализировать объект, в отношении которого устанавливается право застройки, в данном случае земельный участок.

Рассматривая вопрос об отнесении платы за право застройки к числу существенных условий, стоит отметить, что возмездность играет немаловажную роль во взаимном выполнении сторонами возложенных на них обязательств. Поскольку договор установления права застройки носит срочный характер, застройщику предоставляется возможность удовлетворить временную потребность во владении и пользовании земельным участком, а собственник этого земельного участка имеет право требовать от застройщика внесения соответствующей платы. Тем самым собственник земельного участка получает встречное обогащение.

В то же время представляется, что предложенная в ст.300.4 Проекта ГК РФ конструкция возмездного договора установления права застройки не свидетельствует о том, что положение о цене за право застройки является обязательным условием данного вида договора. Указание в ст.300.2 Проекта на платность права застройки как существенного условия придает договору характер возмездного. По мнению автора, использование термина «плата», а не «цена» говорит только о платности или возмездности договорных отношений, а не об обязательном установлении в договоре размера этой самой платы или цены за право застройки. То есть, понятие «цена» как размер платы не указано в данной норме Проекта в качестве существенного условия. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что цена не является существенным условием данного вида возмездного договора. По крайней мере, об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика по таким возмездным договорам, как договор купли-продажи и поставки. В частности, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 1998 года № 981/98 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 года № 817/01 не содержат прямого указания на то, что отсутствие в договоре поставки или другом возмездном договоре условия о цене приведет к несоблюдению требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Можно предположить, что в приведенных судебных актах суд, указывая на цену, определяет ее в качестве категории возмездности договора, а не условия, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В противном случае норма, изложенная в пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрачивает практическую пользу. Возможность применения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса

Российской Федерации к договору поставки подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2008 года № 2745/04, что еще раз подтверждает вышеуказанный тезис. Также стоит обратить внимание на возможность установления судом размера платы, то есть цены за право застройки, при недостижении сторонами согласия по данному условию. Если признавать данное условие существенным, у суда нет возможности устанавливать условия незаключенного договора.

Плата по данному договору может быть осуществлена в предоставлении собственнику земельного участка помещений в возводимом объекте строительства на праве собственности или праве владения и (или) пользования. В этом случае плата за предоставленное право застройки не имеет ценового или обезличенного выражения.

Рассматривая следующее условие, указанное в качестве существенного, а именно срок права застройки, необходимо отметить следующее. В Концепции право застройки предусматривается срочным: от 50 до 199 лет. В Проекте ГК РФ данное условие изложено по-другому: право застройки устанавливается на срок, который не может быть менее пятидесяти и более ста лет. При этом существует оговорка о том, что если установленный срок составляет более 100 лет, он считается равным 100 годам. Предлагаемая норма не содержит оговорки на тот случай, если стороны не пришли к соглашению об установлении срока договора. Возможно ли в таком случае обращение в суд с требованием об установлении права застройки и какими критериями должен руководствоваться суд при определении срока застройки?

В целом, изложенная в Проекте ГК РФ формулировка договора установления права застройки представляется крайне неудачной, так как не позволяет судить о правовой природе и содержании данной договорной конструкции. Так, например, не вполне ясна предлагая формулировка «условия о земельном участке». Что включают в себя эти условия? Кадастровый номер? Кадастровую стоимость? Рыночную стоимость? Площадь? Состав почвы и недр под земельным участком? Права (собственность, владение, пользование) и обременения земельного участка? Правообладателя (физическое лицо, юридическое лицо, публичное образование)? Представляется, что необходимо легитимное толкование понятия «условия о земельном участке».

Место возводимого объекта на земельном участке как существенное условие права застройки также вызывает сомнения, поскольку, во-первых, ограничение права застройщика на выбор места для возведения объекта на переданном ему земельном участке не позволяет утверждать о полноценном праве владения и пользования, и, во-вторых, в случаях строительства объектов недвижимости выделение правообладателем земельного участка конкретного места под строительство, не прошедшее впоследствии архитектурно-градостроительного

утверждения, практически лишает застройщика возможности реализовать свое право застройки.

Следующим положением в предлагаемом проекте является обязательная регистрация сведений о праве застройки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Рассматривая данное обстоятельство, необходимо отметить, что земельные участки, относящиеся у объектам недвижимости, в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) подлежат государственному учету в кадастре недвижимости.

Как указывалось в п.2.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, применительно к регистрации прав на недвижимое имущество в настоящее время регистрации подлежат не только имущественные права, но и некоторые сделки с указанным имуществом. Целесообразно устранить указанное смешение различных систем регистрации и перейти на подлинную систему регистрации прав.

Далее позиция законодателя по этому вопросу была разъяснена в Письме Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 22.01.2013 № 3.3-6/94, где указанные изменения мотивируются необходимостью устранения смешения различных видов регистрации, когда государственной регистрации подлежали не только сами права или обременения прав на земельные участки, но и основания возникновения права или обременения, то есть, государственной регистрации подлежали и сделки с земельными участками. На практике это приводило к фактическому дублированию сведений о земельных участках как объектах недвижимости. Отмена такого дублирования, по мнению разработчиков, создаст необходимые правовые условия для перехода только на систему регистрации прав. Следовательно, для вновь возникающих правоотношений требования об обязательной государственной регистрации сделок с земельными участками, равно как и с иным недвижимым имуществом, впредь применению не подлежат.

Первый этап на пути отмены государственной регистрации сделок с землей заключался в принятии Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым Гражданский кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 8.1, устанавливающей новые правила регистрации недвижимого имущества. Самым примечательным в этом Законе был п.8 ст.2, в котором говорилось, что правило о регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежит применению с момента вступления указанного Закона в силу.

Стоит отметить и следующий блок поправок в гражданское законодательство, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Ранее действовавшая редакция ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывала осуществить государственную регистрацию сделок с землей, равно как и с другим

недвижимым имуществом, в силу положений ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав. На сегодняшний день обязанность осуществить государственную регистрацию сделки должна быть специально оговорена в законе, при этом правовые последствия по такой сделке наступают только после ее государственной регистрации (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в вышеуказанном Письме комитета ГД от 22.01.2013 г., отказ от государственной регистрации сделок с земельными участками не влечет прекращения государственной регистрации ограничения или обременения прав на земельные участки. Обременение права на земельный участок, в том числе и правом застройки, имеет существенное значение не только для собственника земельного участка, но и для третьих лиц, в том числе для потенциальных покупателей этого земельного участка.

Возвращаясь к сравнению с договором аренды, необходимо отметить положение ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Кроме того, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе использовать вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски). Представляется, что данные вещно-правовые способы защиты могут быть применены и обладателем права застройки.

Таким образом, установление права застройки, обременяющего земельный участок, должно подлежать обязательной государственной регистрации.

По мнению автора, затрудняет восприятие договорного характера права застройки использование такого словосочетания, как «установление права». Дефиниция «установление» воспринимается не как договорная, кон-сенсуальная, а как волевая, императивная, когда право устанавливается либо решением органа власти, либо решением суда. Для договорных отношений более характерным является применение терминов «определение», «предоставление» и т.п. Представляется, что термин «установление» использовался авторами законопроекта исходя из ситуации, когда на земельном участке уже находится какой- либо объект, не принадлежащий на праве собственности собственнику земельного участка, для которого необходимо установить правовое основание его нахождения на земельном участке. Частично это прослеживается в предложенном авторами законопроекта установлении судом размера платы за право застройки при недостижении сторонами согласия об этом. С другой стороны, использование термина «установление» связано с вещно-правовым характером самого права застройки в его традиционном понимании. Рассматривая право застройки как ограниченное вещное право, как обременение права собственности, применение терми-

на «установление» относительно обременения является наиболее логичным и обоснованным. В то же время, «установление» наиболее соответствует констатации уже свершившегося факта или явления, в то время как «предоставление» направлено на достижение каких-либо обстоятельств в будущем.

Также согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По этому основанию принято делить договоры на консенсуальные и реальные. Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - это консенсуальный договор. Если же необходимым условием заключения договора является передача имущества или денег, возникает конструкция реального договора (п. 2 указанной статьи). Установление же факта не связано с каким-либо достижением согласия сторонами по каким-либо условиям. Установление фактов, имеющих юридическое значение, а установление факта обременения права собственности относится именно к таким фактам, вообще не предусматривает какого- либо спора о праве. Применительно к договорным отношениям можно говорить лишь об установлении факта наличия этих самых договорных отношений, но не о условиях и основаниях, на которых были достигнуты эти самые договорные отношения.

В связи с этим представляется более целесообразным говорить о «предоставлении», а не об «установлении» права застройки в контексте договорного характера отношений субъектов данного права, к которым относятся собственник земельного участка, обладающий правом застройки в силу ст.263-264 Гражданского кодекса Российской Федерации, и лицо, которому это право «предоставляется» собственником, либо «устанавливается» судом, исключая в таком случае договорной характер отношений между собственником и лицом, которому такое право «устанавливается».

В результате проведенного исследования можно утверждать, что договор установления права застройки предлагается консенсуальным, возмездным, двусторонним.

Поскольку этот вид договора предлагается специально поименованным, то его нельзя отнести к смешанным договорам. В качестве объекта данного договора выступает недвижимое имущество - земельный участок. Предмет договора составляет обременение права собственности на данный земельный участок специальным вещным правом - правом застройки.

Рассматривая направленность данного вида договора как системный признак, установлено, что по своей направленности - предоставлении объектов гражданских прав во временное владение и пользование, договор относится к соответствующей группе: договор аренды, договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования (ссуды) и договор коммерческой концессии.

В то же время, данный договор имеет самостоятельный характер, поскольку установление договорных отношений по установлению права застройки обусловлено особой целью - строительством зданий и сооружений. Данное обстоятельство роднит данный вид договора с договором строительного подряда, но имеет совершенно иную правовую природу, отличную от подрядной.

Проводя сравнение договора права застройки с договором аренды, можно отметить, что основанием или условием для возникновения договорных отношений является нахождение объекта аренды в собственности или ином управомачивающем состоянии у арендодателя. Предлагаемое нормативное регулирование права застройки должно быть дополнено положением о том, что право установления права застройки земельного участка принадлежит его собственнику. Право застройки могут предоставить также лица, управомоченные на это законом или собственником.

При заключении соглашения по установлению права застройки застройщик должен обладать необходимым комплектом документов, подтверждающих его, или привлекаемых им организаций, разрешение на строительство и эксплуатацию возводимых объектов в случаях, предусмотренных градостроительным, природоохранным и природоресурсным законодательством. В качестве альтернативы предложен вариант, согласно которому собственник земельного участка или лицо, уполномоченное им, при заключении соглашения об установлении права застройки распределяют с застройщиком бремя получения необходимых разрешений на строительство и эксплуатацию возводимого объекта.

В целом, изложенная в Проекте ГК РФ формулировка договора установления права застройки представляется крайне неудачной, так как не позволяет судить о правовой природе и содержании данной договорной конструкции. Так, например, не вполне ясна предлагая формулировка «условия о земельном участке».

Место возводимого объекта на земельном участке как существенное условие права застройки также вызывает сомнения, поскольку, во-первых, как представляется, ограничение права застройщика на выбор места для возведения объекта на переданном ему земельном участке не позволяет утверждать о полноценном праве владения и пользования, и, во-вторых, в случаях строительства объектов недвижимости, выделение правообладателем земельного участка конкретного места под строительство, не прошедшее впоследствии архитектурно-градостроительного утверждения, практически лишает застройщика возможности реализовать свое право застройки.

Следующим положением в предлагаемом проекте является обязательная регистрация сведений о праве застройки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Как было установлено, право застройки является по сути обременением права собственности на земельный участок, в связи с чем оно должно подлежать обязательной государственной регистрации.

В работе высказано предположение, что такие вещно-правовые способы защиты, как виндикационный и негаторный иски, могут быть применены обладателем права застройки в силу сходности правовой природы договора аренды и договора установления права застройки.

По мнению автора, весьма затрудняет восприятие договорного характера права застройки использование такого словосочетания, как «установление права». Дефиниция «установление» воспринимается не как договорная, консенсуальная, а как волевая, императивная, когда право устанавливается либо решением органа власти, либо решением суда. Для договорных отноше-

ний более характерным является применение терминов «определение», «предоставление» и т.п. В связи с этим, представляется более целесообразным говорить о «предоставлении», а не об «установлении» права застройки в контексте договорного характера отношений субъектов данного права, к которым относятся собственник земельного участка, обладающий правом застройки в силу ст.263-264 Гражданского кодекса Российской Федерации, и лицо, которому это право «предоставляется» собственником либо «устанавливается» судом, исключая в таком случае договорной характер отношений между собственником и лицом, которому такое право «устанавливается».

Библиографический список

1. БолтановаЕ.С. Застройка земель как особый вид правоотношений // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 1. С. 36-45.

2. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. доп., стереотип. М.: Статут, 2002. 848 с.

3. Демкина А.В. Замена договора аренды земельных участков для целей строительства на договор об установлении права застройки: перспективы совершенствования гражданского законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 6. С. 6-14.

4. Леонтьева Е.А. Проблемы института застройки чужого земельного участка в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6. С. 13-20.

5. Медведев С.Н. Правовая природа договора долевого участия в строительстве жилья // Проблемы гражданского права: Сборник научных статей. Ставрополь, СевКавТГУ, 2011, 226 с.

6. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). Документ утратил силу. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

7. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2000. 832 с.

8. Проект Федерального закона N 47538-6. «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС КонсультантПлюс.

9. РоманецЮ.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.

10. http://pravoved.in.ua/section-kodeks/82-gku/435-glava34.html (по состоянию на 17 октября 2014 г.).

1. Boltanova E. S. The land development as a special type of legal relationship // Property relationships in Russian Federation. 2014. № 1. Pp. 36-45.

2. Braginskiy M.I., Vitrianskiy V. V. Contract law. Book one: General provisions. Ed. supplementary, stereotype. M: Statute, 2002. 848 p.

3. DyomkinaA. V. Substitution of a land lease contract aimed at the construction for the building right contract: legislative development prospects // Property relationships in Russian Federation. 2013. № 6. Pp. 6-14.

4. Leontieva E.A. The building institute"s problems of another"s land in the modern Russian law // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2011. № 6. Pp. 13-20.

5. Medvedev S. N. The legal nature of share participation in housing construction contract // Civil legal issues: Collection of scientific articles. Stavropol, SevKavTGU, 2011, 226 p.

6. The Central Executive Committee"s decree of 11.11.1922 "About enactment of the Civil code of the R.S.F.S.R. (along with the Civil code of the R.S.F.S.R."). The document ceased to be in force.// SU R.S.F.S.R.. 1922. № 71. Clause 904.

7. Article-by-article commentary on the first part of the Civil Code of Russia / A.N. Guev. M.: Infra-M, 2000. 832 p.

8. The draft Federal law N 47538-6. "About amending parts one, second, third and fourth of the Civil code of Russian Federation and certain legislative acts of Russian Federation" (edition read by the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation the first time 27.04.2012) // ConsultantPlus.

9. Romanets Yu.V. The system of contracts in the civil law of Russia: monography. 2nd ed., revised and updated. M.: Norma, Infra-M, 2013. 496 p.

10. http://pravoved.in.ua/section-kodeks/82-gku/435-glava34.html (as of October 17, 2014).

Неформализованные объединения, создаваемые на основе соглашений участников, имеющих договорный характер. Они не имеют уставного капитала, оформленной организационной структуры, органов управления. Их деятельность направлена на реализацию единых целей.

Картель – объединение фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся преимущественно совместной коммерческой деятельности – регулирования сбыта. Признаки картеля: договорный характер объединения; сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность; совместная деятельность по реализации продукции. В США картели запрещены законом!

Разновидностью картельного соглашения является синдикат , который предполагает сбыт продукции его участников через единый сбытовой орган, создаваемый в форме АО или ООО, капитал которого принадлежит его участникам.

Пулы также относятся к объединениям картельного типа. Пулом называется объединение предпринимателей, предусматривающие особый порядок распределения прибылей его участников. Прибыли участников пула поступают в общий котел, а затем распределяются между ними в заранее установленной пропорции.

Консорциум – временное объединение на договорной основе ограниченного числа независимых в юридическом и хозяйственном отношении фирм, создаваемое на определенный срок в целях координации их действий для достижения конечного результата, определяемого его участниками. Они создаются чаще всего для реализации крупномасштабных проектов, которые по финансовым, техническим и другим причинам требуют объединения усилий нескольких партнеров. Консорциум не является юридическим лицом, входящие в него фирмы в полной мере сохраняют свою самостоятельность. Головной в консорциуме становится фирма, наиболее мощная экономически и финансово. Международная практика организации консорциумов получила в современных условиях широкое развитие, так как имеет преимущества: простая и удобная форма объединения; гибкая форма организации международных договорных связей, поскольку договор может быть расторгнут при невыполнении сторонами своих обязательств.

Ассоциация – объединение в результате заключение договора двух или нескольких фирм в целях совершения определенных сделок. Суть ее состоит в том, что договаривающиеся стороны вносят часть необходимого капитала и пропорционально своему вкладу пользуются результатами сделок. Необходимое условие договора об образовании ассоциации – то, что ответственность по совершаемым сделкам несут участники ассоциации, а не сама ассоциация.

18. Материнская компания как организационно-экономический центр управления.

Ведущая роль в определении форм и характера взаимосвязей между отдельными подразделениями международной компании принадлежит материнской компании и зависит от вида и особенностей её деятельности как организационно-экономического центра управления. Материнская компания осуществляет целенаправленное, непрерывное, организующее воздействие на все подразделения интернациональной структуры фирмы (родственные – подчинённые и ассоциированные компании, объединённые с мат компанией титулом собственности и механизмом контроля).

Как организационно-экономический центр, материнская компания разрабатывает конкретные цели и общие направления функционирования и развития фирмы в целом и её структурных подразделений; определяет средства, формы и методы, обеспечивающие достижение этих целей; осуществляет контроль за выполнением своих установок и вносит в них коррективы; контролирует финансовую деятельность всех подразделений. Основное назначение управленческой деятельности мат компании – обеспечение согласованности, взаимосвязи и взаимодействия между различными структурными подразделениями, составляющими часть международной фирмы как единого целого. Методы – применение таких функций управления, как маркетинг, планирование, контроль, руководство, организация.

Экономическая основа, обеспечивающая материнской компании роль организационно-экономического центра управления международной компанией – её собственность на средства производства. Все социально-экономические отношения, которые складываются внутри международной компании, связаны прежде всего с типом собственности. Собственность связывает все экономические и производственные отношения в рамках международной компании в единое целое. Она выступает в форме акционерного капитала мат компании и её участия в акционерном капитале дочерних компаний.

Материнская компания часто скупает контрольные пакеты акций дочерних компаний с целью контроля за деятельностью последних. Методы и степень контроля разнятся и зависят от многих факторов, особую роль при этом играет форма связей и зависимостей родственных компаний от материнской. Контроль идёт в значительной степени по научно-технической, производственной, технологической и другим линиям. Средства и методы централизованного управления во многом зависят от формы организации мат компании, которая может быть оперативно-производственной или холдинговой. Различия принципиальны.

Материнская оперативно-производственная компания сама занимается хозяйственной деятельностью, централизованное управление охватывает все стороны производственного процесса. Объект управления – производство материальных ценностей и всё, что с ним связано; средство управления и контроля – финансовая деятельность. Методы управления охватывают все стороны экономической деятельности входящих в неё дочерних компаний.

Материнская холдинговая компания сама не занимается производственной деятельностью, а лишь концентрирует у себя контрольные пакеты акций производственных компаний, которые обладают юр и хозяйственной самостоятельностью, но подчиняются холдингу в финансовом отношении. Мат компания осуществляет управление методами финансового воздействия, устанавливая для каждой родственной фирмы основные финансовые показатели: размеры прибыли, издержки производства, размеры и способы перевода дивидендов, способы перевода прибылей. Другие рычаги управления: техническая политика, распределение между дочерними компаниями номенклатуры выпускаемой продукции, раздел между ними рынков сбыта и др.

Холдинги чаще всего образуются в результате слияния двух или более крупных фирм, что оставляет им бо льшую хозяйственную самостоятельность и одновременно даёт осуществлять финансовый контроль за их деятельностью.

Характерные черты холдинга:

Концентрация акций фирм различных отраслей и сфер экономики, находящихся в разных регионах;

Многоступенчатость – наличие дочерних, внучатых и других родственных компаний, в результате чего создаётся пирамида, во главе которой находятся одна или две фирмы одной или разных национальных принадлежностей;

Материнская компания осуществляет централизованное управление в рамках группы в целом путём выработки глобальной политики и координации совместных действий по следующим важным направлениям:

Выработка единой тактики и стратегии в глобальном масштабе;

Реорганизация компаний и определение внутренней структуры холдинга;

Осуществление межфирменных связей;

Финансирование капиталовложений в разработку новой продукции;

Предоставление консультационных и технических услуг.

Цель деятельности холдинга – направлять и контролировать деятельность всей управленческой системы и каждого звена в отдельности, добиваясь -оптимизации прибыльности. Более устойчивая доходность достигается путём усреднения нормы прибыли для каждого участника. Цели деятельности дочерних компаний как производственных звеньев достигаются путём внедрения новых технологий, осуществления капиталовложений в нововведения, предоставления льготного режима кредитования и т.д. Холдинг в своей политике проявляет гибкость отношении преобразований, в первую очередь приобретения и реорганизации входящих в него компаний. Следовательно, для холдинга характерна частая реструктуризация. В форме холдингов образованы многие ТНК.

Договорное право. Книга первая. Общие положения Брагинский Михаил Исаакович

7. Характер норм договорного права

Поведение контрагентов регулируется как самим договором, так и распространяющими на него свое действие нормативными актами. В первом случае регуляторы поведения сторон создаются их собственной волей. Во втором – такой же регулятор выражает исключительно волю органа, принявшего нормативный акт. Именно такой характер носят императивные нормы.

Промежуточное положение занимают регуляторы, созданные в результате совместной воли компетентного органа власти или управления с одной стороны, и согласованной воли самих контрагентов – с другой. К числу таких регуляторов относятся прежде всего диспозитивные нормы. Имеется в виду, что контрагенты по соглашению между собой включают в договор либо созданную (выбранную) ими модель поведения, либо модель, которая в качестве альтернативы предложена принявшим диспозитивную норму органом. В последнем случае воля сторон может быть определена любым образом. Чаще всего это происходит в форме молчания, признаваемого, по аналогии с п. 3 ст. 158 ГК, согласием с правилом, выраженным в диспозитивной норме.

В отличие от императивных норм, исключить действие которых можно только путем отказа от заключения договора, норма диспозитивная допускает признание договора заключенным вне зависимости от отношения сторон к самой норме, т.е. согласны ли они с нею или отступили от нее. Это связано с тем, что отступление от правила, зафиксированного в императивной норме, противоправно, а от такого же правила диспозитивной нормы правомерно, поскольку возможность подобного отступления не только не противоречит норме, но и прямо предусмотрено ею.

Диспозитивные нормы призваны восполнять пробелы в тексте договора, образовавшиеся из-за отсутствия в нем решений по соответствующим вопросам. Такого рода нормы основаны на презумпции: зная о предоставленной им законодателем возможности самим выбрать любой вариант, контрагенты сознательно остановились именно на том, который предложен в качестве запасного диспозитивной нормой.

Указанная презумпция является неоспоримой. Это означает, что действие диспозитивной нормы не может быть исключено ссылкой одной стороны на то, что при заключении договора соответствующий вариант контрагентами вообще не обсуждался и, более того, обе стороны, или по крайней мере одна из них, не знали о существовании самой нормы.

Обычным атрибутом диспозитивной нормы служит формула: «если в договоре не предусмотрено иное». С нее обычно начинается или ею кончается текст нормы.

Диспозитивная норма по общему правилу является общей в том смысле, что как таковая она действует во всех случаях, и, подобно императивной норме, непосредственно. Примером может служить ст. 659 ГК, в силу которой подготовка предприятия к сдаче его в аренду, включая составление и представление на подписание передаточного акта, – обязанность арендодателя и соответственно осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

Однако нередко такие же диспозитивные нормы имеют более сложный характер. Так, п. 1 ст. 394 ГК предусматривает, что в случаях установления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Вместе с тем возможны ситуации, при которых законом или договором допускается взыскание только неустойки, но не убытков; либо убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; либо по выбору кредитора взыскивается или неустойка, или убытки.

Приведенная норма предоставляет сторонам возможность выбрать любой вид неустойки, но только при условии, если закон не предусмотрел какой-либо один определенный ее вид, притом сделал это в форме императивной нормы. Такой же условный характер носит и норма п. 1 ст. 888 ГК, которая возлагает на поклажедателя, не передавшего вещь на хранение в предусмотренный договором срок, ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Диспозитивные нормы, которые представляют собой одну из закрепленных за участником гражданского оборота гарантий свободного волеизъявления, вместе с тем имеют весьма важную особенность юридико – технического характера. Они освобождают стороны от необходимости включать в договор условия, воспроизводящие правило поведения, зафиксированное в норме, в случае их с ним согласия.

Наконец, следует иметь в виду, что выбор диспозитивной нормой определенного варианта из множества возможных не случаен. Он, как правило, основан на обобщении договорной практики и в этом смысле представляет собой типичное, многократно проверенное решение. Отмеченное обстоятельство учитывается при разрешении преддоговорных споров. Судебные органы имеют полное основание исходить из предположения: диспозитивная норма содержит оптимальный вариант. В этой связи сторона, которая предлагает иное, должна доказать преимущества предложенного ею варианта договорного условия.

Диспозитивные нормы, несомненно, в наибольшей степени соответствуют сущности отрасли гражданского права, созданной для регулирования рыночных отношений. Вместе с тем в составе гражданского законодательства – и это в полной мере относится к его институтам, посвященным договорам, – немало императивных норм.

В отличие от диспозитивных норм императивные не имеют внешней атрибутики. Сам способ изложения нормы, и, в частности, отсутствие ссылки на возможность предусмотреть в договоре иное, должны свидетельствовать об ее безусловной обязательности для контрагентов.

Императивные нормы носят абсолютно обязательный характер и, в частности, конкурируют с руководящим принципом гражданского права – свободой договоров, закрепленным в ст. 421 ГК. В этой связи в самой указанной статье применительно к обоим аспектам свободы договоров – свободы заключения договора и свободы выбора определенной его модели (отдельных ее элементов) – содержится указание на приоритет закона по отношению к нормам не только закрепляющим, но и выражающим принцип свободы договоров.

Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие рыночного хозяйства от хозяйства, основанного на жестком планировании и других столь же жестких способах регулирования со стороны государства, состоит не только в количественном соотношении императивных норм договорного права по отношению к диспозитивным (достаточно указать, что в первой и второй частях нового ГК в составе норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных), а в целевой направленности императивных норм.

При оценке сущности императивных норм следует исходить из того, что они представляют собой особую форму, которую принимает публичное начало в гражданском праве. В самом общем виде соответствующее начало, имеющее исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных изменений, которые претерпело современное гражданское законодательство страны, закреплено в командных статьях, с которых начинается Кодекс. Подразумевается провозглашение в них равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договоров, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, признание граждан и юридических лиц свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора и др.

Однако не меньшее значение имеет и прямо противоположная задача: ограничение в необходимых случаях свободы волеизъявления заключающих договор участников оборота. Речь идет о ряде причин, вынуждающих государство вводить соответствующие ограничения. На одну из них справедливо указал Р.З. Лившиц: «В природе рынка …социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средства сохранения стабильности общества. Вот почему государственно-правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния общества».

Ограничение свободы волеизъявления проявляется в принятии законодателем обязательных для сторон правил, которые приобретают различную форму. Они могут выражаться в том, что законодатель либо возлагает на стороны обязанность заключить договор, либо предоставляет сторонам возможность выбрать только строго определенную модель договора, либо формулирует обязательную для сторон редакцию определенного договорного условия, либо, напротив, запрещает включение в договор определенного условия, исключает возможность определенных категорий субъектов заключать договоры и др.

В самом общем виде ограничение автономии воли при заключении договора может быть сведено к троякого рода целям. Потребность во внесении публичного начала в договорное регулирование путем принятия императивных норм возникает при необходимости защитить интересы слабой (слабейшей) стороны в договоре, интересы третьих лиц (прежде всего реальных или потенциальных кредиторов), а также защитить действующий в стране правопорядок и иные имеющие особую общественную значимость ценности. В обобщенном виде можно представить себе все указанные цели как прямое выражение социального, в том числе экономического, назначения права как такового.

Важно подчеркнуть, что любая из императивных норм в конечном счете предназначена обеспечить достижение какой-либо из указанных выше целей.

Не случайно поэтому в исторически первом урегулированном правовыми нормами рыночном хозяйстве, – имеется в виду экономика Древнего Рима – были созданы необходимые условия для государственного вмешательства в частную сферу. Более того, именно в праве Древнего Рима была определена триединая цель государственного вмешательства.

Достаточно указать прежде всего на правила, защищавшие интересы слабой стороны в договоре, в частности той, которая вынуждена была продать свою вещь дешево в силу тяжелых обстоятельств. Соответствующее правило (laesio enormis) допускало оспаривание договора по указанному основанию. Необходимо было лишь доказать, что за товар получено менее половины его стоимости.

Второй цели служил Паулианов иск, и в частности требование, которое было направлено против тех, кто в преддверии ожидавшегося конкурса распродавал свое имущество, чтобы оно не попало в конкурсную массу.

И наконец, третья цель. Имеется в виду, что римское право считало обязательным для себя защиту интересов гражданского общества в целом и в этой связи вводило нормы, которые предусматривали необходимость признания недействительными договоров, которые противоречили не только правопорядку, но и общественным нравам.

В современном праве нашей страны необходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде всего создание специального правового режима участия в договорных связях потребителя. Речь идет об отдельных новеллах ГК – таких, как ст. 426, посвященная публичным договорам, и ст. 428, выделившая договоры присоединения, статьи, посвященные бытовому подряду и розничной купле-продаже, ренте, пожизненному содержанию с иждивением и др., а равно о находящихся за пределами Кодекса нормах закона и иных правовых актов о защите прав потребителей, к которым отсылают п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК. При этом имеются в виду как уже созданные акты, так и те, которые предстоит принять.

Однако этим круг норм, направленных на достижение отмеченной цели, не исчерпывается. Так, можно указать на ряд статей ГК, которые предоставляют право оспаривать действительность сделок (договоров) лицу, находившемуся в момент совершения сделки в состоянии, при котором он не был способен понимать последствия своих действий или руководить ими, либо лицам, которые заключили сделку (договор) под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, либо лицу, ограниченно дееспособному вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

Непосредственно на защиту интересов слабейшей стороны направлено правило о недействительности сделки, заключенной лицом вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК).

В ряде случаев обеспечение защиты интересов слабейшей стороны достигается предоставлением ей дополнительных прав, льгот или гарантий. В силу особенностей договорного правоотношения как такового это делается всегда за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны.

Примером может служить наделение суда правом уменьшить размер неустойки в случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК), отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя по этой причине оказался явно несоразмерным стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК), или по просьбе залогодателя в решении об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть отсрочку его продажи с публичных торгов на время до одного года (п. 2 ст. 350 ГК). В некоторых случаях законодатель идет так далеко, что право суда защитить интересы слабейшей стороны превращается в его обязанность поступить подобным образом. Примером может служить необходимость признания судом недействительным соглашения, ограничивающего право залогодателя завещать свое имущество (п. 2 ст. 346 ГК). В данном и во всех других подобных случаях защищаются одновременно интересы и стороны, и третьего лица (например, наследника).

Наиболее последовательно идея приоритетной охраны интересов слабейшей стороны проявляется в посвященных защите прав потребителей нормах, которые содержатся в самом ГК (речь идет, в частности, о статьях о договорах розничной купли-продажи, бытового подряда, а также о специальных актах, регулирующих вопросы охраны прав потребителей). Заслуживают быть особо отмеченными в этом смысле также нормы главы ГК о ренте и пожизненном содержании, последовательно направленные на защиту интересов ее получателя.

Нередко ГК предусматривает различные решения одних и тех же вопросов в зависимости от того, о какой именно стороне в договоре идет речь. Так, в аналогичных ситуациях при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг последствием служит обязанность полностью возместить контрагенту все причиненные убытки, если отказ исходит от исполнителя, и возместить контрагенту лишь фактически понесенные расходы, если отказывается от договора заказчик, в роли которого выступает нуждающийся в особой защите потребитель (ст. 782 ГК).

Законодатель нередко учитывает, что в положении слабейшей в различных условиях может оказаться то одна, то другая сторона. Примером может служить п. 1 ст. 349 ГК, который предоставляет залогодержателю возможность при наличии соответствующего нотариально удостоверенного соглашения удовлетворять требования за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд. ГК принял во внимание, что в момент получения кредита и обеспечения его залогом слабейшая сторона – лицо, обратившееся за получением ссуды. А потому заключение в этот момент указанного соглашения, удовлетворяющего интересы именно залогодержателя, могло бы задеть интересы ссудополучателя (залогодателя). Соответственно такое соглашение будет признано действительным только при условии, если уже выяснилось, что должник в назначенный срок долга не погасил. Имеется в виду, что в это время должник – залогодатель уже перестал быть слабейшей, нуждающейся в особой защите стороной.

С другой целью – защиты интересов кредиторов – связана устойчивость гражданского оборота в целом. По этой причине на достижение указанной цели направлены многие нормы ГК, помещенные как в первой, так и во второй его части. Примером могут служить выраженные в виде императивной нормы правила, относящиеся к солидарным обязательствам (ст. ст. 322–326), правила, предусматривающие необходимость получения согласия кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо (п. 1 ст. 391), предоставляющие кредитору во всех случаях нарушения или возникновения денежного обязательства право требовать уплаты процентов в указанном в ст. 395 ГК размере и порядке, и др.

Особые гарантии для кредиторов создаются также императивными нормами, которые предусматривают необходимость для того, кто предполагает продать свое предприятие, направить кредиторам извещение о предстоящей продаже и получить от них согласие под страхом наступления указанных в ст. 562 ГК неблагоприятных для продавца последствий. Аналогичное положение содержится в ст. 657 ГК («Права кредиторов при аренде предприятия»). Наконец, можно указать на гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица: речь идет об обязанности направить соответствующее письменное уведомление его кредиторам, имея в виду наделение последних правом требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения возникших убытков (ст. 60 ГК). Во всех трех ситуациях кредиторам предоставляются и другие гарантии.

Интересам прежде всего кредиторов служат статьи, направленные против возможного освобождения от ответственности должников. Имеются в виду признание ничтожным согласия участников полного товарищества на ограничение или устранение их ответственности перед кредиторами (п. 3 ст. 75 ГК), а также признание солидарной ответственности участников простого товарищества по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (п. 2 ст. 1047 ГК). В последнем случае, правда, не установлена ничтожность договорного условия, предусматривающего «иное». Однако это нисколько не сужает пределов защиты интересов кредиторов, поскольку общий принцип состоит в том, что, если даже в императивной норме закона отсутствует указание на ничтожность сделки, при заявлении соответствующего требования кредитором все равно будет применена соответствующая норма, а не отличное от нее договорное условие (т.е. последнее будет признано таким же ничтожным).

В конечном счете именно необходимость защитить интересы кредиторов (контрагентов) вызвала появление законодательства о банкротстве юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, включая различного рода специальные правила, которые регулируют порядок и последствия банкротства, в том числе ограничения действий соответствующего лица, связанных с распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Так, в силу ст. 18 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» с момента признания должника несостоятельным (банкротом) ему запрещается передача либо другое отчуждение имущества (кроме случаев, когда необходимое разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов) в погашение своих обязательств; сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими, а все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства. Такую же цель – защиту интересов кредитора – преследуют отдельные статьи раздела VI того же Закона, посвященные неправомерным действиям должника, в частности продаже или внесению в качестве залога части имущества, полученного в кредит и неоплаченного.

КонсультантПлюс: примечание.

Закон РФ от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так же, как это имеет место в отношении слабейшей стороны, целям защиты интересов оборота служат нормы о признании при определенных случаях действительными договоров, которые противоречат соответствующим требованиям. В частности, имеется в виду возможность «исцеления» сделок, заключенных с нарушением требований об их обязательной нотариальной форме в ситуациях, когда одна из сторон полностью или частично исполнила свои обязательства, а в соответствующих случаях и при нарушении правил об обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 165 ГК), либо предоставление родителям, усыновителям или опекунам права требовать признания судом действительной сделки, совершенной малолетним, если только она заключена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Частным случаем защиты интересов гражданского оборота служит защита интересов конкретных третьих лиц. Примером может служить включенная в главу о договоре банковского счета ст. 855 ГК, устанавливающая очередность списания денежных средств со счета.

Среди других целей императивных норм особое место занимает защита интересов государства и общества, в конечном счете – защита установленного в стране правопорядка.

Можно и в этом случае прежде всего указать на некоторые нормы о сделке, и в частности на те нормы, которые устанавливают применительно к отдельным случаям требования к форме сделок (ст. 158 ГК), государственной их регистрации (ст. 164 ГК), нормы о признании ничтожными мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК). Следует особо выделить впервые появившуюся в ГК общую норму, которая признает ничтожными сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК),

Аналогичные нормы содержатся и за пределами ГК. Так, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1994 г. Правила поставки газа потребителям предусматривают определенные санкции на случай неполного использования потребителями указанного в договоре объема газа и одновременно недопустимость применения соответствующих санкций, если указанное последствие произошло в случаях снижения газопотребления за счет внедрения мероприятий по ресурсосбережению.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Правительства РФ от 30.12.1994 №1445 «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации».

Вместе с тем сфера действия подобных норм, защищающих интересы государства (общества), после принятия ГК оказалась суженной, что соответствует общим тенденциям в экономике и в ее правовом регулировании. Примером может служить отмена материальной ответственности за весовой и объемный недогруз вагонов и контейнеров при перевозках грузов по железным дорогам.

Выше приводились взятые из разных глав ГК примеры, подтверждающие направленность императивных норм на ту или иную из указанных целей. Однако существует возможность проиллюстрировать стремление законодателя обеспечить комплекс соответствующих целей на примере одной и той же статьи. Имеется в виду, что в рамках ст. 575 ГК («Запрещение дарения») можно выделить нормы, защищающие интересы слабой стороны (запрещение дарения от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями – п. 1 указанной нормы), интересы кредиторов (запрещение дарения в отношениях между коммерческими организациями – п. 4), а равно интересы государства и общества (запрещение дарения государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан – п. п. 2 и 3).

Сосуществование диспозитивных и императивных методов регулирования рынка служит, таким образом, непременным условием его нормального функционирования. В этой связи гипертрофия диспозитивных норм, как и любая иная, не является достоинством законодательства. Не случайно, отмечая диспозитивный характер большинства норм американского договорного права, В.П. Мозолин и Е.А. Фарнсворт в совместно написанной ими книге усматривали в этом одновременно источник как силы, так и слабости американского права.

Общепризнанное двучленное деление норм на императивные и диспозитивные в действительности не охватывает всего относящегося к договорам правового массива. Речь идет о существовании в нем еще и третьего вида регулирующих договор норм. Имеются в виду факультативные нормы. Последние отличаются тем, что для их вступления в силу необходимо положительным образом выраженное согласие сторон.

Хотя удельный вес факультативных норм в договорном праве и невелик, их существование и особенности имеют принципиальное значение. Так, например, п. 1 ст. 922 ГК закрепляет за поклажедателем право хранения ценностей с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему банком индивидуального сейфа (вариант – ячейки сейфа, изолированного помещения в банке) только при условии, если это предусмотрено договором. Пункт 2 ст. 592 ГК, посвященный ограничению прав плательщика на выкуп постоянной ренты, вступает в действие при наличии в договоре специальных условий, запрещающих выкуп ренты на протяжении жизни получателя либо в течение определенного срока (не превышающего 30 лет). Такой же факультативный характер носят нормы, включенные в п. 1 ст. 851 (клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, которые находятся на счете клиента, только в случаях, предусмотренных в договоре).

Наряду со статьями об отдельных видах договоров, помещенными в разделе IV ГК, есть такие же факультативные нормы и в части I ГК. Примером может служить п. 1 ст. 76, который допускает установление договором того, что полное товарищество вправе продолжить свою деятельность в случаях выхода из него или смерти кого-либо из участников, признания участника безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, несостоятельным (банкротом).

Диспозитивные нормы по общему правилу обладают определенными преимуществами перед нормами факультативными. В отличие от первых вторые сами по себе не способны устранять неопределенность во взаимоотношениях сторон в случаях, когда пробелы в договоре обнаруживаются на стадии его исполнения или рассмотрения судом спора, возникшего по поводу нарушения договора. В этой связи замена факультативных норм диспозитивными все же (опять-таки по общему правилу) заслуживает поддержки, чего нельзя сказать об обратном процессе – замене диспозитивных норм факультативными.

Ключевую роль для стоящего перед законодателем выбора между диспозитивной и факультативной нормами играет предположение о значимости, которую может иметь определенное условие для договоров данного вида (типа). Если есть основания предположить, что договор не может существовать без того, чтобы стороны не выразили прямо отношения к соответствующему вопросу, принимается диспозитивная норма. И наоборот, если вопрос, о котором идет речь, может быть без ущерба для договора обойден сторонами, целесообразно соответствующую норму сделать факультативной с тем, чтобы придание ей правовой силы было связано со включением в договор отсылки к ней. Имеется в виду, что при последнем варианте не может быть ситуации, при которой норма приобретет силу без явно выраженной и согласованной воли контрагентов.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что различие между тремя видами указанных норм можно свести к следующему: императивная норма действует независимо от того, что укажут стороны в договоре, диспозитивная – только в случае, когда в договоре не предусмотрено иного, а факультативная – если в договоре есть прямая отсылка к ней.

Общее для диспозитивных и факультативных норм – и те и другие укладываются в рамки свободного волеизъявления сторон. Имеется в виду, что контрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того, предусмотрен ли он в диспозитивной или факультативной норме, либо вообще оставить вопрос без правового регулирования. Из книги Кодекс законів про працю України автора Украины Верховная Рада

Глава VII. Ответственность за нарушение договорного