Какие последствия повлечет одностороннее расторжение контракта, по условиям которого в случае неисполнения обязательств возможно удержание денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения обязательств? О правомерности удержания н

В теории обеспечение исполнения контракта, предоставляемое участником при его заключении, является гарантией добросовестного и своевременного исполнения поставщиком взятых на себя обязательств. В противном случае, если контракт не будет исполнен, денежные средства попросту не будут возвращены.

Именно так рассуждает подавляющее большинство заказчиков до тех пор, пока не столкнутся с подобной ситуацией на практике.

Обеспечение исполнения контракта с точки зрения Закона № 44-ФЗ

Законодательством о контрактной системе предусмотрены случаи закупок, когда заказчик обязан и когда имеет право требовать обеспечение исполнения контракта. При этом, в соответствии с частью 27 Закона № , в тех случаях, когда имеется это условие, контракт в обязательном порядке должен содержать информацию о сроках возврата обеспечения.

Кроме того, контракт должен содержать сведения о штрафных санкциях при неисполнении или недобросовестном исполнении сторонами взятых на себя обязательств.

В теории полный возврат денег, перечисленных в счет обеспечения исполнения, осуществляется после полного выполнения требований контракта. Однако, ни в законодательстве о контрактной системе, ни в Гражданском Кодексе РФ нет положений, в которых бы говорилось о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта - это неоспоримое основание для полного удержания заказчиком обеспечения исполнения контракта.

Удержание обеспечения исполнения при одностороннем расторжении контракта

Согласно части 8 Закона № 44-ФЗ, размер обеспечения, порядок его предоставления и требования устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, и вопрос об удержании обеспечения должен решаться на стадии формирования извещения путем включения в него и в проект контракта соответствующей информации.

Подавляющее большинство заключаемых заказчиками контрактов, удовлетворяя требованиям Закона № 44-ФЗ, содержат лишь информацию о способах предоставления и сроках возврата обеспечения. С точки зрения судебной практики, отсутствие в тексте контракта условий и причин его удержания может послужить причиной для того, чтобы суд счел невозврат обеспечения неправомерным.

Последствия удержания обеспечения исполнения при одностороннем расторжении контракта

Согласно положениям Гражданского Кодекса, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение обеспечивающих его обязательств. Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заказчик прекратил контрактные обязательства, не предъявив поставщику требований о возмещении каких-либо материальных потерь (неустоек, пеней, штрафов) в период действия договорных отношений. При этом заказчик уверен, что он вправе удержать обеспечение исполнения контракта.

На деле же, основываясь на вышесказанном, у заказчика нет оснований удерживать денежные средства участника, несмотря на то, что тот фактически не исполнил контракт. Более того, согласно Гражданскому Кодексу РФ, незаконно удерживаемые денежные средства образуют неосновательное обогащение заказчика, соответственно он обязан возместить поставщику все доходы, которые тот мог бы получить, используя эти средства.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за использование чужих средств.

Выводы

Судебное рассмотрение споров, возникших в рамках контрактной системы, не ограничивается нормами одного лишь Закона № 44-ФЗ, в то время, как заказчики зачастую не выходят за узкие рамки законодательства о госзакупках. Чтобы максимально обезопасить себя, заказчику нужно проработать и включить в извещение, документацию о закупке и проект контракта не только информацию о сроках возврата, но и о причинах удержания обеспечения исполнения контракта.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и Алексей Александров объясняют, может ли государственный заказчик в случае неисполнения обязательств поставщиком удержать в счет подлежащих уплате сумм неустойки его денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта.

Вправе ли заказчик удержать с поставщика, в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по контракту, неустойку (пени, штраф) за счет денежных средств, перечисленных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта? Если да, то в каком порядке производится такое удержание, и за какое именно нарушение его возможно применить?

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Однако ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни иными нормативными актами не регламентирован порядок возврата суммы обеспечения, равно как и порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В отсутствие четкого правового регулирования вопрос о возможности удержания заказчиком части переданных ему контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств в счет подлежащих уплате контрагентом сумм пени (штрафа), к сожалению, не имеет однозначного ответа.

Предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, в отличие от утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в котором аналогичный способ обеспечения исполнения контракта именовался залогом. Поэтому, на наш взгляд, указанный способ обеспечения исполнения контракта должен рассматриваться как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В связи с этим нет никаких оснований для того, чтобы применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств.

В судебной практике можно обнаружить примеры признания правомерным удержания заказчиком тех или иных сумм (санкций, убытков и т.п.) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/104, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 04АП-5761/14).

Полагаем, что удержание заказчиком неустойки (штрафа, пени) за счет перечисленной контрагентом суммы обеспечения контракта в отсутствие судебного акта может считаться правомерным только в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такое удержание предусмотрено соглашением между заказчиком и контрагентом (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что подобное удержание заказчиком сумм пени (штрафа) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы может быть признано неправомерным. Косвенно сказанное находит подтверждение и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 NN 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805, где указывается на то, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Гражданское законодательство, устанавливая общий принцип необходимости надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), предоставляет возможность выбора одного из способов прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 ГК РФ, в числе которых - прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).

Напомним, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из указанной ст. 410 ГК РФ, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 указанного информационного письма). Для подтверждения данного факта организации следует направить такое требование заказным письмом с уведомлением о вручении либо зарегистрировать его как входящую корреспонденцию у контрагента.

Таким образом, обязательства контрагента по уплате неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и обязательства заказчика по оплате исполненного по контракту в силу ст. 410 ГК РФ могут быть прекращены по заявлению одной из сторон (полностью либо частично). Возможность такого погашения встречных однородных требований сторон государственного (муниципального) контракта подтверждает и судебная практика (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Разумеется, в случае несогласия с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с соответствующим требованием (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-2225/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 09АП-16900/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 03АП-4416/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 13АП-12653/14).

Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ .

, 6 - 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком, подрядчиком, исполнителем (далее также контрагент) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан уплатить неустойку (штрафы, пени) по требованию заказчика. Условие об ответственности контрагента обязательно включается в контракт.

Следует учитывать, что возврат суммы обеспечения за вычетом суммы неустойки должен быть квалифицирован как один из способов прекращения обязательств (в данном случае - обязательства по уплате неустойки) - зачет встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, а срок исполнения по ним (за исключением случаев, когда он не указан или определен моментом востребования) должен наступить (п. 2 ст. 154 , ст. 410 ГК РФ). Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение обязательств зачетом (ст. 411 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Должны отметить, что существует правовая позиция, согласно которой одним из критериев однородности требований, предъявляемых к зачету, является их бесспорность, а поскольку размер неустойки может быть оспорен, то зачет сумм неустойки не соответствует ст. 410 ГК РФ (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А43-9007/2010).

В связи с этим обратим внимание на то, что совершенно точно зачет (удержание) суммы подлежащей уплате неустойки в отсутствие судебного акта может считаться правомерным в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такая возможность предусмотрена соглашением между заказчиком и контрагентом, например, в виде соответствующего условия в контракте (см., например, постановления Восьмого ААС от 16.12.2014 N 08АП-10345/14 , Четвертого ААС от 04.12.2014 N 04АП-5140/14 , Пятнадцатого ААС от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что удовлетворение заказчиком имеющихся у него требований к контрагенту об уплате неустойки из суммы обеспечения исполнения контракта может быть признано неправомерным. Отметим, что и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 N 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805 указывается, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта .

Тем не менее, существует и судебная практика, исходящая из того, что требования о возврате суммы обеспечения и об уплате неустойки являются однородными, поэтому могут быть (полностью либо частично) прекращены зачетом по заявлению заказчика (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановления Третьего ААС от 01.08.2014 N 03АП-2849/14 и Восемнадцатого ААС от 08.07.2014 N 18АП-6125/14 , АС Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/14 , Пятнадцатого ААС от 15.01.2015 N 15АП-21743/14 , Четвертого ААС от 28.11.2014 N 04АП-5761/14 , Четырнадцатого ААС

Как избежать конфликта и судебного разбирательства в ситуации, когда заказчик аннулирует контракт в одностороннем порядке, вернув некачественный товар, поставщик требует возврата обеспечения и неожиданно получает его, узнайте в статье.

Суть спора

Важный документ

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. № 17АП-10849/2015-ГК.

Учреждение здравоохранения заключило контракт на поставку оборудования для сбора медицинских отходов. Компания перечислила сумму обеспечения на счет заказчика. Поставка товара состоялась в срок. Но при приемке возникли проблемы. Заказчик обнаружил, что количество и качество оборудования не соответствуют условиям контракта, зафиксировал это в акте и направил контрагенту претензию с требованием устранить замечания в 10-дневный срок.

Не дождавшись ответа, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и вернуло товар поставщику.

Местный контрольный орган не стал вносить сведения о компании в РНП . Дело в том, что заказчик не уведомил контрагента о своем решении и тем самым нарушил правила расторжения контракта в одностороннем порядке. После этого компания обратилась в учреждение с требованием вернуть обеспечение, а затем подала иск в суд.

Чем закончилось разбирательство

Суд первой инстанции посчитал, что обеспечение возврату не подлежит. Его позиция была основана на одном из пунктов контракта, который гласил, что обеспечение перечислят поставщику в течение 10 дней после исполнения обязательств. А поскольку товар фактически поставлен не был, то и оснований для возврата денег нет.

Но судьи апелляционной инстанции с этим выводом не согласились. Они указали: основной смысл обеспечительных мер состоит в том, чтобы упростить задачу заказчика при взыскании неустойки. Иными словами, если к поставщику возникнут какие-либо требования, то их можно удовлетворить за счет обеспечения. Это относится к взысканию штрафов, возмещению убытков, возврату аванса и т. п.

Доводы учреждения о том, что поставка товара так и не состоялась, были приняты во внимание. Но судьи также отметили: ни в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), ни в Гражданском кодексе РФ не сказано, что в случае срыва обязательств заказчик вправе удержать обеспечение в полном объеме.

Историческое развитие системы гражданских правоотношений между участниками рынка привело к созданию различных способов обеспечения исполнения (выполнения) принятых обязательств, поскольку ничем не обеспеченное обязательство являлось весьма ненадежным, привлекало недобросовестных контрагентов и использовалось мошенниками. Для исключения подобных возможных рисков в российском законодательстве, основываясь на международном опыте, были предусмотрены разные способы обеспечения (гарантии) исполнения обязательств.

При разработке существующего контрактного законодательства этому вопросу было уделено значительное количество внимания, поскольку в период действия предыдущего Закона 94-ФЗ данный институт на практике показал себя не с лучшей стороны, он не работал, из-за чего государство несло значительные убытки. Хуже всех себя проявлял такой способ обеспечения исполнения контракта (договора) как поручительство. Поэтому в существующем законодательстве от данного способа отказались вовсе. Неважно дела обстояли и с рынком так называемых «серых» банковских гарантий, по которым невозможно было обеспечить взыскание, поскольку они являлись фальшивыми. Для борьбы с данным явлением был введен механизм реестра. Как видно из приведенных примеров, в последние годы механизмы и способы обеспечения исполнения претерпели значительные изменения, с которыми мы и разберемся в настоящей статье.

Обеспечение исполнения контракта по 44-ФЗ: что это такое и для чего оно нужно?

Обеспечение исполнения договора в сфере контрактных правоотношений это механизм повышающий ответственность участника закупки и дающий определенные инструменты госзаказчику при недобросовестном дальнейшем поведении такого участника.

Закон о контрактной системе регулирует данные вопросы в статье 96 и предоставляет участникам самим выбрать один из двух возможных способов гарантии выполнения контракта. Это могут быть денежные средства, перечисленные на счет заказчика, а может быть и банковские гарантии для обеспечения выполнения договора.

От формы зависит порядок предоставления обеспечения, и требования которым оно должно соответствовать, также разные. Но в целом механизм гарантии выполнения договора законодателем в первоначальной редакции Закона о контрактной системе был установлен в качестве обязательного для большинства осуществляемых заказчиками закупок. На данный момент обеспечение выполнения контракта является обязательной мерой при заключении договора по результатам проведения всех конкурентных способов закупок, за исключением, грубо говоря, запроса котировок и запроса предложений. Оговорка сделана специально, поскольку более точные условия обязательного применения обеспечения исполнения контракта указаны в первоисточнике, а именно в части 2 статьи 96 закона о закупках. Так же, из-под обязательного применения гарантии выполнения договора выведено большинство случаев закупок у единственного поставщика.

Но во всех вышеуказанных случаях исключениях, заказчиком по своему усмотрению может быть установлено обязательное для выполнения контрагентом требование об обеспечении исполнения контракта. Если такое требование установлено, в не зависимости от того, сделано это госзаказчиком в силу обязанности предусмотренной законом, или в силу своего усмотрения и желания, данное требование становится обязательным для выполнения победителем закупки. Соответственно, договор не может быть заключен ни при каких обстоятельствах, если это условие не будет соблюдено, а в случае заключения такой договор может быть признан судом недействительным. Так же невыполнение требований о предоставлении гарантии выполнения контракта, скорее всего, повлечет внесение участника в реестр недобросовестных поставщиков как уклонившегося от заключения контракта.

Способы обеспечения исполнения контракта

Как уже отмечалось в государственных закупках законодательно предусмотрено только два способа обеспечения выполнения контракта: внесение денежных средств на счет заказчика и банковская гарантия. Если госзаказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, то участник, с которым заключается договор вправе самостоятельно выбрать один из этих двух способов. У каждого из этих способов есть свои плюсы и минусы, о которых пойдет речь далее.

В первую очередь, как более простой способ, рассмотрим внесение денежных средств на счет заказчика. При таком способе участник, с которым заключается контракт, при подписании договора со своей стороны осуществляет перечисление денежных средств на счет госзаказчика, реквизиты которого заказчик обязан указать в документации о закупке. Никаких дополнительных действий от заказчика ждать не стоит, все действия участник должен осуществить самостоятельно, поскольку подразумевается, что участник полностью ознакомился с контрактным законодательством и непосредственно с документацией о закупке.

После того, как денежные средства отправлены, будет весьма не лишним, заранее, у заказчика уточнить информацию на предмет поступления данных денежных средств на его счет. Если прошло уже больше привычного количества времени, стоит тогда связаться с банком и уточнить статус платежа. Все это необходимо по той причине, что на момент подписания договора госзаказчиком, деньги уже должны поступить на его счет. Если же этого не произошло, то тогда госзаказчик не может подписать договор, и обязан отправить сведения о поставщике в антимонопольную службу для включения в РНП.

Такая практика, когда участник может пострадать по вине банковской системы весьма распространена именно в стадии гарантии исполнения контракта, независимо от способа обеспечения. Поэтому участнику необходимо полностью держать контроль над всеми процессами, не полагаться на банк и все свои действия координировать с заказчиком, который, как правило, не меньше вашего заинтересован в заключении договора и его скорейшем исполнении.

Дополнительно стоит помнить, что при подписании контракта со своей стороны необходимо приложить копию платежного поручения о перечислении денежных средств на счет госзаказчика. Если произошла ошибка в размере обеспечения, и было переведено меньше требуемой суммы, то следует сделать еще один перевод на образовавшуюся разницу и приложить оба платежных поручения.

Во вторую очередь рассмотрим банковскую гарантию, как способ обеспечения исполнения договора. Банковская гарантия является документом, которая удостоверяет право заказчика на получение возмещения ущерба, неустоек, возврата аванса от банка, а не от стороны договора. Такой способ удобен участнику закупки тем, что для гарантии выполнения контракта не требуются собственные средства, которые могут быть изъяты из оборота компании на достаточно длительный период времени. Чем-то данный механизм напоминает механизмы страхования. Но, несмотря на такой значительный плюс, есть у него и несколько существенных недостатков.

Во-первых, за получение банковской гарантии придется заплатить. Конечно, сумма по сравнению с обеспечением исполнения договора будет значительно меньше, но эти деньги не вернутся к вам со временем, и вы их потеряете. Не стоит забывать также, что банк в случае выплаты по банковской гарантии имеет право на регрессное требование к участнику закупки. Соответственно, если возникает неисполнение или ненадлежащее выполнение контракта, участник закупки должен быть готов, что банковская гарантия, избавляя его от требований заказчика, не избавляет от выплаты вообще. Такая выплата, скорее всего в конечном итоге будет взыскана банком.

При этом оформление банковской гарантии — процесс непростой и в разных банках он оформляется по-разному, где то быстрее, где то не очень. Учитывая, что сроки предоставления обеспечения исполнения договора жестко регламентированы, и их нарушение повлечёт серьезные последствия для участника, стоит сбором документов и предварительным оформлением банковской гарантии заняться как можно раньше. Также законодательство устанавливает множество требований к содержанию банковской гарантии, а так же к порядку ее оформления. Исполнение данных требований обязанность банка, однако, из-за нарушения этих условий пострадает в первую очередь участник закупки, которого признают уклонившимся от заключения контракта и включат в РНП. Поэтому стоит тщательно проверить банковскую гарантию самостоятельно и проект банковской гарантии стоит согласовать с заказчиком до момента ее изготовления. Все это убережет вас от неблагоприятных последствий.

Отдельно стоит оговориться о случаях, когда все вышеуказанное не применяется. Такие условия частью 8 статьи 96 закона о закупках и их всего три. Исключение сделано для абсолютно всех казенных учреждений, которые выступают на стороне участника закупки. Так же, если приобретаются услуги кредитования, участник тоже не обязан исполнять вышеуказанные требования. Ну и последнее исключение сделано для бюджетных учреждений и унитарных предприятий, которые предоставляют услуги по выдаче банковской гарантии. Во всех выше обозначенных случаях заказчик не может требовать от участника исполнения требований закона в части предоставлений гарантий и денежных средств.

Кем определяется способ обеспечения исполнения контракта?

Ответить на этот вопрос стоит сразу. Способ гарантии исполнения договора выбирается непосредственно участником закупки исходя из своих возможностей и предпочтений. Заказчик ни в коем разе не имеет возможности влиять на этот выбор и не имеет права не принимать один из способов, с обоснованием необходимости предоставления иного способа гарантии исполнения.

Выбор определяется исходя из возможностей участника, и является абсолютно свободным. Заказчик в документации может лишь установить основные параметры предоставления каждого из способов. Срок предоставления обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ не зависит от способа гарантии исполнения договора и устанавливается по общему правилу до подписания договора со стороны участника, с которым заключается такой договор.

Размер обеспечения исполнения контракта

Основная вилка размера установлена Законом о контрактной системе в 96 статье и составляет от 5 до 30 процентов от НМЦК. Это очень важный момент, что в независимости от снижения цены контракта при проведении закупки размер гарантии исполнения договора не меняется.

Если НМЦК составляет больше 50 миллионов рублей, то тогда нижний порог повышается до 10%, верхний порог не меняется.

Так же есть исключение для контрактов, по которым заказчиком предоставляется аванс в размере более 30 процентов НМЦК, то гарантия тогда должна быть предоставлена в размере аванса.

Указанные размеры применяются, только если в ходе торгов цена не снизилась более чем на 25 процентов. Если же это произошло, то размер определяется по правилам статьи 37 Закона о контрактной системе, т.е. размер обеспечения выполнения контракта может быть увеличен в полтора раза, что устанавливают антидемпинговые меры 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта.

Возврат обеспечения исполнения контракта

О возврате гарантии исполнения договора может идти речь только при предоставлении денежных средств на счет заказчика. При предоставлении банковской гарантии возврат денежных средств участнику не производится.

Порядок возврата денежных средств Законом о контрактной системе не определен, только установлено, что этот порядок должен содержаться в документации о закупке. Соответственно заказчик вправе самостоятельно определить любой порядок возврата. Это позволяет заказчикам устанавливать любые формы и условия для возврата гарантии выполнения договора. Соответственно участнику необходимо ознакомиться с этим порядком и исполнять установленные заказчиком требования.

Самый распространенный вариант порядка среди заказчиков является возврат по письменному требованию участника после исполнения или расторжения договора. Такая популярность обоснована тем, что зачастую банковские реквизиты у участника в течение выполнения договора меняются. Поэтому требование о возврате актуализирует такую информацию и позволяет избежать возможных проблем.

Письмо на возврат обеспечения исполнения контракта и его образец следует искать в документации о закупке, поскольку заказчик может установить дополнительные требования к такому письму. Также образец письма на возврат обеспечения вы можете скачать .

Помимо возврата участник имеет право также заменить обеспечение выполнения договора. Замена обеспечения исполнения контракта на банковскую гарантию возможна, если первоначальное было предоставлено в форме денежных средств. Обратная форма замены также возможна. Для этого участнику необходимо предоставить новое обеспечение, которое может быть уменьшено на сумму исполненных обязательств, после чего заказчик имеет право вернуть первоначальное. Неправильная позиция и понимание складывается среди некоторых участников, что все должно происходить в другом порядке, или что заказчик должен вернуть не полностью сумму, а только разницу на сумму выполненных обязательств.

Отдельно стоит отметить нередко возникающую на практике ситуацию, которая связана с обеспечением исполнения гарантийных обязательств. Дело в том, что Закон о контрактной системе не предусматривает такой формы, и ничего на этот счет не устанавливает. Однако судебная практика и последние разъяснения Верховного суда Российской Федерации указывают, на то, что у госзаказчика право требовать такое обеспечение имеется в соответствии с положениями Гражданского кодекса.

Более того, порядок ведения реестра №136н предусматривает такую возможность при формировании информации в реестре. Соответственно, участнику необходимо внимательно изучить документацию о закупке на предмет заблаговременного выявления такого требования. Для участника установленное требование об обеспечении гарантийных обязательств означает предоставление денежных средств или банковской гарантии на весь гарантийный срок. Правила предоставления такого обеспечения устанавливаются документацией и они должны соответствовать общим требованиям установленным законом о гарантиях исполнения контракта.

Удержание обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

Гарантия выполнения договора имеет своей целью предоставить заказчику инструменты и возможности для оперативного воздействия на поставщика, с целью надлежащего исполнения его обязательств. Поэтому госзаказчик имеет право удержать из гарантии выполнения договора суммы убытков, неустойки, а также аванса, если он есть. Порядок такого удержания может быть установлен контрактом и должен соответствовать требованиям законодательства.

Участник имеет право обжаловать решение принятое госзаказчиком об удержании обеспечения исполнения договора, если он не признает такое решение и считает, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом. Удержание обеспечения выполнения контракта по 44-ФЗ не отменяет иные формы и способы взыскания неустоек и убытков с поставщика. Это означает, что заказчик может воспользоваться таким способом, а может взыскать их с поставщика напрямую. Это может произойти, например, если срок действия банковской гарантии истек, и требования к банку госзаказчик уже предъявить не может, но истечение срока не снимает с поставщика ответственности за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту.