Невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств. Что произойдет, если не выполнить условия договора? Что понимают под ненадлежащим исполнением обязательств

В предыдущей главе давалось определение общеюридической и гражданско-правовой ответственности. Ответственность за нарушение договорных обязательств, предполагает в качестве обязательной предпосылки вступление сторон в договорные отношения. Соответственно, гражданско-правовую договорную ответственность можно определить как принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.32

Субъектный состав договорных отношений может быть различным. В качестве стороны по договору могут выступать как физические, так и юридические лица. Тем не менее, участие предпринимателей и коммерческих организаций в договорных обязательствах является для них наиболее типичной формой вступления в гражданско-правовые отношения. Нельзя себе представить деятельность предпринимателя без его вступления в договорные отношения.

Одним из проявлений принципа свободы договора заключается в недопущении понуждения к заключению договора. То есть сторона сама решает, вступать ли ей в договорные отношения. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство "Статут", 1998 - С.122 Однако после подписания договора сторона становится субъектом договорных обязательств и, соответственно, несет ответственность за неисполнение своих обязанностей или их ненадлежащее исполнение.

Имущественные последствия, наступающие для кредитора в результате нарушения договора, получили в законодательстве и юридической литературе различное название: вред, ущерб или убытки.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения договора, если это предусмотрено законом или договором. Но наиболее распространенным последствием нарушения договорного обязательства является возмещение убытков, охватывающее как убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с нарушением отдельных условий, а также уплаты неустойки.

В статье 393 Гражданского кодекса РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ убытки - это "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Таким образом, возмещение убытков и уплата неустойки являются формами ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств.

Так, возмещение убытков - это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении. Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба (damnum energens) и неполученных доходов (luerum cessans). Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб (положительный ущерб) могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом. А просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день, если бы не просрочка должника, является упущенной выгодой.

Неполученный доход (прибыль) - это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности.

При взыскании утраченного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления. Необходимо также установить размер утраченной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела.

Другая классификация убытков возможна с точки зрения характера причинной связи между нарушением обязательства и его последствиями. Убытки считаются прямыми, если они находятся в типичной, прямой, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства (если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность). К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат так называемой косвенной причинной связи.

Представляется, что возмещению должны подлежать лишь прямые убытки, а косвенные убытки не должны возмещаться, поскольку причинная связь между правонарушением и их возникновением недостаточна для учета правом.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

Ответственность за нарушение обязательств наступает не только в форме возмещения убытков, но и в форме неустойки. Как уже отмечалось, не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Так, например, просрочка должником кредитору при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить эти товары в течение отрезка времени большего, чем просрочка поставляемого товара, может быть не только убыточной, но и выгодной кредитору (например, вследствие нехватки места для хранения товара на складе). Но, несмотря на это договорное обязательство нарушено, а поэтому кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку).

Преимущество этой формы ответственности заключается еще и в том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка - наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения.

Неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно).

Различают четыре разновидности неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную. Кроме того, по юридическим основаниям возникновения неустойку делят на законную, т.е. предусмотренную законом, и договорную, установленную договором.

Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, установленным Гражданским кодексом (ст. 394). М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 351.

Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.).

Во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах.

В-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку.

Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки подлежат взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.

Новый Гражданский кодекс, помимо общепринятых в российском праве форм ответственности - универсальных способов гражданско-правовой защиты, предусмотрел еще и специальные способы защиты.

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый «прирост» независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы «естественный прирост»). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т. п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.

Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие -- общей диспозитивной нормой закона («законный процент»). Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего -- последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором) М.Г. Розенберг Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.С.422..

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, своего рода эквивалент их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам, - считает В.В. Витрянский Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. - М., 1996. С. 9.. При этом плата процентов за пользование денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки. Таким образом, выделяется третья форма гражданско-правовой ответственности со следующими отличительными чертами.

Во-первых, применимость данной формы, как к договорным, так и к деликтным отношениям. Во-вторых, определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В-третьих, если иное не установлено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем в судебной практике возник вопрос о возможности применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве способа возмещения убытков.

В суды поступают дела, по которым истцы просят применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании доли участника в имуществе общества с ограниченной ответственностью, при задержке выплаты заработной платы. Н.П. Бороденко Ответственность за пользование чужими денежными средствами. // Российская юстиция, N. 2, 1998, С.12.

Вот пример одного из гражданских дел, прошедшего проверку всеми судебными инстанциями.

Несколько участников товарищества с ограниченной ответственностью "Прииск "Харга" обратились в суд с исковыми требованиями о выделе им доли участников в имуществе товарищества в денежном выражении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время задержки выплаты денежной компенсации доли участников, возмещении морального вреда.

Решением Благовещенского городского суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда, иск удовлетворен. В мотивировочной части решения приведены доводы о том, что учредительные документы ответчика обязывают выплатить участнику причитающуюся долю в имуществе в денежном выражении в срок не позднее 12 месяцев со дня выхода участника из общества. Эта обязанность ответчиком не исполнена без уважительных причин.

Поскольку выплата денежной компенсации доли в имуществе является денежным обязательством, возможно взыскание процентов за удержание причитающихся истцам денежных сумм.

С учетом данных проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы суд взыскал с ответчика, помимо денежной компенсации доли имущества истцов, проценты за неправомерное удержание денежных средств, одновременно признав сумму процентов упущенной выгодой в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичным образом применяли суды ст. 395 Гражданского кодекса РФ и по некоторым другим делам о выделе доли участника общества с ограниченной ответственностью, учредительные документы которого допускают выдел доли в денежном выражении.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами при несвоевременной выплате заработной платы, то в удовлетворении таких исков было отказано со ссылкой на возможность индексации неполученных в установленные сроки сумм.

Основания ответственности за нарушение обязательств сформулированы в статьях 393 и 401 Гражданского кодекса РФ: "должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства", а также "лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Из этого следует, что общими основаниями договорной ответственности являются противоправность, вред, причинная связь между фактом нарушения и причиненным вредом и вина нарушителя. Каковы особенности договорной ответственности и ее оснований в предпринимательских отношениях? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и понимания гражданского права как комплексной отрасли права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательств являются: договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные в законе. Отсюда можно сделать вывод, что для наступления гражданско - правовой договорной ответственности факт заключения договора с соблюдением всех требований законодательства о форме, правосубъектности договаривающихся сторон и т.д. является необходимым условием. При отсутствии заключенного договора либо его недействительности нет основания возникновения обязательства, нет обязанности исполнить обязательство, а поэтому и не может быть договорной ответственности за ее неисполнение, в таком случае применимы соответственно нормы о деликтной ответственности либо ответственность исключается вообще.

Дифференциация субъектного состава договорного обязательства - т.е. выявление факта участия предпринимателя в договорных отношениях - важна, например, при определении вины, которая, как известно, предполагается во всех случаях в отношениях с участием предпринимателей. Ответственность предпринимателя, повышенные требования к нему как к профессиональному участнику рынка отличаются от ответственности сторон в потребительских сделках.

Среди оснований договорной ответственности предпринимателей можно выделить: факт нарушения договорного обязательства, причинную связь между фактом нарушения и поведением предпринимателя, противоправность деяния.

Действующее законодательство и судебно-арбитражная практика свидетельствуют о закреплении принципа абсолютной ответственности предпринимателя, предусматривающего незамедлительное применение мер имущественной ответственности к нарушителю договора. Причиной отказа от принципа вины и наличия вреда как оснований ответственности предпринимателя, видимо, стала провозглашенная независимость участников рынка. Государство утратило главенствующую роль в договорных отношениях, установив свободу договора и отменив "опеку" над хозяйствующими субъектами. Но само понятие "свобода договора" подразумевает не только права (выбирать контрагентов, определять предмет обязательства, др.), но и обязанности участников договорных отношений. О повышенной ответственности предпринимателей свидетельствует также установленная обязательная письменная форма договорного обязательства.

При определении ответственности важное значение имеет установление причинно - следственной связи между поведением нарушителя и нарушением договора. Такое установление необходимо, во-первых, для отграничения прямых убытков от косвенных; казуса, т.е. случайного нарушения обязательства, ответственность за которое возлагается на нарушителя, если он является предпринимателем, от непреодолимой силы, которая, будучи причиной нарушенного договорного обязательства, освобождает от ответственности; а также для выявления вины кредитора.

Исследуя причинно - следственную связь в современном российском законодательстве, науке и практике в сфере предпринимательских отношений, можно также заметить тенденцию к уменьшению роли указанного института, что вызвано, прежде всего, тем, что вина нарушителя - предпринимателя не является основанием договорной ответственности. Для договорного права характерно принятие контрагентами на себя риска, поэтому при нарушении договора, при причинении ущерба не всегда можно утверждать, что сторона, которая несет по договору или закону ответственность, является причинителем ущерба.

Таким образом, при наступлении гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения договорного обязательства предпринимателем мы рассматриваем причинность между поведением одного из контрагентов и фактом нарушения договора, а не возникшими убытками. Указанное обстоятельство, безусловно, повышает вероятность применения к должнику - предпринимателю санкций, предусмотренных законом или договором, так как факт нарушения обязательства не всегда сопряжен с причинением вреда.

Выяснение практического значения проблемы причинных связей в гражданском праве важно не только при решении вопроса об убытках (реальном ущербе и упущенной выгоде), но и при применении к неаккуратному контрагенту других санкций, и в особенности при взыскании неустойки.

На практике вопрос о взыскании неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками. Так бывает лишь при штрафной неустойке, взыскиваемой независимо от убытков (сверх их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания убытков, предпочитая потребовать неустойку. В таких случаях на первый взгляд может показаться, что вопрос о причинных связях действительно не ставится, но это не совсем так. В части второй статьи 401 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип ответственности предпринимателя без вины. Поэтому для того, чтобы взыскать с него неустойку, необходимо установить факт участия предпринимателя в договоре и факт нарушения обязательства. Процесс выявления этих двух обстоятельств (в случаях, когда кредитору не причинены убытки, но он вправе взыскать неустойку) и есть установление причинной связи. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998 , С.34.

В то же время мы придерживаемся иного мнения. В договорных обязательствах подлежит доказыванию лишь сам факт нарушения договора. Далее проблема причинной связи трансформируется в проблему доказывания размера убытков. В обязательствах обеспеченных неустойкой размер убытков будет иметь значение только при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей снизить ее размер в случае, если неустойка явно несоразмерна убыткам. Таким образом, можно сделать вывод, что если доказывать размер убытков не надо, то и не возникает необходимости доказывать наличие причинной связи. Достаточно доказать лишь сам факт нарушения обязательства (причину).

При альтернативной неустойке кредитор всегда может отказаться от штрафной санкции и взыскать убытки, если они превышают сумму неустойки, а при зачетной неустойке (самой распространенной и преимущественной форме штрафных санкций) убытки возмещаются в части, не покрываемой этой неустойкой. Взаимозависимость неустойки и убытков здесь настолько тесная, что практически вопрос о неустойке никак не может быть решен без предварительного установления причинных связей между неисполнением договора и возникшими убытками. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.14. Мы позволим себе не согласится с автором данной статьи. Предварительное установление причинной связи может и не понадобиться, если в суде не возникнет необходимости решать вопрос о возмещении убытков. Такая ситуация вполне реальна, когда кредитор не поднимает вопрос о возмещении убытков, так как ему выгоднее взыскать неустойку, ее размер превышает размер убытков или по какой-либо причине кредитор довольствуется только неустойкой.

При рассмотрении противоправности как основания договорной ответственности предпринимателя важно уяснить связь и соотношение противоправности и факта нарушения договорного обязательства. Последнее выражается в посягательстве сторонами на те правила, которые установлены договором, на договорные нормы. Противоправность же заключается в нарушении закона и других нормативных актов, которые должны отвечать следующим требованиям: применимость к неограниченному числу случаев, выражение воли органов государственной власти и закрепление соответствующей нормы права в определенном установленном заранее порядке. Договором же признается "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей" (ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Поэтому неправильно включать в понятие противоправности факты нарушений договорных норм. В защиту данной позиции свидетельствует и то обстоятельство, что нарушения норм права и договора могут быть не связаны: нарушение норм права может и не быть нарушением договора и наоборот. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.15. Например, представим такую ситуацию: договор, условия которого противоречат какому-либо нормативному акту, был заключен в период, когда действие этого нормативного акта было приостановлено. Тогда при восстановлении действия нормативного акта факт нарушения сторонами договора будет рассматриваться как соответствие закону.

Выясним, каковы же признаки противоправности?

Во-первых, будучи объективным фактом действительности, противоправное действие является сознательным актом. Сознательная же деятельность обычно характеризуется целенаправленностью действий и предвидением их результатов.

Во-вторых, действие становится противоправным только тогда, когда оно выступает против правового строя, т.е. нарушает нормы права.

В-третьих, противоправным может быть не только действие, но и бездействие. Бездействие и действие характеризует одна и та же сущность: как и действие бездействие может приводить к определенным вредным последствиям.

В-четвертых, гражданские противоправные действия нарушают не только нормы объективного права, но и вместе с тем субъективные права граждан и юридических лиц как субъектов гражданского права. Последние в случае нарушения их субъективных прав выступают в процессе в качестве истцов.

В-пятых, любые гражданские правонарушения являются общественно опасными, хотя по своей вредности для общества эти действия (если они, конечно, одновременно не нарушают уголовного закона и не влекут уголовной ответственности) не представляют такой опасности, как уголовные преступления.

Важным элементом, придающим специфику обязательствам из предпринимательской деятельности является вина.

В Гражданском кодексе 1994 года основанием для ответственности указано "наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Таким образом, законом или договором может быть возложено на какое-либо лицо возмещение вреда, который тот причинил случайно, а иногда и вообще не причинял.

Современное законодательство представляет собой своего рода компромисс, сочетание принципа вины (в договорных, где сторонами являются, например, граждане, и деликтных правоотношениях) и принципа причинения (в предпринимательских договорных отношениях). Для наступления ответственности в последнем случае необходимо максимум три основания ответственности: факт нарушения, убытки, причинная связь. Выделение вины как основания ответственности при нарушении договора предпринимателем представляется нецелесообразным, так как в связи со спецификой рассматриваемых отношений речь идет скорее о невиновности, а не о вине, более того: невиновность носит очень усеченный характер, суженный до одного исключительного случая - непреодолимой силы.

Всякое нарушение договорного обязательства влечет за собой обязанность возместить причиненные убытки - реальный ущерб и упущенную выгоду - в полном объеме. М.И.Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. - М.: СТАТУТ, 1998, С.360.

Это положение законодательно закреплено в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная норма существовала и в прежнем, 1964 года, Гражданском кодексе (ст. 218). Задача института возмещения убытков - устранение отрицательных последствий, восстановление имущественного положения кредитора, которое последний имел и мог иметь, если бы договорное обязательство было выполнено. Поэтому законодательное закрепление принципа соответствия объема ответственности размеру причиненных убытков можно считать справедливым.

С принятием нового Гражданского кодекса РФ, отразившего развитие складывающихся новых отношений в сфере предпринимательской деятельности, расширение границ ответственности профессиональных участников рыночных отношений, значение принципа полного возмещения убытков сильно возросло. Несмотря на нормативное закрепление в прежнем законодательстве указанного принципа, в связи с широким спектром льгот, предоставляемых государством транспортным, энергоснабжающим, проектным и иным организациям, его применение было скорее исключением, чем правилом. Такое ограничение ответственности вызывало справедливую критику юристов.

Сегодня в Гражданского кодекса РФ закреплено два основных принципа определения объема возмещаемых убытков - в зависимости от субъектов договорного обязательства (ответственность зависит от того, является ли эта сделка потребительской или с участием предпринимателей, закреплены ли льготы для определенных участников рынка, в частности для транспортных организаций) и в зависимости от характера нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства).

Рассмотрим более тщательно размер ответственности предпринимателей за нарушение договора и порядок возмещения убытков.

При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем предоставления надлежащих доказательств. В предпринимательских отношениях такими доказательствами могут служить акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т.д. Для оценки размера понесенных убытков суд также может назначить экспертизу. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества.

При возмещении неполученных доходов, то есть доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, существует некоторая сложность при определении и расчетах. Для этого необходимо уяснить несколько моментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание та выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе событий, а не ожидание возможной прибыли. И, во-вторых, при определении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических данных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной специфики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть представлены договоры на перепродажу товаров, оказавшихся дефектными, доказательства проведения работ по наладке нового оборудования для последующей переработки товаров, которая оказывается невозможной и т.д.

В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды (прямые убытки) косвенные убытки связаны с нарушением вреда косвенно, отдаленно и возмещению не подлежат, ибо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.15.

Наряду с возмещением убытков существует и иная форма ответственности должника - уплата неустойки, являющаяся порой более удобным и выгодным правовым средством, используемым кредитором для восстановления своего права.

Во-первых, в отличие от реального ущерба и тем более упущенной выгоды неустойку просто подсчитать, так как она представляет собой твердую сумму или чаще процент от какой-либо суммы, уже оговоренной сторонами и установленной в письменной форме, несоблюдение которой ведет к недействительности договора.

Во-вторых, нередки ситуации, когда размер неустойки превышает размер убытков, что является безусловным плюсом для кредитора. Более того, встречаются случаи, когда убытков как таковых нет вообще, но обязательство нарушено. Поэтому нарушитель должен нести ответственность.

Главной особенностью гражданско - правовых отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является то обстоятельство, что уже сам по себе факт нарушения должником обязательств означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных убытков или применения к должнику иных мер ответственности.

Прежнее законодательство признавало необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности, что уже отмечалось выше. Данное положение носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности (ст. 222 Гражданского кодекса РСФСР): "Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором".

Однако затем сфера его применения была значительно сужена: наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства 1991 г.).

Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение обязательства, как к необходимому основанию ответственности, нашло отражение и в новом Гражданском кодексе РФ (ст. 401). Особенность ответственности предпринимателя, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство, состоит в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.

Необходимо иметь в виду еще один аспект, существенно влияющий на ответственность юридических лиц и предпринимателей как участников имущественного оборота: действия работников должника по исполнению обязательства признаются действиями самого должника. Поэтому бессмысленны в качестве доводов, опровергающих требования кредитора, любые ссылки на вину или недобросовестность своих работников, чьи действия привели к нарушению обязательства. Работники должника (то есть лица, состоящие с должником в трудовых, служебных и тому подобных отношениях) своими действиями порождают права и обязанности непосредственно для должника. В случае, когда действия указанных работников направлены на исполнение его обязательства, они считаются действиями самого должника. Из этого следует, что должник, не исполнивший либо исполнивший ненадлежащим образом обязательства перед кредитором в результате неумелых действий своих работников, их нерадивости или нераспорядительности, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований кредитора. Ответственность за действия работников должника, которые повлекли нарушение обязательств, возлагается на самого должника. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.16.

Размер имущественной ответственности предпринимателя зависит от множества различных факторов. Одни из них ведут к росту соответствующих санкций, которые вынужден претерпевать правонарушитель, другие, наоборот, позволяют минимизировать возникающие неблагоприятные последствия.

Традиционным и самым наглядным является правило о штрафной неустойке (п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ), согласно которому должник сверх суммы штрафа обязан возместить пострадавшему лицу и причиненные убытки. Величина имущественных санкций возрастает вследствие того, что фактически нарушитель несет бремя неблагоприятных имущественных последствий в двойном размере. В данном случае со всей очевидностью проявляется исключительно карательный элемент подобного принудительного воздействия, ибо для выполнения компенсационной функции достаточно только возмещения убытков.А.А. Попов Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 10, 2000, С.62.

Современному законодательству, регулирующему отношения в предпринимательской деятельности, известны также нормативные акты, прямо устанавливающие двойную неустойку фактически за одно правонарушение. Так, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, N 1, С. 3. предусматривает, что за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованных материальных ценностей получатель уплачивает штраф в размере сто процентов стоимости невозвращенных материальных ценностей и пеню в размере пяти процентов их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

Для гармоничного развития рыночной экономики достаточно важно, чтобы в соответствующих правоотношениях институт юридической ответственности применялся с учетом определенного баланса интересов кредитора и должника. В условиях свободного предпринимательства чрезмерная суровость наказания нарушителя может вызвать искусственное разорение большого числа хозяйствующих субъектов (особенно мелких), устранение конкурентной среды и как следствие - создание предпосылок для монополизации рынка.

Вопросам ограничения размера ответственности посвящена отдельная ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта правовая норма содержит несколько весьма существенных положений, требующих детального анализа.

Из пункта 1 ст. 400 Гражданского кодекса РФ следует, что только закон устанавливает ограничения на полное возмещение убытков, т.е. ограниченную ответственность. Значит ли это, что ограничение, введенное договором, недействительно?

По смыслу п. 2 той же статьи подобного рода пресекательные соглашения, как правило, признаются ничтожными в сфере потребительского оборота с участием граждан. Аналогичных последствий для предпринимателей закон не предусматривает. Это дает основание утверждать, что хозяйствующие субъекты, опираясь на принцип свободы договора, правомочны вводить и своей волей предельные размеры ответственности независимо от вида обязательства. А.А. Попов Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 2, 2001, С.64.

Второе, на что заставляет обратить внимание анализ ст. 400 Гражданского кодекса РФ, - это круг правоотношений, где может быть установлен неполный размер ответственности. В данной норме законодатель сформулировал подобные ограничения только для обязательственных отношений. Однако не следует думать, что иным сферам правового регулирования предпринимательской деятельности неизвестны механизмы, устанавливающие предельную величину имущественных санкций. Они используются, например, и при защите вещных прав, и при охране интеллектуальной собственности. В частности, ст. 303 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право требовать от лица, незаконно владеющего чужим имуществом, не только возврата последнего, но и возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь. По сути, речь идет об убытках только в виде упущенной выгоды. Взыскание реального ущерба (например, расходов на розыск имущества, обратную его транспортировку и т.п.) не предусмотрено.

Третий круг вопросов, порождаемых содержанием ст. 400 Гражданского кодекса РФ, касается диапазона имущественных санкций, подлежащих количественному ограничению. Нетрудно заметить, что анализируемая норма закона затрагивает лишь такой вид ответственности, как возмещение убытков. Способы ограничения размера неустойки в данном случае не раскрываются.

Существующие правовые основания ограничения размера имущественной ответственности предпринимателя условно можно разделить на две группы: законные и договорные.

Рамочное ограничение имущественных санкций, как уже отмечалось выше, осуществляется путем установления минимума и максимума денежной суммы, подлежащей взысканию.

При длящихся санкциях ограничение их размера осуществляется, как правило, посредством другого приема: путем установления временного лимита действия.

Третий прием ограничения размера имущественной ответственности можно именовать структурным, ибо, как уже отмечалось, он связан с распределением приоритетов между различными видами санкций. И теории, и практике хорошо известны такие правовые конструкции, ограничивающие величину налагаемого на виновное лицо взыскания, как исключительная и альтернативная неустойки. А.А.Попов Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 2, 2001, С.63.

Значительно чаще по закону структурные ограничения размера ответственности затрагивают объем подлежащих возмещению убытков. Происходит это обычно путем сужения соответствующего права кредитора до взыскания только реального ущерба. Возможность же компенсации упущенной выгоды при этом исключается. Именно так, например, формулирует п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ ответственность сторон в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В то же время, действующее российское законодательство называет правовые конструкции, при которых размер ответственности ограничен только упущенной выгодой. Так, согласно п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ ответственность доверительного управляющего перед выгодоприобретателем в случае не проявления им при доверительном управлении должной заботливости об интересах выгодоприобретателя сведена исключительно к возмещению упущенной выгоды, в то время как учредителю управления доверительный управляющий обязан компенсировать убытки в полном объеме.

Таким образом, формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств заключаются в том, что к нарушителю может быть применимо требование о возмещении убытков как универсальная форма ответственности. В то же время в большинстве случаев имеется возможность использовать не только возмещение убытков, но и неустойку. Возможность взыскания неустойки должна быть предусмотрена законом или договором. Кроме того, по денежным обязательствам можно требовать, возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные формы ответственности взаимосвязаны и, по общему правилу, носят зачетный характер. Сторона, чьи права нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, должна выбрать ту форму ответственности, которая наиболее подходит к конкретной ситуации. Если неустойка или проценты не покрыли всю сумму убытков, то убытки можно взыскать в непокрытой части отдельным иском.

Этим летом в беседе с представителями нескольких - весьма известных - компаний, специализирующихся на предоставлении юридических услуг мне задавался один вопрос.

Вопрос простой по своему содержанию - возможно ли установить в тексте договора ограничение ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора (далее для краткости и ненадлежащее исполнение, и неисполнение обозначаются как "нарушение договора или нарушение")?

Мой ответ, довольно быстро следовавший за вопросом, был также прост - "нет, нельзя".Такая поспешность, конечно, не самое подходящее качество для юриста, однако эта поспешность основывалась на тех знаниях о нормах действущего законодательства, которые были мной получены в ходе получения высшего образования, самостоятельного изучения вопроса и юридической практики.

К тому же эта поспешность также базировалась на уверенности в том, что ответ в первом приближении является действительно верным.

Но первое приближение отнюдь не всегда самое верное: что если российское право на самом деле допускает такое ограничение? И если да, то на каких условиях?

Позднее, в ходе работы над двуязычными договорами, ориентированными на применение иного, нежели российское, права я и в теории и и на практике столкнулся с условиями договоров (т.н. exemption clauses), ограничивающих ответственность за нарушения договора.

Эта публикация является первой частью рассмотрения вопроса и посвящена общим моментам ограничения ответственности нарушения в соответствии с российским правом. Позднее я подготовлю похожий текст о вопросах регулирования вопроса в зарубежном праве.

Перейдем к рассмотрению вопроса.

Оговорюсь сразу, что рассмотрению подлежит, прежде всего, вопрос об ограничении ответственности в виде убытков, поскольку это общий вид ответственности, предусмотренный гражданским законодательством, в отношениях предпринимателей.

Что следует понимать под ограничением ответственности?
Как мне кажется, ответственность ограничивается, когда:
а) ограничиваются основания ответственности - т.е. те условия, с которыми законодательство связывает возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нарушителя;
б) ограничивается размер ответственности - т.е. размер денежной выплаты, которую нарушитель обязан выплатить вследствие своего нарушения;
в) устанавливаются условия, которые расцениваются сторонами как "извинительные", т.е. такие, при соблюдении которых, нарушение не влечет за собой ответственности нарушителя.

Это станет более понятным в ходе рассуждения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее "ГК РФ) содержит следующие правила.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные нарушением договора. Указанная статья не содержит правил, которые бы определяли порядок ограничения права кредитора на возмещение убытков в полном объеме. Таким образом, статья никак не определяет возможность ограничения оснований ответственности или установления "извинительных" условий.

А вот п. 3 ст. 393 ГК РФ допускает изменение размера ответственности. Например, путем установления в договоре правила о том, что при определении размера убытков кредитору следует принимать во внимание не существующие цены в месте исполнения обязательства, а, например, строго зафиксированные на момент заключения договора цены в размере меньшем, чем действительные на тот момент рыночные цены.

Впрочем, формулировка "принимать во внимание" оставляет вопрос о том, насколько подобное условие может быть обязательным для кредитора.

Тем не менее, теоретически, нельзя не расценивать подобное правило, как допускающее ограничение ответственности.

Пункт 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Выдаваемый СПС "Консультант Плюс" перечень подобных исключений ссылается на случаи ограничения ответственности касаемо юридических лиц, случаев выдачи гарантии, профессиональных перевозчиков, хранителей, случаев страхования, правил обязательства из договоров подряда. Эти законные исключения допускают в ряде случаев изменение размеров такой ограниченной ответственности, например, в соответствии с п.2 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 965 ГК РФ. К законному исключению также следует отнести правило п. 2 ст. 377 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность гаранта перед бенефициаром за нарушение не ограничивается суммой гарантии, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 400 устанавливает правило о ничтожности условий, уменьшающих размер ответственности, который определен законом и установленных соглашением до момента нарушения в случаях договора присоединения или иного договора, в котором кредитором является гражданин.

Без внимания остаётся вопрос о допустимости условий об ограничении размера ответственности в договорах между юридическими лицами, в частности, коммерческими организациями, когда такие договоры не подпадают под исключения, предусмотренные законодательством.

Допустимо ли подобное условие? Прямого запрета нет; и, следуя принципу свободы договора, разве нельзя представить себе ситуацию, когда стороны договорились об установлении фиксированного размера ответственности в виде убытков?

Представляется, что есть ряд возражений насчет допустимости подобных условий.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если меньший размер убытков не предусмотрен законом или договором. Казалось бы, препятствий нет - ведь статья прямо указывает на возможность установления размера убытков в меньшем размере, в том числе и фиксированных. Но тогда почему на эту возможность нет никаких указаний в перечисленных выше правилах определения размера ответственности? И можно ли расценивать как указание на это правило положение п. 2 ст. 393 ГК РФ об определении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ? Ответ: нет - в связи со следующим.

Как известно, убытки и условия для их взыскания подлежат доказыванию. Судебная практика последовательно следует этому правилу: позиция была также подтверждена и в недавнем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (см. п. 12 Постановления).

Кроме того в судебной практике имелись примеры, которые указывали на то, что установление договором размера убытков является неправомерным.

В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 по делу № А40−76547/09−41−697 указывается:

"В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству".

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-9002/12 по делу А14-5965/2011 указывается несколько иное правило:

"Размер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит определению при предъявлении и доказанности соответствующего требования, и не может устанавливаться сторонами при заключении договора, возможно ограничение только верхнего предела такой ответственности по соглашению сторон или в соответствии с законом (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Подобные условия о фиксированном размере убытков расцениваются как условие о размере неустойки.

Помимо этого, п.2 ст. 393 ГК РФ указывается, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, установление договором убытков в меньшем размере противоречит этому правилу.

Также хочу обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, обязанность по возмещению убытков не может возникать вследствие соглашения сторон, поскольку она устанавливается законодательством в качестве ответственности за нарушение. А вот изменяться или прекращаться - вполне.

В итоге, исходя из вышеуказанного, представляется, что ст. 15 ГК РФ устанавливает правило о том, что кредитор вправе после причинения убытков и определения окончательного или достоверного размера последних всего лишь договориться с должником о выплате убытков в меньшем размере.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что основанием ответственности является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда иные основания ответственности установлены законом или договором. Точно определить, что такое "иные основания" затруднительно, поскольку в той или иной форме эти основания или являются правилами об определении вины, или правилами об ограничении ответственности (см. например публикацию Дмитрия Смольникова по схожей проблеме - http://сайт/discussion/2015/3/6/ogranichennaya_dispozitivnost_mozhno_li_inoe_predusmotret_v_dogovore_esli_v_zakone_inoe_uzhe_predusm).

Пункт 3 устанавливает правило о т.н. "безвиновном" характере ответственности предпринимателей - они отвечают за нарушение договора, если только не докажут того, что нарушение имело место вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы. Между тем, п.3 содержит условие о возможности изъятия этого правила - "если иное не предусмотрено законом или договором". Тем самым, теоретически, в договоре между предпринимателями можно предусмотреть условие, при котором нарушитель несет ответственность за умышленное нарушение или не несет ответственности при наступлении "извинительных" условий.

Однако тут же возникают вопросы:
1. Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?

Более того, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожность заранее заключенных об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение.

Поэтому установление подобного правила не приведёт к желаемому результату ограничения ответственности.

2. Какие условия могут быть допустимыми для признания, что в отношении предпринимателя отсутствуют основания ответственности?

В практике Высшего Арбитражного Суда имелось указание в частности, на такое условие (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6839/97) :
"Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик освобождается от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого, муниципального бюджетов.
Как установлено судом, ответчик из-за невыделения ему денежных средств не смог вернуть долг за электроэнергию, погашенный за него истцом перед Северо-Восточными электрическими сетями.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.
При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене".

Однако на данный момент позиция о том, что предприниматель-юридическое лицо не вправе ссылаться на иные обстоятельства, нежели обстоятельства непреодолимой силы, для освобождения от ответственности, является основной. Следовательно, установление "извинительных" условий с не будет расцениваться в качестве принимаемых во внимание в случае рассмотрения спора в суде в случаях участия в отношениях гражданина-потребителя и с высокой долей вероятности - в отношениях юридических лиц, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, единственный вариант, который допускается ст. 401 - это соглашение о том, что предприниматель-физическое лицо не несет ответственности за неумышленное нарушение.

Итак, установлено, что, кроме случаев законного ограничения размера ответственности, ограничить основания ответственности или установить иные условия ответственности, определить заранее размер убытков нельзя. И поспешно данный ответ все же оказался верным - даже после итогов тщательного рассмотрения вопроса.

Впрочем, это не означает, что нельзя воспользоваться самым простым способом ограничения размера ответственности - установлением исключительной или альтернативной неустойки.

Вне темы рассмотрения вопроса остался ряд вопросов, связанных с иным формами ответственности, например, ограничением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ.

В завершение благодарю за уделенное время. Приветствуются замечания и уточнения, дополнения и иные позиции.

В споре рождается истина - и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос - можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение - всё же иной.

В следующей части вопрос будет рассмотрен с точки зрения зарубежного права.

ГК РФ содержит основные последствия в отношении нарушителей договора.

1. В случае если одна сторона по договору не исполняет свои обязательства, исполняет их ненадлежащим образом или вообще отказывается от исполнения этих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Это общее правило гражданского законодательства, однако наряду с ним имеется и несколько специальных положений, устанавливающих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Специальные правила при просрочке исполнения обязательства должником. Просрочка исполнения обязательства является частным случаем ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с указанной статьей должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора также является частным случаем ненадлежащего исполнения договора.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. За эти действия, если они повлекли за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, отвечает должник (под работниками должника понимаются граждане, заключившие только трудовые договоры с должником).

2. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность или пользование другой стороне последняя имеет право требовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее себе.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

3. В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Кроме того, кредитор вправе потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

2. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать установленные законодательством неблагоприятные последствия для нарушителя обязательства, выражающиеся в лишении его определенных гражданских прав или возложении на него определенных обязанностей имущественного характера.

Исходя из данного определения гражданско-правовой ответственности можно выделить две основные ее формы:

• возложение ответственности на лицо, нарушившее договор имущественной обязанности, например передачи имущества, уплаты денег и т.д.;
• лишение лица, нарушившего договор, принадлежащего ему права.

Возложение ответственности на лицо, нарушившее договор имущественной обязанности, стоит на страже интересов государства, граждан и юридических лиц и служит для обеспечения стабильности гражданско-правовых отношений. Сущность данной формы заключается в том, что на нарушителя договора возлагается дополнительное имущественное обременение по сравнению с теми, которые он нес в соответствии с договором. Типичным проявлением данной формы ответственности является взыскание убытков (об убытках см. ниже).

Ответственность лица, нарушившего договор, состоит не в возложении на нарушителя дополнительной имущественной обязанности, а в лишении принадлежащего ему права. Примером такой ответственности может служить взыскание в доход государства всего полученного по договорам, противным основам правопорядка или нравственности.

В зависимости от конкретных обстоятельств, таких как характер правонарушения, субъектного состава правоотношения и других, ответственность по гражданскому законодательству может быть различной.

Гражданское законодательство выделяет следующие формы ответственности:

• договорная и внедоговорная;
• долевая и солидарная;
• основная и субсидиарная.

Договорная ответственность – ответственность должника перед кредитором по обязательству, возникшая из договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства. Таким образом, договорная ответственность характеризуется следующими основными чертами:

• стороны связаны определенными обязательствами, которые возникли на основании договора (например, займа, аренды и т.д.)
• основанием наступления договорной ответственности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства одной из сторон. Например, просрочка поставки товаров, передача товара ненадлежащего качества и т.д.

Внедоговорная ответственность наступает в связи с совершением противоправных действий одним лицом по отношению к другому лицу, в результате которых последний понес определенный имущественный ущерб. То есть при внедоговорной ответственности стороны не связаны между собой какими-либо договорными отношениями.

Долевая ответственность может наступить только при множественности лиц в договоре, т.е. когда на той или иной стороне договора выступает несколько лиц, которые несут те или иные обязанности. Под долевой ответственностью понимается ответственность, которая возлагается на двух или более лиц, которые отвечают перед кредитором в равных долях, если иное не установлено законодательством или договором. Как правило, основанием для наступления долевой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, закрепленного в договоре содолжниками.

Солидарная ответственность – это ответственность двух и более лиц, каждое из которых отвечает перед кредитором в полном объеме. При наступлении солидарной ответственности кредитор по своему выбору решает, в каком объеме и с кого необходимо произвести взыскание. При взыскании с одного содолжника суммы убытков в полном объеме последний получает право требовать возмещения этих расходов в регрессном порядке. Солидарная ответственность может быть предусмотрена как договором, так и законодательством. Например, в том случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Основная ответственность – это ответственность должника как субъекта договорного либо внедоговорного обязательства. Субсидиарную же ответственность иначе называют дополнительной. Она в силу закона или договора возлагается на иных лиц, не являющихся должниками в обязательстве. Так, к примеру, участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Меры дополнительной ответственности могут возлагаться только при наличии основной ответственности и при соблюдении следующих условий: субсидиарная ответственность возлагается на лиц, которые не несут основную ответственность; объем дополнительной ответственности не может превышать объема основной ответственности.

В соответствии с ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, то привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

3. Условия наступления гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность в соответствии со ГК РФ наступает в случае совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, и при наличии вины должника. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные основания гражданско-правовой ответственности должника.

Противоправность. Не всякое неисполнение обязательств можно считать противоправным деянием должника. Необходимо, чтобы такое деяние как минимум нарушало нормы гражданского права и субъективные права кредитора. Только в этом случае деяние должника будет считаться противоправным.

Противоправным может быть не только действие, но и бездействие. Бездействие может быть признано противоправным только в том случае, если по договору должник должен был совершить те или иные действия, но не исполнил их, например отсутствие факта передачи вещи по договору купли-продажи.

Вина должника. Действующее гражданское законодательство не содержит четкого определения вины. Вместе с тем ГК РФ содержит указание на то, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, непринятие указанных мер означает, что лицо действовало виновно.

При умысле лицо осознает противоправность своего поведения, предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. При неосторожности лицо осознает противоправность своего поведения, предвидит возможность наступления неблагоприятных последствий, но легкомысленно рассчитывает, что эти последствия не наступят, либо не предвидит такую возможность, хотя должно было и могло это предвидеть. Как правило, форма вины не влияет на объем и тяжесть ответственности, однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных в законе, форма вины приобретает значение (например, при признании договора, противного основам правопорядка и нравственности, недействительным).

Необходимо отметить, что не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в допущенном правонарушении. Однако если будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажорные обстоятельства), это лицо может быть освобождено от ответственности. Не считаются форс-мажорными такие обстоятельства, как нарушение своих обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и другие подобные обстоятельства. Договором или законом могут быть предусмотрены иные основания ответственности субъекта предпринимательской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Например, в договоре может быть зафиксировано условие, согласно которому субъект предпринимательской деятельности несет ответственность за допущенное им правонарушение только при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме вины должника, действующее гражданское законодательство выделяет и вину кредитора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Иначе говоря, наличие вины кредитора обусловливает уменьшение степени вины и соответственно уменьшение ответственности должника.

Убытки . Под убытками понимаются расходы, произведенные одной из сторон договора, утрата или повреждение ее имущества, а также неполученные доходы, которые она получила бы, если бы обязательство было исполнено другой стороной. Таким образом, категорию убытков составляют следующие элементы:

• утрата имущества, физическое уничтожение имущества или выбытие его из хозяйственного оборота;
• повреждение имущества, получение им дефектов, связанных с ухудшением его потребительских качеств, внешнего вида, уменьшением стоимости.

При повреждении имущества определяется размер уценки или расходы по устранению повреждения. Такой ущерб может быть нанесен в результате нарушений условий договора о таре и упаковке, поломки поставляемого оборудования, а также в случае, когда, например, арендатор, используя арендованное имущество ненадлежащим образом, приводит его в состояние, которое требует безотлагательного ремонта;

• расходы кредитора. К расходам потерпевшей стороны относятся фактические расходы, понесенные ею ко дню предъявления претензии: расходы из-за простоя производства, по устранению недостатков в полученной продукции (выполненных работах), по уплате санкций (включая возмещение убытков) и т. д. Таким образом, в состав реального ущерба входят и те расходы, которые лицо должно было понести в будущем для восстановления нарушенного права. Главное, чтобы необходимость таких расходов и предполагаемый размер были подтверждены соответствующими доказательствами - обоснованным расчетом, сметой (калькуляцией) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и др.;
• не полученные кредитором доходы (упущенная выгода). В связи с переходом к рыночной экономике, созданием альтернативного коммерческого сектора количество исков о взыскании неполученной прибыли значительно увеличилось.

По общему правилу лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с осуществлением определенного вида деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Взыскание убытков в меньшем размере может быть предусмотрено и законом и договором, а ограничение права на полное возмещение убытков может иметь место только в случаях, предусмотренных законом. Рассмотрим случай из практики.

По условиям договора аренды арендодатель в случае нарушения договорных обязательств обязуется возместить арендатору понесенные убытки, но в пределах годовой суммы арендной платы. В действительности размер причиненных арендатору убытков оказался больше годовой суммы арендной платы, и арендатор потребовал в судебном порядке полного возмещения убытков. При этом арендатор полагал, что условия договора об ограничении размера убытков годовой суммой арендной платы является недействительным как не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Уменьшение размера убытков и ограничение ответственности (право на полное возмещение убытков) - не одно и то же.

Ограничение ответственности имеет место лишь в том случае, когда применительно к отдельным видам обязательств законом предусмотрена возможность взыскания только определенного вида убытков, например, только реального ущерба, или только стоимости утраченной вещи.

Уменьшение размера убытков имеет место в том случае, если по закону с нарушителя могут быть взысканы все виды убытков, но размер убытков ограничивается определенной суммой.

К неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Существенной чертой данной формы убытков является факт неполучения кредитором тех доходов, которые он мог бы получить при условии надлежащего исполнения обязательства со стороны должника.

При предъявлении исков о взыскании неполученных доходов истцу необходимо доказать, что он мог и должен был получить указанные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком явилось единственной причиной, лишившей его возможности получения прибыли, к примеру, от реализации товаров. Однако получение прибыли из выручки от реализации товаров возможно лишь после изготовления и поставки его потребителю, поэтому истец, наряду с вышеуказанным, должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль.

Иными словами, истцам необходимо доказать наличие реальных возможностей получения прибыли. При доказывании размеров неполученной прибыли не принимаются предположительные расчеты истца, а также любые формы в сослагательном наклонении (если бы..., то я бы...). Арбитражные суды требуют в этом случае письменных доказательств возможности получить прибыль: договоры, заключенные с контрагентами истца, гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложение истца о заключении договора, протоколы о намерениях и т.д. Но стороны в договоре могут самостоятельно предусмотреть размер убытков, которые виновная сторона будет обязана возместить другой стороне в случае нарушения договорных обязательств.

В том случае, если лицо, нарушившее договор, получило вследствие этого доходы, другая сторона по договору вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был бы понести для извлечения прибыли, если бы обязательство было исполнено.

В частности, если должник не исполнил обязательство по поставке сырья или комплектующих изделий, вследствие чего кредитор произвел и реализовал меньшее количество продукции, то размер упущенной выгоды должен определяться исходя из планируемой цены реализации продукции за минусом тех затрат, которые кредитор понес бы для производства и реализации продукции - стоимость недопоставленного сырья или комплектующих, транспортные расходы, тара и упаковка и т.д.

Иными словами следует разграничивать понятия «выручка» и «доход». Доход - выручка минус затраты. Упущенная выгода - это именно доход, хотя на практике истцы в качестве упущенной выгоды просят взыскать выручку.

Как правило, убытки с ответчика по решению арбитражного суда взыскиваются в денежной форме, но в случае, если у ответчика отсутствуют денежные средства, у истца есть два варианта действий: возбудить дело о его банкротстве или обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения арбитражного суда путем обращения взыскания на имущество ответчика. Последний вариант представляется наиболее предпочтительным, так как по сравнению с возбуждением дела о банкротстве позволяет решить проблемы истца более оперативно.

Убытки не могут быть взысканы, если обязательство было прекращено вследствие прощения долга, невозможности исполнения.

В соответствии со с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Последствия, предусмотренные с ГК РФ, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений с ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками. Причинно-следственная связь представляет собой объективную конкретную взаимосвязь двух или более явлений, одно из которых (причина) вызывает другое нетождественное явление (следствие), где причина всегда предшествует следствию, а следствие, в свою очередь, - результат действия причины.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо установить не всякую причинно-следственную связь, а только такую, которая конкретно указывает, что убытки явились прямым следствием противоправного деяния (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) стороны в договоре (должника).

4. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров

До недавнего времени необходимым условием реализации права предпринимателя на обращение с иском в арбитражный суд являлось соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

Спор мог быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (за исключением требований организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и т.д.).

Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров.

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Необходимо обратить внимание также на новый подход законодателя к вопросу о досудебном порядке урегулирования спора, который не зависит от того, утрачена возможность его соблюдения или нет. Независимо от этого несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Действующим законодательством кредитору не предоставлено, право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму. В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности, несмотря на признание претензии.

5. Защита нарушенного судом

Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности, с другой.

Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.

По общему правилу арбитражный суд рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:

• между организациями - юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;
• между организациями - юридическими лицами и государственными или иными органами;
• между гражданами-предпринимателями и государственными или иными органами.

При этом именно сфера предпринимательства является одним из главных оснований, позволяющим разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции и определить специализацию арбитражных судов. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (к примеру, земельные, налоговые и т.д.), которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает, прежде всего, юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства.

Особое значение придается именно акту государственной регистрации как основанию решения вопроса о подведомственности споров с участием граждан.

Принципиальное значение приобретает момент прекращения действия государственной регистрации. Необходимо подчеркнуть, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства, аннулированием государственной регистрации и т. д.), дела с участием указанных граждан, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, необходимо иметь в виду, что само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.

Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Так, на практике нередки ситуации, когда с иском о защите прав и охраняемых законом интересов обращается не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. В этом случае следует иметь в виду, что истцом по таким делам является не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует. Реорганизованная либо вновь созданная организация имеет право обжаловать в арбитражном суде решение регистрационного органа об отказе в регистрации либо их уклонение от регистрации.

Учитывая, что правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации, указанные организации не являются юридическими лицами, но могут обращаться в арбитражный суд.

То же относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации.

В случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов могут обратиться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Это право не ставится в зависимость от наличия у названных органов статуса юридического лица.

По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

• споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам;
• заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены.

Кроме того, суд общей юрисдикции рассматривает заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия.

Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно.

В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициям в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон.

Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна.

В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству.

Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т.п.).

По юридической природе пророгационные соглашения (т.е. соглашения о выборе суда) близки к родственным в международном торговом обороте оговоркам об изъятии будущих или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов с передачей их на разрешение в порядке третейского разбирательства.

В процессе предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации могут возникать следующие споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями:

• с государственными органами РФ, организациями - юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;
• между самими инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями;
• между участниками предприятия с иностранными инвестициями и самим таким предприятием.

Так, суд общей юрисдикции (исключительная подсудность) рассматривает дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены в гл. 25 ГК РФ (п. 1 ст. 866 ГК РФ). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (ст. 393 ГК РФ).

В случаях когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК РФ). Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем обязательства третье лицо. И в этом смысле указанная норма полностью корреспондирует норме, содержащейся в ст. 403 ГК РФ.

Должен ли банк, принявший платежное поручение, отвечать за действия банка, обслуживающего получателя средств, по незачислению или несвоевременному их зачислению на его банковский счет? Будет ли он в этом случае считаться пополнившим свое денежное обязательство? При ответе на эти вопросы необходимо исходить из того, что местом исполнения денежного обязательства признается место нахождения кредитора (ст. 316 ГК РФ), т.е. в данном случае место нахождения его денежных средств, каковым является банк, обслуживающий кредитора. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета, в том числе и право требования своевременного зачисления поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет, открытый в указанном банке. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей по зачислению на банковский счет клиента поступивших ему денежных средств влечет применение ответственности, в том числе и в форме возмещения причиненных убытков. На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. Поэтому такое денежное обязательство должно считаться исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя денежных средств). Соответственно и ответственность банка, принявшего от плательщика платежное поручение, должна быть ограничена моментом поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств.

На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслуживающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и соответственно за их несвоевременное зачисление на счет получателя (ст. 856 ГК РФ). Данная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер. Что касается банков, привлеченных к осуществлению банковского перевода, то в случаях, когда нарушение ими правил совершения расчетных операций повлекло неправомерное удержание денежных средств, они обязаны уплатить плательщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, которые предусмотрены ст.

395 ГК РФ. Указанные проценты по отношению к убыткам также носят зачетный характер.

29.12. Понятие и виды аккредитива

При осуществлении расчетов по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочия другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель (п. 1 ст. 867 ГК РФ).

Если банк-эмитент, не передавая полномочий иному банку, сам производит платежи (либо оплачивает, акцептует или учитывает переводной вексель), к нему будут применяться предусмотренные в ГК РФ правила в отношении не только банка-эмитента, но и исполняющего банка (п. 1 ст. 867 ГК РФ).

Основные отличия аккредитивной формы расчетов от расчетов платежными поручениями состоят в том, что:

во-первых, при использовании аккредитивной формы расчетов суть поручения плательщика (аккредитиводателя) заключается не в переводе денежных средств на счет получателя, а в открытии аккредитива, т.е. в выделении, «бронировании» денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем;

во-вторых, получение денежных средств при открытии аккредитива обусловлено для их получателя (бенефициара) необходимостью соблюдения условий аккредитива, которые определяются его договором с плательщиком, а также дублируются в поручении аккредитиводателя банку на открытие аккредитива. На исполняющий банк возлагается обязанность проверить соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива. Правда, такая проверка должна осуществляться банком лишь по внешним признакам представляемых бенефициаром документов.

Законом предусмотрена возможность использования нескольких видов аккредитива, применяемых в банковской практике:

покрытого (депонированного) и непокрытого (гарантированного) аккредитива;

отзывного и безотзывного аккредитива;

подтвержденного аккредитива.

Открытие покрытого (депонированного) аккредитива означает, что банк-эмитент должен перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В этом случае все расчеты с бенефициаром осуществляются исполняющим банком именно за счет средств, перечисленных ему банком-эмитентом.

Открытие непокрытого (гарантированного) аккредитива означает, что банк-эмитент не перечисляет сумму аккредитива исполняющему банку, однако последний получает право списывать денежные средства, предоставляемые бенефициару в порядке исполнения аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. Очевидно, что непокрытый (гарантированный) аккредитив может использоваться в случаях, когда банк-эмитент и исполняющий банк имеют корреспондентские отношения.

Открытие отзывного аккредитива сохраняет за банком-эмитентом право изменить или отменить аккредитив без предварительного уведомления бенефициара. Принимая во внимание, что вид аккредитива (в том числе и отзывный аккредитив) определяется в договоре, по которому осуществляются расчеты, отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств по этому договору (бенефициаром). Вместе с тем вплоть до момента получения от банка-эмитента уведомления об изменении или отмене аккредитива исполняющий банк обязан осуществлять платежи или иные операции по отзывному аккредитиву. Следует также подчеркнуть, что всякий аккредитив предполагается отзывным, если только в его тексте не будет прямо указано на то, что открывается безотзывный аккредитив.

Если же открывается безотзывный аккредитив, о чем должно быть прямо указано в тексте аккредитива, такой аккредитив не может быть отменен без согласия получателя средств.

Подтвержденный аккредитив представляет собой безотзывный аккредитив, который по просьбе банка-эмитента подтвержден исполняющим банком. Факт подтверждения аккредитива исполняющим банком удостоверяет возникновение дополнительного (по отношению к обязательству банка-эмитента) обязательства исполняющего банка произвести платежи бенефициару в соответствии с условиями аккредитива. Подтвержденный аккредитив не может быть изменен или отменен не только без согласия получателя средств, но и без согласия исполняющего банка (ст. 869 ГК РФ). Использование в расчетах подтвержденного аккредитива, когда его исполнение гарантируется как банком-эмитентом, так и исполняющим банком, в наибольшей степени отвечает интересам получателя денежных средств (бенефициара).

Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств - это наступление невыгодных имущественных последствий для неисправного должника. Уменьшение имущественного блага у ответственной стороны наступает в результате взыскания убытков, неустойки (штрафов, пени).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору все причиненные этим убытки или неустойку, если это установлено законом или договором. По отдельным видам обязательств может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ч. 1 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в полное хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору либо возмещения убытков.

Законодательством устанавливаются условия, при которых наступает имущественная ответственность (ст. 401 ч. 1 ГК РФ).

Условиями ответственности обычно называют те обстоятельства, от наличия или отсутствия которых зависит наступление или ненаступление гражданской ответственности. К таким обстоятельствам относятся: противоправность поведения ответственного лица; вина ответственного лица; наличие убытков, возникших из-за нарушения обязательства; наличие причинной связи между поведением обязанного лица и наступившим результатом.

Противоправность поведения заключается в несоответствии его требованиям закона, планового акта, договора (причинение вреда личности или имуществу другого лица, нарушение условий договора).

Вина - осознание лицом противоправных последствий своего поведения (ст. 401 ч. 1 ГК РФ). Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина может быть в форме умысла (умышленное поведение с осознанием противоправных последствий) и неосторожности (когда лицо не предвидит отрицательных результатов своих действий, хотя должно было знать об этом и предотвратить возможное нарушение). Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, пока не докажет отсутствия своей вины. Вина юридического лица - это вина его работников при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. В свою очередь виновный работник отвечает перед юридическим лицом в порядке, установленном трудовым законодательством.

Допускается ответственность не только за свою вину, но и за вину третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 402, 403 ч. 1 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, т. е. должника и кредитора, суд, арбитражный или третейский суд уменьшают размер ответственности должника (ст. 404 ч. 1 ГК РФ). Это так называемая смешанная ответственность, которая состоит в том, что размер ответственности должника уменьшается соразмерно степени вины кредитора (например, при одинаковой вине сторон размер присуждаемой суммы снижается на 50%).

Наличие убытков как условие ответственности необходимо при взыскании убытков, причиненных нарушением условий договора, при причинении ущерба личности или имуществу. Под убытками понимаются расходы, выразившиеся в утрате или повреждении имущества, в неполучении доходов, которые сторона в обязательстве должна была получить (ст. 15, 393 ч. 1 ГК РФ).

Причинная связь - объективная связь явлений реального мира, познаваемая человеком в процессе его деятельности. Под причинной связью понимается наступление результата как следствия противоправного действия (бездействия) (например, гибель груза в результате неправильной упаковки его отправителем).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила - наступление чрезвычайных обстоятельств, непредотвратимых при современном состоянии техники (землетрясение, наводнение, военные действия и т. п.). Действие непреодолимой силы обычно освобождает от ответственности (ст. 416 ч. 1 ГК РФ).

К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника либо отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Ответственность предпринимателя является расширенной по сравнению с другими должниками. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных для предпринимательской деятельности обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для восполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ч. 1 ГК РФ).

Случай - невиновное нарушение охраняемых правом интересов. Лицо не предвидит, не может и не должно было в данном случае предвидеть вредных последствий своего поведения. По общему правилу случай исключает ответственность.