Умышленное причины. Умышленное причинение себе вреда. Тенденции, намечающиеся в последние два десятилетия

Как это часто бывает, в порыве ярости, или же, преследуя не самые светлые умыслы, мы наносим вред другому человеку, который плохо сказывается на его жизнеспособности и здоровье.

Какое наказание получит преступник, и какие еще важные аспекты таит в себе состав преступления «причинение тяжкого вреда здоровью »?

Понятие

Говоря о том, что подразумевается под тяжким вредом здоровью , многие не смогут подобраться к истине.

Не имея юридического образования и не знакомясь с комментариями к статьям Уголовного кодекса (111-я статья УК РФ) , сложно понять, что такое тяжкий вред.

Для кого-то он заключается в нанесении ссадин, а для кого-то более серьезными последствиями.

В любом случае, законодатель закрепляет , что под тяжким вредом здоровью понимают деяния преступника (иногда они могут выражаться в форме бездействия), которые направлены на причинение реального (достаточно весомого) вреда здоровью или же ставят потерпевшего в состояние, которое крайне опасно для его жизни вообще.

В комментарии к статье законодатель подробно перечисляет все случаи, которые можно отнести к причинению тяжкого вреда здоровью.

Среди них есть такие как :

нанесение увечий, которое приводит к обезображиванию какой-либо части тела, в частности лица;
преступник отнял какой-либо орган или возможность функционирования какого-либо органа;
действия, которые привели к выкидышу или иному прерыванию срока беременности;
утрата возможности осуществлять свою рабочую функцию;
потеря возможности видеть, слышать и разговаривать;
психическое расстройство потерпевшего;
склонение потерпевшего к наркомании и токсикомании и его последующее заболевание и многое другое.

Объективная и субъективная сторона

Говоря о объективной и субъективной стороне нельзя не сказать о том, что в нее входит перечень деяний, признанных противоправными , и которые неизбежно влеку за собой шлейф самых разных неблагоприятных последствий для потерпевшего.

Так, например, выделяют вред здоровью, который признается опасным для жизни .

Например, это может быть доведение до состояния, которое граничит с жизнью и смертью.

Также, доведение до такого состояние может быть произведено как действием преступника, так и его бездействием.

К неопасному для жизни человека вреду в отношении здоровья относят заболевание какой-либо болезнью, причинение побоев, не влекущие за собой детальный исход и так далее вплоть до потери зрения.

Особое место в объективной стороне занимает прерывание беременности независимо, на каком сроке.

В комментарии законодатель установил, что вне зависимости от срока на котором находилась женщина, если выкидыш был спровоцирован действиями преступника – вред признается тяжким.

Если же выкидыш случился самопроизвольно в связи с физиологическими особенностями строения женского организма , то преступник не является причинителем тяжкого вреда.

Что подразумевается?

Жестокость – это вид человеческого поведения, который вызван психическими отклонениями и направлен на причинение мучений другим людям или животным.

Под особо тяжким вредом как раз и понимается преступление, совершенное наверняка с особой жестокостью, которая может выражаться по-разному.

Так, особую жестокость расценивают как издевательство, нанесение систематической боли и страданий.

Также особой жестокостью признается подобное обращение по отношению к несовершеннолетним детям.

Суммируя все вышеперечисленные условия можно сделать вывод что причинение умышленного особо тяжкого вреда здоровью должно содержать элементы жестокого и унизительного обращения с жертвой.

Последствия

Угроза причинения вреда – тоже своего рода преступление, правда, ответственность за него в разы меньше, чем хотелось бы.

Под угрозой понимают обращение с обещанием расправы от конкретного лица к потерпевшему.

Угроза нанесения тяжкого вреда здоровью уголовно наказуема, поэтому не стоит разбрасываться словами налево и направо.

Санкции к преступнику, совершившему подобное деяние, могут быть самыми разными, начиная от ограничения свободы и исправительными работами и заканчивая реальным лишением свободы.

Конечно, редко встречаются случаи в практике, когда за угрозу дают максимальный срок, если дают вообще, однако в некоторых случаях, например уже не первом подобном преступлении все возможно.

Признаки

Объектом этого состава преступления, как и во многих других, является жизнь и еще конечно же здоровье человека .

В теории уголовного права под признаками понимают условия совершения преступления, которые характерны именно для одного конкретного состава.

Так, признаком тяжкого вреда здоровья является доведение потерпевшего до состояния, близкого смерти , или того хуже, причинение ему страданий.

Этот признак является неизменным для данного состава.

Деяния, которые может охватить данный признак обширны.

Так, например, кровопотеря, сотрясение мозга, потеря ребенка или прерывание беременности – все эти разные последствия которые вытекают из одного и того же признака.

Виды

Причинение тяжкого вреда здоровью – это тот состав, который может быть разграничен по видам.

К видам относится способ совершения того или иного действия.

Так, например, в особом состоянии — состоянии аффекта – достаточно распространенный случай.

Как правило, преступник даже не предполагал наносить побои однако шоковое состояние привело его в движение и сам того не осознавая человек нанес травмы.

Как правило, такое преступление практически не является умышленным, ведь состояние аффекта крайне сложно изобразить или подделать.

Санкции за такое преступление минимальны и если действительно будет доказано наличие аффекта, то наказание будет минимальным и возможно без лишения свободы.

Также, тяжкий вред здоровью наверняка можно причинить по неосторожности.

Резкое движение, необдуманное действие, неправильно подобранный препарат.

Частенько этим видом преступления грешат врачи, которые относятся к своим обязанностям недобросовестно и ставят пациента в опасное для жизни положение.

Еще один вид – это умышленное .

При умышленном причинении подобного вреда назначается самый большой срок, предусмотренный статьей сто одиннадцатой.

Необходимо помнить, что умысел должен быть доказан, только в этом случае состав квалифицируется как умышленный.

Дтп

Вред здоровью, который каким то образом был получен сразу же или в результате дорожно-транспортного происшествия – это не всегда основание для привлечения к ответственности.

Например, если вы водитель, который при столкновении практически не пострадал, а вот виновник столкновения получил вред – то совершенно определенно ответственность вы нести не будете.

Если же виновником являлись вы – то ответите по всей строгости закона , но уже по статье двести шестьдесят четвертой.

Как расценивается?

Под неумышленным причинением вреда понимают неосторожность.

Неосторожность складывается из многих факторов однако главным ее признаком является возможность предвидеть наступление последствий, но нежелание их предвидеть.

Так или иначе, подобный состав достаточно часто встречается во врачебной практике .

Иногда, переборщив с лекарством, неправильно выполнив манипуляцию или совершив иное подобное действие, пациент чувствует себя хуже.

Банальная невнимательность рождает подобные последствия.

Состав тесно граничит с убийством .

К сожалению, многие случаи перерастают из одного состава в другой или влекут смерть.

Причинение тяжкого вреда карается лишением свободы на достаточно длительный срок и люди, просидевшие столь долгое время в исправительных учреждениях, выйдя на свободу, не исправляются.

Необходимо помнить, что человек – очень хрупкое существо , а все проблемы можно решить не только подлостью и кулаками, но и словом.

Если человеку причинены телесные повреждения, виновник всегда привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, степень такой ответственности и, соответственно, степень суровости наказания напрямую зависят не только от тяжести увечий, их последствий для здоровья, но и от обстоятельств, при которых пострадал потерпевший. В каких ситуациях может быть причинен тяжкий вред здоровью и какая статья УК РФ применяется в зависимости от обстоятельств, читайте в этой статье.

Признаки тяжкого вреда

Чтобы понять, какие повреждения относятся к тяжким, обратимся к общему понятию вреда здоровья, которое раскрывается в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ в 2007 году. Эти Правила ориентируют экспертов, заключение которых обязательно для определения степени вреда здоровью, учитывать два основных критерия:

1. тяжким вред может быть признан ввиду опасности непосредственно в момент нанесения, при этом последствия расстройства не имеют значения.

Пример №1 . Иванов П.Д. нанес несколько ударов молотком в область шеи Миронова А.В., тем самым причинил ему вывихи шейных позвонков. К удивлению врачей, Миронов А.В. довольно быстро поправился, необходимости в лечении и хирургическом вмешательстве не было, отсутствовали какие-либо негативные последствия для здоровья. В заключении эксперта указано, что в момент причинения ударов создавалась реальная опасность для жизни Миронова А.В., в этой связи Иванов П.Д. был осужден по ст. 111 УК РФ, несмотря на отсутствие тяжелых последствий для здоровья.

2. телесные повреждения не опасны для жизни потерпевшего в момент причинения, однако ввиду наступивших последствий они являются тяжкими.

Пример №2 . Пьяный водитель сбил пешехода и не оказал ему помощь, посчитав, что он в таковой не нуждается. Действительно, пострадавший Лебедев А.В. после наезда на него автомобиля, как ни в чем не бывало, встал с асфальта и направился далее по своим делам. Через два дня Лебедев А.В. был срочно госпитализирован в реанимацию, поскольку в результате наезда у него произошло повреждение внутренних органов, давшее о себе знать позже. В больнице пострадавшего пришлось прооперировать, однако не удалось восстановить функции поджелудочной железы, орган полностью их утратил. Таким образом, в связи с такими последствиями для здоровья вред был признан тяжким.

Другими примерами причинения тяжкой степени телесных повреждений являются:

потеря слуха, зрения;
психическое расстройство;
установленная врачами зависимость (наркомания или токсикомания);
утрата любого органа, а также функций какого-либо органа (как в приведенном примере);
утрата конечностей;
неизгладимое обезображивание лица – когда лицо после нанесения телесных повреждений необратимо обезображено, с течением времени восстановление изначального вида невозможно. Если хирургическое вмешательство может дать положительный результат и эстетически лицо будет выглядеть лучше, ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека все равно будет иметь место, поскольку неизгладимость определяется невозможностью вернуть первоначальный вид безоперационно;
прерывание беременности;
утрата трудоспособности более чем на 1/3 – такой расчет делается экспертом в соответствии со специальной таблицей, утвержденной Приказом Министерства Социального Развития РФ. Так, если в результате преступных действий руки пострадавшего утратили двигательную функцию, эксперт даст заключение о наличии стойкой (бесповоротной) утрате трудоспособности более чем на 1/3.

Итак, тяжкий вред здоровью может быть выражен в различных формах, в зависимости от установленных признаков ущерба, причиненного здоровью пострадавшего. При этом квалификация действий виновного во многом зависит от тех обстоятельств, при которых было совершено преступление.

В каких ситуациях может быть причинен тяжкий вред

Рассмотрим наиболее типичные случаи, когда пострадавшему причиняются именно такие телесные повреждения:

Вследствие драки, избиения, то есть умышленных действий одного или нескольких человек: наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 111 УК Российской Федерации.
В результате неосторожных действий: в таких ситуациях последствия в виде повреждений носят случайный характер, их никто не предвидел, но при должной внимательности их наступление можно было бы предположить. В этом случае ответственность наступает по ст. 118 УК РФ.
Вследствие защиты от нападения. Если такая защита будет признана обоснованной, то защищающийся освобождается от уголовного преследования. Если оборона была несоразмерной тем действиям, которые были совершены другим лицом, то наступает ответственность по ст. 114 УК РФ.
В результате причинения лицом, находящимся в состоянии аффекта, – квалификация соответствует ст. 113 УК РФ.
Вследствие несоблюдения требований охраны труда, мер безопасности на работе (чаще всего – на производстве). В таких ситуациях ответственность по ст. 143 УК РФ несет должностное лицо, которое отвечает за мероприятия по охране труда.
Вследствие ДТП. Согласно Уголовному Кодексу, такие действия считаются преступлением, квалифицированным по ст. 264 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда по статье 111 УК РФ

Чтобы признать виновным человека по этой норме уголовного закона, следственным органам нужно будет доказать его умысел на причинение именно тяжких телесных повреждений. Иными словами, должны быть достоверные сведения о том, что обвиняемый предвидит последствия своих действий, исходя из силы удара, физического развития или возраста потерпевшего, применения предметов в процессе избиения и т.д.

Пример №3 . Нанося удар ножом в ногу потерпевшему Аленкину П.Л., обвиняемый Пронин А.В. должен был понимать, что такие действия могут повлечь тяжкие последствия и являются опасными для жизни – потерпевший может скончаться от потери крови. При этом Пронин А.В. наступления таких последствий Аленкину П.Л. прямо не желал, но сознательно допускал их. Его действия были квалифицированы по ст. 111 УК РФ, поскольку, исходя из силы удара, глубины проникающего ранения, слабого физического развития потерпевшего, умысел Пронина на причинение тяжких повреждений был доказан.

Наказание, которое предусмотрено статьей 111 УК РФ, зависит от наличия или отсутствия дополнительных признаков:

1. по ч. 1 ст. 111 УК РФ могут назначить до 8 лет лишения свободы;

2. по ч. 2 ст. 111 УК РФ суд может назначить до 10 лет лишения свободы включительно, а также дополнить наказание ограничением свободы на срок до 2 лет при следующих обстоятельствах:

если телесные повреждения причинены гражданину, который осуществлял служебную деятельность или выполнял общественный долг.
Пример №4 . Сидоров А.Д. работал охранником завода посменно. В ночь, когда он осуществлял дежурство, со склада пытались похитить партию изделий, в этой связи Сидоров А.Д. сделал все возможное, чтобы пресечь кражу – вмешался в действия похитителей (их было трое), вызвал сотрудников полиции и начальство, однако одним из преступников ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В данной ситуации Сидоров А.Д. пострадал при осуществлении служебной деятельности.
если преступление совершено в отношении ребенка или другого человека, который находится в беспомощном состоянии.
Законодатель не зря поставил в один ряд взрослого человека, чья беспомощность доказана (например, есть подтвержденный диагноз о болезни, связанной с невозможностью передвигаться, говорить и т.д.) и ребенка, чья беспомощность безусловна и не требует иных подтверждений. Такие потерпевшие практически всегда лишены реальной возможности оказать стойкое сопротивление, а значит, общественная опасность преступления значительно выше.
если избиение совершено с особой жестокостью, с издевательством и мучениями для пострадавшего.
Эти дополнительные признаки довольно четко разъяснены Верховным Судом в Постановлении Пленума «По делам об убийстве». Так, критерием особой жестокости является применение к потерпевшему любых пыток, а также использование такого способа причинения телесных повреждений, который вызывает у жертвы невыносимые страдания (сожжение конечностей, пытка раскаленным предметом и т.д.). Одним из обстоятельств, при наличии которого рассматриваемый признак будет считаться подтвержденным, является нанесение повреждений потерпевшему в присутствии его близких.
если тяжкий вред здоровью был причинен общеопасным способом - то есть при угрозе здоровью третьих лиц.
Пример №5 . Испытывая стойкую неприязнь к соседу по комнате в общежитии, Андросов Ю.Л. подсыпал заранее приготовленный яд, вызывающий острое отравление, в еду Печенова П.Р., хранящуюся в общем холодильнике на этаже. Поскольку доступ к продуктам имели все жильцы комнат, расположенных в секции, а значит, многие из них могли бы пострадать, действия Андросова Ю.Л. были признаны общеопасными.
если преступник действовал по найму (за деньги или за услугу) или из хулиганских побуждений (нанесение тяжкого вреда здоровью в общественном месте – кафе, ресторане, клубе, на улице и т.д.), а также по расовым (национальным мотивам, испытывая неприязнь к определенной социальной группе;
если у преступника были намерения использовать органы потерпевшего – практически не встречающаяся на практике квалификация;
преступление было совершено с применением предметов в качестве оружия.

Данный признак подтверждается практически в половине всех дел о причинении тяжкого вреда здоровью. Чаще всего преступники используют ножи, палки, кастеты, биты, тяжелые предметы и т.д.

3. По ч. 3 ст. 111 УК РФ судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет лишения свободы при наличии следующих признаков:

если преступление было совершено двоими и более обвиняемыми (то есть в составе группы);
если причинены повреждения двоим и более потерпевшим.

4. При наступлении смерти потерпевшего в результате действий обвиняемого, причинивших телесные повреждения тяжкого характера, ответственность наступает по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Особенность данного преступления в том, что виновное лицо в целом действует умышленно, но наступление смерти пострадавшего не желает.

Пример №6 . Двое преступников избили на улице человека без определенного места жительства. Он был неопрятно одет, чем вызвал негативное отношение со стороны молодых ребят. Бомжу были нанесено множество ударов ногами и руками, после чего молодые преступники скрылись. Мужчину нашли спустя 3 часа на асфальте, всего в крови. После того, как его отвезли в городскую больницу, через 6 дней он скончался, не приходя в сознание. Действия парней были квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку избивали мужчину умышленно, но наступления смерти не желали.

Иногда у следственных органов возникает проблема разграничения составов преступлений, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, по многим признакам сходно с убийством. Здесь важно правильно оценить обстоятельства, свидетельствующие об умысле преступника: был ли он направлен только на повреждения или им охватывался летальный исход жертвы.

Пример №7 . Избивая Енисеева К.А., Муратов Р.П. наносил удары резко, сильно, ребром ладони по наиболее уязвимым частям тела (шее, туловищу, голове) – так, как учили его на профессиональных курсах рукопашного боя. Муратов Р.П. достоверно знал, на какие точки тела человека следует воздействовать сильными ударами, чтобы наступила смерть. Действительно, Енисеев К.А., получив удар в область сонной артерии, скончался на месте. Органы предварительного расследования сочли действия Муратова Р.П. подпадающими под статью «убийство», тогда как адвокаты настаивали на том, что умысла на это у подзащитного не было.

По ч. 4 ст.111 УК РФ законодатель предусмотрел наказание, верхняя граница которого совпадает с наказанием за убийство по ч.1 ст. 105 УК РФ – до 15 лет лишения свободы.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ)

Отметим, что при неосторожном причинении повреждения средней или легкой степени уголовная ответственность не наступает. Если же степень неумышленных телесных повреждений определена как тяжкая, законом предусмотрена ответственность по статье 118 УК РФ.

Формулировка «неосторожное» подразумевает отсутствие умысла на последствия в виде тяжких увечий. Типичной квалификацией по ст. 118 УК РФ являются ситуации, когда потерпевшего толкнули и при падении наступило последствие в виде тяжкого расстройства здоровья.

Пример №8 . Иванов П.Р. и Лещев Н.Г. в ходе ссоры толкали друг друга в грудь, как впоследствии установлено экспертом, каких-либо ссадин или иных повреждений от таких толчков никто из участников ссоры не получил. Вместе с тем, когда в очередной раз Иванов толкнул Лещева, последний при падении получил сложный вывих позвонков от удара об острую поверхность бордюра. Экспертом было признано такое повреждение тяжким вредом.

Как видно из примера, Лещев должен был быть более внимательным к наступлению возможных последствий, однако умысла у него на причинения такого ущерба здоровью не имелось. Если бы Лещев скончался от полученного при падении повреждения, действия Иванова соответствовали бы ч. 1 ст. 109 УК РФ – неосторожное причинение смерти.

От состава преступления по ст. 118 УК РФ следует отличать невиновное причинение любого вреда здоровью, когда причинитель не мог и не должен был знать о том, что могут наступить тяжелые последствия.

Пример №9 . Группа подростков отправились в поход в лес. Один из подростков оступился и задел другого, который нечаянно наступил на оголенный электрический провод, никем не замеченный и из-за прошедшего недавно дождя пропустивший ток. Пострадавший получил тяжелые телесные повреждения в виде атрофации мышц обеих голеней, повреждения позвоночника и т.д. – вред был определен как опасный для жизни, то есть тяжкий.

В этой ситуации в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку подтверждающих данных о виновности толкнувшего не имелось. Так, парень не мог предугадать, что в густой траве есть провод под напряжением и, следовательно, не мог предположить последствия в таком виде, в каком они наступили. Таким образом, здесь имеет место невиновное причинение вреда.

За неосторожное причинение тяжкого повреждения виновное лицо может понести наказание в виде:

штрафа (до 80000 рублей);
обязательных или исправительных работ;
ограничения свободы до 3 лет.

Лишение свободы может быть назначено только тому виновному, который причинил неосторожные повреждения вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Примером «профессионального» нанесения тяжкого вреда может стать недобросовестная работа хирурга, который не обработал хирургические инструменты и занес инфекцию во внутренние органы потерпевшего.

Добавим, что по ч. 1 и по ч. 2 ст. 118 УК РФ в судебном заседании возможно примирение сторон. Как показывается судебная практика, примерно половина решений по данным статьям – постановления о прекращении уголовного дела вследствие возмещения ущерба пострадавшему.

При превышении пределов необходимой обороны

Если человек вынужден защищаться, но его действия явно не соответствуют действиям напавшего, то в ряде случаев может наступить уголовная ответственность.

Так, если защищающийся превысил пределы необходимой обороны и причинил вред тяжкого характера (или средней тяжести), то его действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Если при таких же обстоятельствах был нанесен легкий вред, ответственность не наступает.

Пример №10 . Изрядно подвыпившие на вечеринке Петров А.С. и Васильев А.О. начали конфликтовать из-за девушки. При этом Петров А.С. замахнулся рукой, а Васильев в ответ на это движение ударил по голове Петрова. Следственными органами было установлено, что здоровью Петрова действительно была создана реальная угроза, но причинение тяжких телесных повреждений выходит за рамки пределов необходимой защиты, в этой связи Васильев понес ответственность по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

По этой же статье были бы квалифицированы действия Васильева, если бы эксперт констатировал у потерпевшего средней тяжести вред. Наказание по данной норме может быть в виде лишения или ограничения свободы до 1 года, а также в виде исправительных работ на такой же срок.

В состоянии аффекта

Уголовный закон предусматривает особые условия ответственности в случае, если у человека возникло сильное внезапное волнение (аффект). Наличие такого эмоционального состояния у виновного может определить только эксперт в ходе проведения специального психологического обследования.

Кроме того, следственные органы должны установить, был ли вызван этот аффект насилием со стороны потерпевшего, издевательством или другими провоцирующими действиями. В случае, если все эти моменты нашли свое подтверждение, человека привлекут к ответственности по ст. 113 УК РФ. Наказание может быть как в виде лишения или ограничения свободы (до 2 лет), так и в виде исправительных работ.

Несоблюдение мер безопасности работодателем

Дела о получении работником увечий на производстве, при осуществлении им служебной деятельности любого характера, в большинстве своем являются сложными.

Главный вопрос, который должен быть разрешен следственными органами, - были ли соблюдены все меры безопасности работодателем или конкретным должностным лицом, отвечающим за охрану труда. В случае, когда потерпевшему причинены повреждения тяжкого (средней тяжести) характера вследствие ненадлежащего обеспечения мерами безопасности рабочего места, ответственное должностное лицо подлежит привлечению по ст. 143 УК РФ.

Пример №11 . В собственности индивидуального предпринимателя Приказова П.С. имелось деревообрабатывающее оборудование, которое он использовал в коммерческих целях. У Приказова П.С. работали по найму два помощника, один из которых не прошел обучение в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 225 Трудового Кодекса РФ, а также ряда пунктов «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах». Приказов П.С. не проверил знания безопасности на производстве, не обеспечил информацией работника Курочкина В.С., который никогда ранее не сталкивался с правилами производства и основами безопасности. Курочкин В.С. получил травму внутренних органов от отскочившего в его сторону бруска, вред был признан тяжким. Поскольку по инструкции именно Приказов П.С. отвечал за охрану труда и обеспечение безопасности на собственном производстве, он был привлечен по ст. 143 УК РФ.

По данной норме Уголовного кодекса предусмотрено следующее наказание:

штраф до 400000 рублей;
обязательные работы до 240 часов;
исправительные работы до 2 лет;
лишение свободы до 1 года;
лишение права заниматься определенной деятельностью до 1 года (как дополнительное наказание).

Во второй и третьей частях статьи 143 УК РФ предусмотрено более строгое наказание (до 4 лет и до 5 лет лишения свободы соответственно), в тех случаях, когда если один пострадавший работник (ч. 2) или несколько (ч. 3) скончались от полученных на работе травм.

Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП

Напомним, что уголовная ответственность за ДТП с причинением пострадавшему повреждений наступает лишь в том случае, когда экспертизой эти последствия определены как тяжкие. В случае наличия у потерпевшего вреда легкой или средней степени нарушителя ПДД привлекают к административной ответственности по ст. 12.24 КОАП РФ, за совершение этого правонарушения он может лишиться прав на срок до 2 лет.

Если автотехническая экспертиза установит нарушение ПДД при управлении транспортом, а медицинский эксперт констатировал наличие тяжких повреждений у пострадавшего, водителю предъявят обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Чаще всего потерпевшими по этой статье являются пешеходы, на которых совершен наезд. В то же время, в судебной практике достаточно примеров, где в результате действий водителя пострадали пассажиры, ехавшие в другом автомобиле.

Отдельной частью в данной статье предусмотрена ответственность для тех водителей, которые совершили преступление в состоянии опьянения (неважно – алкогольного или наркотического). Действия таких водителей будут квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Следует знать, что по данной норме привлекаются к ответственности не только те граждане, которые прошли медицинское освидетельствование, подтвердившее употребление алкоголя. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, отказавшийся пройти такое медосвидетельствование автоматически считается лицом, находящемся в состоянии опьянения и, соответственно, становится обвиняемым по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Пример №12 . Сколкин В.А. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за наезд на пешехода, которому причинил разрыв печени (тяжкий вред). Сколкин В.А. обжаловал приговор, поскольку не согласился с квалификацией содеянного. Так, в своей апелляционной жалобе осужденный указал, что его незаконно признали находившемся в состоянии опьянения, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и получается, что факт употребления алкоголя не установлен.

По данному делу апелляционная жалоба была вышестоящим судом отклонена как необоснованная, поскольку, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Сколкин В.А. был признан находящимся в состоянии опьянения правомерно. При этом обстоятельства, послужившие основанием для требования пройти освидетельствования, подробно судом выяснялись. Так, требование инспектора ГИБДД было признано законным, поскольку от Сколкина В.А., со слов очевидцев, шел запах алкоголя, его походка была нетвердой, движения хаотичными.

За причинение тяжкого вреда здоровью вследствие нарушений ПДД водитель может понести следующее наказание:

ограничение свободы на срок до 3 лет;
лишение свободы до 2 лет;
лишение права управлять транспортным средством на срок до 3 лет (как дополнительный вид наказания).

За те же действия, совершенные водителем в состоянии опьянения:

только лишение свободы до 4 лет с обязательным запретом управлять транспортным средством до 3 лет.

Согласно судебной практики, осужденным может быть назначено лишение свободы по частям 1, 2 ст. 264 УК РФ как реально, так и условно. Если в результате нарушения ПДД причинена смерть одному или нескольким лицам, наказание может достигать 9 лет лишения свободы.

В соответствии с федеральным законодательством охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни.

Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами. Одним из таких актов является уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступления против здоровья.

Рассмотрим основные характеристики данного вида преступлений.

Видовым объектом для этой группы преступлений является право человека на пользование своим здоровьем.

Вред здоровью - это телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия на человека различных факторов внешней среды. Так же под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Как указано в п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. 1

Различают четыре критерия тяжести вреда здоровью 2 .

1) Опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда.

2) Наступление последствий, конкретно названных в законе. Данный критерий используется только в ст. 111 УК. Признаками тяжкого вреда здоровью являются: а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций; б) прерывание беременности;

в) психическое расстройство; г) заболевание наркоманией или токсико-манией; д) неизгладимое обезображение лица.

3) Размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК).

4. Продолжительность временного расстройства здоровья: а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК); б) кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК).

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 3 устанавливают следующие квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

а) в отношении тяжкого вреда:

–– вред, опасный для жизни человека;

– потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

– прерывание беременности;

– психическое расстройство;

– заболевание наркоманией либо токсикоманией;

– неизгладимое обезображивание лица;

– значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

– полная утрата профессиональной трудоспособности;

б) в отношении средней тяжести вреда:

– длительное расстройство здоровья;

– значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в) в отношении легкого вреда:

– кратковременное расстройство здоровья;

– незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

С объективной стороны данные преступления могут совершаться действием или бездействием и состоят в причинении вреда здоровью другого человека 1 . Причинение вреда своему здоровью в абсолютном большинстве случаев не является преступлением. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. 2 и 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112 УК) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК) 2 .

Непосредственный объект определяется по конкретным статьям Уголовного кодекса и может быть определен как обеспечение анатомической целости тела человека и правильное функционирование его тканей и органов. Иначе говоря, под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательстве следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст. 339 УК). Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого, человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.

Составы преступлений этой группы - материальные. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установление причинной связи между деянием и причинением конкретного вида вреда здоровью.

Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно, то есть помимо воли потерпевшего, и прямо указаны в законе как преступления,

Причинение вреда здоровью другого лица в условиях правомерного акта необходимой обороны, задержания преступника или крайней необходимости не считается преступлением. Аналогично решается вопрос и с причинением вреда при обоснованном профессиональном риске при соблюдении всех условий, названных в ст. 41 УК. Допустим, для спасения жизни врач прибегает к ампутации стопы пациента, пораженной гангреной, либо проводит биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта, при котором возможен вариант причинения вреда здоровью. Обязательным требованием к такого рода исследованиям служит письменное согласие пациента.

По правилам обоснованного профессионального риска рассматривается и

причинение вреда здоровью в процессе спортивных состязаний (футбол, хоккей, бокс; восточные единоборства и т. п.). В этих случаях необходимо установить, не было ли причинение вреда здоровью связано с умышленным нарушением правил проведения состязаний с целью совершения преступления. При доказанности умысла на причинение вреда здоровью таким способом ответственность для виновного должна наступать на общих основаниях. Отсутствие умысла означает, что причинение вреда здоровью является результатом определенного риска, с которым связаны спортивные состязания, а добровольное участие спортсмена в них исключает ответственность за невиновно причиненные ему травмы.

Особого разговора в настоящее время заслуживает вопрос о причинении вреда здоровью человека с его согласия 1 . Оно может быть дано, в частности, при трансплантации органов или тканей лицом, согласившимся стать донором.

Такое согласие будет иметь значение лишь в том случае, когда соблюдаются все условия правомерной трансплантации, предусмотренные законом России. В частности, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, когда его здоровью, по заключению консилиума врачей-специалистов, не будет причинен значительный вред. И хотя очевидно, что в будущем, при неблагоприятно сложившейся жизненной ситуации, изъятие даже парного органа (почки, легкого) может повлечь значительный вред здоровью, согласие донора, надлежащим образом зафиксированное, играет решающую роль при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности врачей за причинение вреда здоровью донора.

В случае причинения заведомо противоправного вреда здоровью лица даже с его согласия, более того, по его просьбе, не освобождает виновного от уголовной ответственности (например, врач по просьбе нищенствующего ампутирует ему ногу, чтобы тот мог получать большее подаяние, апеллируя к чувству жалости, проявляемому к калекам, инвалидам, либо помогает призывнику уклониться от несения воинской повинности).

Способы причинения вреда здоровью могут быть различными: механическим воздействием, влекущим повреждение органов, нарушение их функции, причинение боли; путем использования химических, термических средств. Не исключается и способ психического воздействия на человека, хотя в судебной практике он встречается крайне редко.

Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется на основании специальных судебно-медицинских правил. На сегодняшний день действуют Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н. 1

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по делам данной категории обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. Ее заключение не является обязательным для следствия и суда. Оно оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае неполноты или неточности заключения возможно назначение повторной, более квалифицированной экспертизы.

С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов совершается умышленно. Виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает либо сознательно допускает его наступление. Анализируя конкретные составы преступлений, следует выяснять, к какому результату (по тяжести вреда) конкретно стремился виновный. Умысел может быть и неконкретизированным (например, виновный допускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в потерпевшего). При этом виде умысла деяние виновного квалифицируется по фактически наступившим последствиям. За неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 112 УК) 1 .

Неосторожная форма вины предусмотрена в ст. 118 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) и возможна как альтернативный вариант в ч. 2 ст. 121 УК (заражение венерической болезнью), ч. 2-4 ст. 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией).

Мотивы преступления могут быть любыми. Некоторые из них учитываются при конструировании квалифицированных видов преступлений или отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств при индивидуализации наказания.

Субъект преступления по ст. 111 и 112 УК (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда) - общий, и ответственность наступает с 14 лет. За остальные преступления - с 16 лет.

Обратим внимание на содержание статьи 111 УК РФ, которая предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111 УК); тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 111 УК); тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и 4 ст. 111 УК).

Критерием классификации тяжкого вреда здоровью по видам является степень общественной опасности деяния, позволяющая разграничить однородные преступления. Она, зависит, прежде всего, от объективно установленного вреда, причиненного здоровью потерпевшего, от способа, обстановки, формы вины и мотивов совершения преступления, а также от наступления особо тяжких последствий и рецидива. В уголовно-правовой литературе в качестве критериев определения вреда здоровью называются далеко не бесспорные анатомо-патологический, экономический и эстетический критерии.

Тяжкий вред здоровью бывает двух видов: а) опасный для жизни; б) не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу, то есть по наступившим последствиям.

Опасным для жизни признается причинение вреда здоровью, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном его течении заканчивается смертью. К нему, в частности, относятся проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота даже без повреждения внутренних органов; внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений; проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода; термические ожоги 3-4-й степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела, и другие виды телесных повреждений.

Перечень признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК несколько расширен по сравнению со ст. 108 УК РСФСР путем включения в перечень заболевания наркоманией или токсикоманией, а также полной утраты профессиональной трудоспособности.

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни 1 .

Важнейший признак тяжкого вреда здоровью - создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда от 24 апреля 2008 г. № 194н 2 различают две группы опасных для жизни повреждений. Первую группу составляют повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти. К ним относятся: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; Открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластины свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов повреждения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; некоторые другие повреждения позвоночника, названные в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда от 24 апреля 2008 г. № 194н 1: ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111 УК) отнесено законом к числу тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств (ч. 3, 4 ст. 111 УК) - к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК).

Степень тяжести причиненного здоровью вреда определяется согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 г. № 194н. 2

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в причинении тяжкого вреда здоровью другого человека. Признаки тяжкого вреда здоровью исчерпывающим образом перечислены в ч. 1 ст. 111 УК. Такими признаками являются: а) опасность для жизни человека; б) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций; в) неизгладимое обезображение лица не менее чем на одну треть; г) расстройство здоровы, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности; д) прерывание беременности; е) психическое расстройство; ж) заболевание наркоманией или токсикоманией.

Из обширной диспозиции ч. 1 ст. 111 УК следует, что вред, причиненный здоровью, признается тяжким, главным образом исходя из последствий нанесенного здоровью ущерба. Каждый из признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью подробно описан в указанных Медицинских критериях. Для признания причиненного здоровью вреда тяжким достаточно одного из перечисленных признаков.

Потеря зрения - это полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку определяется тяжкий вред здоровью. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

Потеря речи - это потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

Под потерей слуха имеется в виду полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее одной трети и по этому признаку относится к вреду здоровью средней тяжести.

Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций понимается потеря руки, ноги,- т. е. отделение их от туловища (отделение от туловища всей руки или ноги либо ампутация на уровне не ниже локтевого или коленного суставов) или утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность), а также потеря производительной способности, т. е. утрата способности к совокуплению либо потеря способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.

Неизгладимое обезображение лица - признак оценочный. При отнесении данного признака к категории тяжкого вреда здоровью законодатель исходит не столько из степени серьезности, вреда самому здоровью потерпевшего, сколько из тех последствий, которые вызывает такое обезображение при общении потерпевшего с окружающими. Обезображение лица - это такое его изменение, которое придает лицу отталкивающий, неприятный, уродливый вид; При оценке этого признака превалирует эстетический критерий, поэтому вопрос о наличии или отсутствии обезображения лица решается не медиками, а органами дознания, предварительного следствия и суда. В компетенции медиков - решение вопроса об изгладимости или неизгладимости повреждений лица. Под изгладимостью дефектов лица понимается значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения патологии требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым. Таким образом, окончательное суждение о наличии или отсутствии признака неизгладимого обезображения лица выносят органы следствия и суда с учетом мнения судебно-медицинской экспертизы об изгладимости или неизгладимости имеющихся аномалий.

Независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья обезображение лица рассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Понятие обезображения не медицинское, оценку дают органы правосудия самостоятельно, не прибегая к помощи судебно-медицинского эксперта, руководствуясь эстетическим критерием. Однако вопрос об изгладимости или неизгладимости данного повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Медицинские критерии устанавливают, что под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения повреждения требуется оперативное вмешательство (косметическая или пластическая операция), то повреждения лица считаются неизгладимыми 1 .

К числу признаков тяжкого вреда здоровью относится его расстройство, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Стойкой считается постоянная необратимая утрата трудоспособности. Размер стойкой утраты общей трудоспособности устанавливается, согласно Правилам, после определившегося исхода причиненного вреда, на основании объективных данных, с учетом разработанной таблицы процентов утраты трудоспособности. . В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления - здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть подвышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем - утрата профессиональной деятельности).

Уголовный кодекс России 1996 г. ввел неизвестный ранее действовавшему законодательству признак тяжкого вреда здоровью - расстройство здоровья, соединенное с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности 1 . Нахождение данного обстоятельства в числе признаков тяжкого вреда здоровью вполне уместно, поскольку полная утрата профессиональной трудоспособности, безусловно, тяжкое последствие даже не столько, быть может, собственно для здоровья потерпевшего. Сколько для всей его последующей жизни. В самом деле, если, к примеру, потеря нескольких пальцев руки в плане общей трудоспособности составляет менее одной трети и по этому основанию относится к вреду здоровью средней тяжести, что скажем, для профессионального пианиста такого рода повреждение означает в полном смысле слова жизненную трагедию. Специальное же указание в законе на заведомость для виновного наступления именно таких последствий (полной утраты профессиональной трудоспособности) означает осознание возможности причинения, безусловно, тяжкого ущерба потерпевшему.

Размер стойкой утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальных таблиц процентов утраты трудоспособности с округлением до 5. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети, т.е. не выше 30, то содеянное квалифицируется по признакам ст. 112 или ст. 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть считается утрата трудоспособности на 35 и более 2 .

Прерывание беременности, независимо от ее срока, является признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшей, при условии, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а находится в прямой причинной связи с деянием, причинившим вред. Судебно-медицинская экспертиза в этих случаях производится совместно с акушером-гинекологом.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранений, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей 1 . Именно поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.

Психическое расстройство относится к тяжкому вреду здоровью независимо от его тяжести, продолжительности, излечимости или неизлечимости при условии, что оно находится в непосредственной причинной связи с полученной травмой, т. е. с любым по характеру деянием, причинившим вред. Психическое расстройство - этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст. 21 УК). Новая формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с конкретным деянием устанавливается психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести такого последствия причинения вреда производится с участием судебно-медицинского эксперта.

Заболевание наркоманией или токсикоманией - признак тяжкого вреда здоровью, не известный ранее действовавшему законодательству, введенный новым УК России 2 . По существу, такого рода заболевания являются разновидностью психических болезней. По своим последствиям для здоровья и нормальной жизнедеятельности человека эти заболевания не уступают психическим болезням в традиционном понимании. Кроме того, на современном этапе развития медицинской науки возможность их полного излечения невелика. Поэтому, безусловно, заболевание наркоманией или токсикоманией является тяжким вредом здоровью потерпевшего. Здесь также необходимо установить наличие непосредственной причинной связи этих заболеваний с конкретным деянием причинившим вред. Диагностика наркомании либо токсикомании и их причинная связь с Совершенным деянием должны устанавливаться наркологической (токсикологической) экспертизой, оценка же степени тяжести таких последствий причинения вреда предполагает участие судебно-медицинского эксперта.

Причинение тяжкого вреда здоровью является оконченным преступлением при наступлении одного из перечисленных последствий. Между деянием, причинившим вред, и реальным вредом, причиненным здоровью потерпевшего, в каждом конкретном случае должна быть установлена причинная связь.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется умышленной виной. Виновный сознает, что причиняет вред здоровью другого Человека, предвидит возможность или неизбежность наступления хотя бы одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ, и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает (при косвенном умысле) их наступление Умысел при этом может быть как конкретизированным, так и неконкретизированным.

3. Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровья

Наиболее существенные изменения произошли в системе квалифицирующих признаков умышленного тяжкого вреда здоровью. Число их заметно увеличено. Теперь закон (ст. 111 УК) предусматривает десять квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в ст. 111 УК они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при отягчающих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК. Отягчающими обстоятельствами причинения тяжкого вреда здоровью (и соответственно квалифицирующими признаками данного состава) является совершение этого деяния: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего. Все эти признаки по своему содержанию аналогичны соответствующим признакам квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Причинений тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК), означает причинение потерпевшему в процессе совершения преступления особых физических или психических страданий любым насильственные способом (путем систематического нанесения побоев, щипания, сечения, укалывания, нанесения ожогов, лишения пищи, воды, воздуха, тепла, света и др.).

Любое из перечисленных отягчающих обстоятельств вменяемое виновному, должно охватываться его умыслом.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и 4 ст. 111 УК). Части 3 и 4 ст. 111 УК предусматривают особо квалифицированные составы рассматриваемого преступления. Наличие особо отягчающих обстоятельств переводит данное преступление в категорию особо тяжких (ст. 15 УК).

Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 111 УК, считаются совершенными при особо отягчающих обстоятельствах, если они совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц (ч. 3 ст. 111 УК). По содержанию эти особо квалифицирующие признаки аналогичны соответствующим признакам квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Данные обстоятельства также должны охватываться умыслом виновного.

Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.

Часть 4 ст. 111 УК устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 данной статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Это сложный состав рассматриваемого преступления, характеризующийся, во-первых, двуобъектностью (в качестве объекта преступления в данном случае выступает не только здоровье, но и жизнь другого человека), во-вторых, (наличием дополнительных тяжких последствий по сравнению с основным и квалифицированными составами и, в-третьих, сложной формой вины (преступление, совершаемое с двумя формам вины, - ст. 27 УК).

Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти 1 .

Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить, что смерть наступила именно в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т. е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступившей смертью должна быть установлена непосредственная причинная связь. При этом не имеет существенного значения, наступила ли смерть сразу либо вскоре после причинения тяжкого вреда здоровью или же спустя некоторое время. Если смерть наступила в результате причинения вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью либо побоев (виды причиненного здоровью вреда, предусмотренные ст. 112, 115 и 116 УК), то преступление не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК, поскольку данный состав предусматривает наступление смерти только в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется двумя формами вины. Отношение субъекта к причинению тяжкого вреда здоровью выражается в прямом или косвенном умысле, а отношение, к наступлению смерти - только в форме неосторожности. При этом виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смертельного исхода (легкомыслие), либо не предвидит, хотя должен был и мог предвидеть наступление таких последствий (небрежность). В целом преступление признается совершенным умышленно. Если же виновный, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью другого человека, не предвидел, не должен был и не мог предвидеть наступления в результате этого смерти потерпевшего, то он должен нести ответственность по ч. 1 (а при наличии других отягчающих обстоятельств - ч. 2 или ч. 3) ст. 111 УК.

4. Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от убийства

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), необходимо отграничивать от умышленного убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Имея сходство в объекте и объективной стороне, названные преступления различаются по субъективной стороне. Статья 105 УК предполагает умысел (прямой или косвенный) на лишение жизни; ч. 4 ст. 111 УК - умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда. По отношению к смерти, наступившей в результате умышленных действий, форма вины неосторожная; ст. 109 УК – отсутствует умысел на лишение жизни либо на причинение тяжкого вреда здоровью 1 .

На практике возникают определенные трудности при отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства (ст. 105 УК), с одной стороны, и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) - с другой. При наличии у лица, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, умысла на лишение потерпевшего жизни, виновный подлежит уголовной ответственности за убийство независимо от того, сразу либо спустя более или менее продолжительное время после причинения вреда наступила смерть потерпевшего. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ» 2 обращается внимание на то, что суды должны строго отграничивать убийство, предполагающее наличие прямого или косвенного умысла со стороны виновного на причинение смерти потерпевшему, от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности. Решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершения преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений организма (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т. д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, Верховным Судом Республики Адыгея Локтионов был признан виновным в убийстве с особой жестокостью Дереберя Н. при разбое и в покушении на убийство с особой жестокостью Дереберя Е. при разбое. 25 ноября 2008 г. Локтионов взял в долг у своих двоюродных бабушек Дереберя Н. и Е. деньги, оставив им расписку. 25 декабря 2008 г., когда Локтионов находился в гостях у бабушек, его попросили вернуть долг, но он отказался. Он решил забрать свою расписку, а также завладеть деньгами бабушек. С этой целью около 24 часов, когда все легли спать, Локтионов, разбудив Дереберя Е. и угрожая кухонным ножом, стал требовать свою долговую расписку и деньги. Получив отказ, Локтионов нанес ей множество ударов ножом в различные части тела. Пришедшей на помощь ее сестре Дереберя Н. он также нанес ножевые удары. Не обнаружив расписки, Локтионов забрал деньги, два приватизационных чека и ушел. От полученных повреждений Дереберя Н. скончалась на месте происшествия, а Дереберя Е. - на третий день в больнице. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Дереберя Н. наступила в результате проникающих ранений шеи, грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов, смерть Дереберя Е. - от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в послеоперационный период после проникающих ран груди и живота. 1

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее 1 . Суд квалифицировал действия Локтионова, совершенные в отношении Дереберя Е., как покушение на убийство указав в приговоре, что смерть потерпевшей наступила по причинам, не зависящим от воли подсудимого (острая сердечно-сосудистая недостаточность, развившаяся в послеоперационный период). Суд в приговоре указал, что потерпевшим нанесены множественные ножевые ранения в жизненно важные органы, что свидетельствует об умысле подсудимого на убийство. Однако суд не установил, какое количество ранений причинено потерпевшей Дереберя Е. и находились ли нанесенные ей ранения в прямой причинной связи с наступлением се смерти. Таким образом, приговор был вынесен по недостаточно исследованным материалам дела, в связи с чем он был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Деяния, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как причинение смерти по неосторожности лишь в тех случаях, когда у виновного отсутствовал умысел не только на причинение смерти, но и на причинение тяжкого вреда здоровью. Если же в совершенном виновным деянии установлен прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожность в отношении наступления его смерти, то такое деяние надлежит квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Карасунским судом г. Краснодара Корчагин был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Поздно вечером, находясь в нетрезвом состоянии вблизи ресторана, он с силой нанес удар Варлакову кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил повреждения, от которых через четыре дня скончался в больнице. Президиум Воронежского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указав следующее. Вывод суда об умышленном причинении Корчагиным тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, необоснован. Корчагин нанес потерпевшему только один удар кулаком в лицо, причинив ему ушибленную рану и кровоподтек на губе. Такие повреждения относятся к легкому вреду здоровью, повлекшему его кратковременное расстройство, При падении, в результате удара о бетонную поверхность, у потерпевшего образовался перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, что и явилось причиной его смерти. Корчагин виновным себя не признал и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему не имел. Нанося Варлакову один удар по лицу, Корчагин не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть. Поэтому его действия следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности 1 .

Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.

В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК и исключает квалификацию содеянного как убийства,

Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал судам, что, решая вопросе направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека) виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения» 1 .

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности 2 . Предпочтение ч. 4 ст. 111 УК должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее Опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).

Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным, основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И, даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК.

Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 ст. 111 УК необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.

Действующая конструкция ст. 111 УК РФ обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2011 № 206) // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н.
(с изм., внесенными ">решением Верховного Суда РФот 21.03.2011 № ГКПИ11-141) // Российская газета. 2008. № 188.

2.2 Причины и условия, способствующие причинению тяжкого вреда здоровью

Выявляя причины и условия, способствующие причинению тяжкого вреда здоровью, мною, наряду с изучением материалов уголовных дел проведено криминологическое изучение тяжкого причинения вреда здоровью (выборочно), причинённого за последние 3 года, и личности как осуждённых, так и потерпевших.

По вопросу изучения личности осуждённых (с каких позиций её изучать - социальных, биологических или тех и других) в литературе и печати последних лет были высказаны различные суждения, часть из которых сводится к тому, что при изучении поведения человека нельзя упускать и его индивидуальные психические и физические особенности.

Криминологическое исследование показало, что среди осуждённых за причинение тяжкого вреда здоровью 93 % составили мужчины и 7 % - женщины, что может быть объяснено тем, что основная часть тяжкого вреда здоровью причиняется лицами из хулиганских побуждений, на почве пьянства и т. д., что по природе больше присуще лицам мужского пола.

По делам обвиняемых мужчин потерпевшими оказались: женщины - 15,3 %, мужчины - 84,7 %. А по делам обвиняемых женщин потерпевшими оказались: мужчины - 73,9 %, женщины - 26,1 %. Тяжкий вред здоровью причиняется в основном молодыми людьми. Это может быть объяснено тем, что молодым людям в большей мере присущи такие черты как несдержанность, вспыльчивость, они быстрее поддаются подстрекательству, менее способны сдерживать себя в более или менее сложной обстановке, руководить своей психикой и поведением.

При изучении уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью необходимо остановиться на такой процессуальной фигуре, как потерпевший. Важное значение в этом случае имеет образ жизни потерпевшего, его моральный облик, взаимоотношения с обвиняемым - родственные, приятельские, соседские, служебные отношения, давность их знакомства и т. д. и обстоятельства, связанные с совершением преступления: кто был инициатором спора, драки, мотивы и цели возникшего между ними конфликта. Проведённое мною обобщение показало, что 33 % потерпевших из изученных мной уголовных дел, находились в товарищеских, приятельских отношениях или были хорошо знакомы с обвиняемыми. Незнакомые лица в основном становились жертвами преступлений, совершённых пьяными из хулиганских побуждений. 10,5 % потерпевших были членами семьи обвиняемых (в основном жёны, сожительницы). Эти данные свидетельствуют о том, что немало тяжкого вреда здоровью причиняется на почве семейно - бытовых, соседских неурядиц. Ненормальные взаимоотношения граждан, их неуважение друг к другу, чувство зависти или пренебрежение к взаимным интересам приводят иногда к таким тяжким последствиям как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, изучение материалов уголовных дел, а также обобщение следственной и судебной практики показывает, что основными причинами и условиями, способствующими причинению тяжкого вреда здоровью является пьянство и безработица (а чаще всего тунеядство); незаконное хранение некоторой частью населения огнестрельного и холодного оружия; неурядицы в быту; недостатки в воспитательной работе и борьбе с преступностью среди несовершеннолетних; невмешательство очевидцев в предотвращение причинения тяжкого вреда здоровью; недостатки в борьбе с рецидивной преступностью, с хулиганством, а также недостатки в деятельности органов дознания, следствия и суда по предупреждению причинения тяжкого вреда здоровью.

Все эти обстоятельства нельзя не учитывать при разработке профилактико-предупредительных мер.

Как известно, в борьбе с преступностью важную роль играет применение к виновным уголовного наказания. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью уголовный закон устанавливает основной и единственный вид наказания - лишение свободы. Лишение свободы как наказание имеет общее и специальное предупредительное значение. Общее предупредительное значение заключается в том, что оно побуждает отдельных членов общества отказаться от причинения тяжкого вреда здоровью под страхом применения наказания.

При этом важное значение имеет индивидуализация наказания. К сожалению, личность виновного и потерпевшего следствием и судов не всегда в достаточной степени изучается. В изученных мною уголовных делах даже не оказалось характеристик 17 % осуждённых и 70 % потерпевших.

Думаю, что данный вопрос очень важен, поскольку предупреждение преступлений в значительной степени, как я полагаю, зависит от правильной карательной практики судебных органов. По моему мнению, роль суда в предупреждении такого рода преступления как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не должно ограничиваться только правильным определением меры наказания. При рассмотрении уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью предупредительное значение должны иметь и частные определения суда, в которых он выявляет причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимает меры к их устранению соответствующими должностными лицами, организациями или гражданами. Эту форму профилактической работы, с моей точки зрения, суды должны применять достаточно широко.

Имеется в виду причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру угрожает жизни потерпевшего и может вызвать его смерть. Сюда относятся: проникающие ранения черепа...

Виды вреда здоровью по степени тяжести

Данный состав преступления нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Вред, причиняемый угрозой конкретной личности...

118 УК) В ч.1 ст. 118 УК предусмотрена уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Понятие тяжкого вреда здоровью рассмотрено при анализе ст. 111 УК...

Виды причинения вреда здоровью

(ст. 119 УК) Непосредственным объектом преступления выступает психический комфорт (равновесие) личности. Объективная сторона этого преступления состоит в действиях...

Криминологическая характеристика организованной преступности

организованный преступность противодействие Одной из главных причин появления и быстрого распространения организованной преступности на территории нашей страны и соседей является распад СССР...

Общая характеристика разбоя. Квалифицированные виды разбоя

Данный особо квалифицирующий признак разбоя охватывает умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. присутствуют две формы вины. На это указывает ст.27 УК РФ. Для наличия этого признака необходимо условие...

Общественное условие уголовной ответственности. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций...

Преступления против здоровья

(ст. 111 УК РФ) Здоровье- это определенное физиологическое состояние организма, при котором все его системы и органы функционируют нормально. Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, т...

Преступления против здоровья

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений...

Преступления, связанные с причинением вреда здоровью

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237. здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма, при котором его системы...

Тяжкие телесные повреждения

Здоровье - это состояние полного физического, душевного и общественного благополучия, а не лишь отсутствие болезней и физических дефектов...

Уголовно-правовая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Квалифицирующие признаки разбиты на три категории. Эти признаки дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства. К первой (ч.2 ст...

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью (общественно опасное последствие)...

Умышленное причинение тяжкого вреда

Непосредственным объектом преступления выступает психический комфорт (равновесие) личности. Объективная сторона этого преступления состоит в действиях...

Умышленные преступления против здоровья

Объектом преступления является здоровье человека. Объективная сторона заключается в действии или бездействии. Состав преступления материальный...

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Антонова Галина Ивановна. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причины и предупреждение: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Антонова Галина Ивановна;[Место защиты: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России].- Москва, 2014.- 164 с.

Введение

Глава 1. Характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: история и современные криминологические проблемы противодействия

1. История развития законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

2. Анализ состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в России

3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

4. Типология личности преступника умышленно причиняющего тяжкий вред здоровью.

Глава 2. Предупреждение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

1. Причины умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

2. Деятельность ОВД по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Заключение

Список использованной литературы.

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, признанием в Российской Федерации человека, его прав и свобод, в особенности права на жизнь и здоровье (ст. 20 Конституции РФ), высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). В частности, «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). В связи с этим важнейшее значение имеет отражение указанных конституционных положений в комплексе задач российского уголовного законодательства (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина и предупреждению преступлений.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) является одним из наиболее тяжких преступлений, лишающих человека (потерпевшего) такого блага как здоровье, ставящих в опасность его жизнь. Поэтому противодействие данному виду преступлений играет важнейшую социальную роль и в связи с необходимостью минимизации вреда должно реализовываться, прежде всего, путем их предупреждения. В связи с этим теоретическая разработка проблем предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предоставляется весьма актуальной.

Подкрепляет актуальность избранной для исследования темы и неблагоприятные количественно-качественные характеристики рассматриваемой категории преступлений – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: несмотря на казалось бы наметившуюся в период 2006–2013 гг. тенденцию снижения общего числа зарегистрированных преступлений в 1,8 раза (с 58,5 до 34,8 тыс.) в 20 субъектах Российской Федерации отмечается их существенный рост; в структуре насильственной преступности и ее удельном весе они составляют наиболее устойчивую и значительную часть – согласно статистическим данным в 2013 г. в числе преступлений против личности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью составляет 37,6%.

Таким образом, распространенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, их высокая общественная опасность и недостаточная в ряде случаев эффективность противодействия им со стороны органов внутренних дел, делают актуальным осуществление глубокого научного анализа таких преступлений, их причин, личности преступника, выявление ее новых криминологических черт.

Степень научной разработанности темы. В России и за рубежом проблемы насильственной преступности в целом исследованы достаточно широко. В своих трудах ей уделяли внимание такие советские и российские ученые как Н.Х. Айнетдинова, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, А.А. Бакин,
С.Е. Борисова, И.В. Виноградов, Л.М. Землянухина, В.Е. Квашис,
Е.В. Кирюшатова, П.Н. Кобец, Д.В. Кондрашов, О.А. Кулешов, В.И. Омигов, Е.А. Писаревская, М.А. Пушкарев, С.В. Расторопов, Л.А. Рычкалова,
Е.В. Уткина и ряд других.

Вместе с тем несмотря на теоретическую и практическую значимость исследований указанных авторов, комплексных монографических исследований, системно рассматривавших с криминологических позиций вопросы, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью: характеристика и типология личности лица, совершающего такие преступления; причинный комплекс и предупреждение, пока не было. К тому же обращение к исследованию данной проблемы не утратило своей актуальности в силу высокого динамизма развития общества, получения и изучения эмпирического материала, приближающего к более полному познанию различных ее аспектов, в том числе связанных с существованием и действием уголовного закона. Также требуют научного осмысления и новые положения, высказанные в работах ученых.

Сказанным выше и обусловлена практическая и научная актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Предмет исследования составляют нормы действующего уголовного законодательства, направленные на охрану жизни и здоровья; аналитические материалы и систематизированные данные по исследуемой теме; материалы судебной и следственной практики по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью; состояние, динамика, структура особенности и основные характеристики преступности; исторические материалы.

Цель исследования состоит в разработке комплекса научно-обоснованных предложений, направленных на предупреждение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Для реализации поставленной цели поставлены и решены следующие основные исследовательские задачи:

проведен ретроспективный анализ норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в российском уголовном законодательстве;

осуществлен криминологический мониторинг состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

собраны, обработаны, проанализированы и интерпретированы криминологические данные, характеризующие лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью;

выявлены причины и условия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе факторы биологического и психологического характера, относящиеся к личности преступника;

проанализированы существующие меры по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили общенаучные (исторический, системно-структурный, логический, сравнительный анализ) и частно-научные методы исследования (статистический, социологический – опрос граждан, опрос экспертов, анкетирование, изучение и анализ документов, контент-анализ). Исследование базируется на основных положениях общей теоретической и прикладной криминологии с использованием социологических, психологических и иных подходов и методов.

Анализ состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в России

По данным ретроспективного криминологического анализа Россию издавна относят в мире к странам с традиционно высоким уровнем насильственной преступности. Так, еще в 1913 г. в Российской империи, как страна тогда именовалась, было зарегистрировано 34,4 тыс. убийств (самое тяжкое из насильственных преступлений), 1993 г. (т.е. через 80 лет) – 29,2 тыс. , 2003 г. (через 90 лет) – 31,6 тыс. , 2013 г. (через 100 лет) – 12,3 тыс. Коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. человек населения в России 1913 г. равнялся 20,3; 1993 г. – 9,6; 2003 г. – 21,8; 2013 г. – 86. Между тем аналогичный коэффициент в Советском Союзе в 50–80-е годы был ниже, не смотря на его тогда большие территории и количество населения, чем в современной РФ (1956 г. – 4,9; 1966 г. – 6,1; 1976 г. – 7,0; 1985 г. – 6,8) .

В России насильственных преступлений совершается фактически больше, чем в странах Запада. Коэффициент их в нашей стране в расчете на 100 тыс. человек населения на одном из первых мест в мире (для сравнения, в 2005 г. в США он составил 469 , России – 308,9) .

Судя по статистике, к середине 80-х годов количественный рост тяжких насильственных преступлений в Российской Федерации приостановился. В 1985–1987 гг. существенно снизились показатели их регистрации. С 1988 по 1994 г. наметился интенсивный (порой сверхинтенсивный рост) числа таких деяний. Если мы обратимся, в связи с этим к наиболее тяжким из них, к убийствам то увидим, что в 1988 г. было 10 572 убийства (+14,9%), 1992 г. – 23 006 (+41,7%), 1993 г. – 29 213 (+27,0%), 1994 г. – 32 286 (+10,5%) . Давая криминологический анализ убийств Ю.М. Антонян, пишет, что «если рассматривать только убийства, а это преступления, которые, как правило, регистрируются наиболее точно, то окажется, что Россия намного опережает Западные страны по числу этих наиболее опасных преступлений. В 2000 г. уровень убийств в России на 100 тыс. населения составил 20,5, а в США – 6,1, т.е. у нас в стране убивали людей более чем в три раза чаще. Доля убийств в преступности России – 1,2%; США – 0,1%» .

Высока была доля убийств в преступности России и в 2001 г., их число, по сравнению с 2000 г., увеличилось на 5,5% и составило 33 583 (2000 г. – 31 829). С 2002 г. по настоящее время год от года число убийств снижается: 2002 г. – 32 285 (-3,9%), 2003 г. – 31 630(-2,0%), 2004 г. – 31 553(-0,2%), 2005 г. – 30 849

(-2,0%), 2006 г. – 27 462(-11,0%), 2007 г. – 22 227(-19,1%), 2008 г. – 20 056 (-9,8%), 2009 г. – 17 681(-11,8%), 2010 г. – 15 563(-12%), 2011 г. – 14 305(-8,1%), 2012 г. – 13 265(-7,3%), 2013 г. – 12 361(-6,8%) .

Жертвы убийств (ст. 105 УК РФ) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) составляют основную массу погибших в России в результате преступления людей. В 2009 г. от различных преступлений в стране погибло 31 265 человек, что на 3,7% меньше чем в 2008 г. (33 443 погибших), 2010 г. – 30 275(-3,2%). С 2011 по 2012 г. имел место рост числа таких лиц (2011 г. – 30 476, 2012 г. – 31 736, рост на 0,6 и 3,9% соответственно). В 2013 г., на момент возбуждения уголовного дела, данный показатель составил 36 727 (-5,1% по сравнению с 2012 г.).

По мнению Р.А. Адельханяна, в России высока доля зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: таково почти каждое третье из исследуемых преступлений (в 1993 г. – 29,3%, в 1994 г. – 30,0%, в 1995 г. – 29,1%, в 1996 г. – 27,3%) . По данным статистики, содержащей сведения об осужденных удельный вес этих преступлений еще выше (1992 г. – 23,9%, 1993 г. – 30,3%, 1994 г. – 31,5%, 1995 г. – 27,1%, 1996 г. – 33,3%) . Абсолютный их показатель в начале 2000-х годов составлял примерно 17-20 тыс. В 1990 г. было зарегистрировано 6735 преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), а в 2002 г. – уже 2043 преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. число этих преступлений утроилось.

В 2012 г. данный показатель составлял 8046 фактов (удельный вес среди особо тяжких преступлений – 0,3%), 2013 г. – 7529 (темпы прироста – 6,4%, удельный вес – 0,3%) .

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является одним из наиболее тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья личности после убийства. Как показывает статистика фактов совершения данного преступления за период с 1987 по 1994 г. увеличилось в 3,3 раза. В этот период рост числа его совершения носил стабильный характер, впрочем, естественно вырос и коэффициент их интенсивности в расчете на 100 тыс. человек населения (1990 г. – 27,3; 1994 г. – 45,7). «В 1995–1998 гг. показатели регистрации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью сократились (соответственно на 8,8; 13,5; 13,6 и 2,1%), а в 1999–2002 гг. снова увеличились (соответственно на 5,5; 4,4; 12,0; 4,9%)» . С 2003 г. имеет место понижение данного показателя на 2,4%. В 2004–2005 гг., наоборот его рост на +0,5% (57 352 к 57 087 в 2003 г.). С 2006 по 2013 г., здесь, как и с убийством наблюдается снижение числа фактов совершения преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ на 1,8 раза (с 58,5 тыс. до 34,7 тыс.). Однако в 20 субъектах Федерации отмечается их рост в 2013 г. по отношению к 2012 г.: наибольший – Респулике Адыгея (+34,1%), Республике Сев. Осетия-Алания (+30,8%), Кабардино-балкарской Республике (+21,3%), Республике Дагестан (+20,7%) и Сахалинской области (+18,9%).

Криминологическая характеристика лиц, совершающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Проблема личности преступника, в тот или иной исторический момент интересует общество, государство, людей, граждан и подданных, философов, политиков, врачей, психологов, криминологов и многих других, кому не безразлично существование и наличие конфликтной социальной среды на земле. Российские ученые последовательно реализуют поставленные наукой, практикой и самой жизнью задачи по решению проблем борьбы с преступностью, в том числе связанных с личностью преступника. Известно, что в обобщенном виде, понятие личность преступника, представляет собой совокупность свойств личности, присущих совершающему или совершившему преступление человеку, составляющих его индивидуальность, а при определенных ситуациях и обстоятельствах или помимо тех и других, приводящих его к совершению того либо иного преступления. Хотя понятие «личность преступника» условное, эта условность не исключает необходимость изучения такой личности. Обобщив имеющиеся в криминологии подходы и точки зрения на понятие и характеристику свойств и других аспектов личности преступника, мы вычленили круг тех признаков личности человека, которые присущи личности преступника, к ним относятся: 1. Биологические (физический, генетический, молекулярный, электромагнитный и др.). 2. Психологические. 3. Психические. 4. Социальные (общесоциальный, социально-психологический, личностный). 5. Демографические (этнические, национальные, пассионарные, возрастные и др.). 6. Деятельностные (социальной жизнедеятельности, социально-ролевые, социально-позиционные). 7. Правовые (уголовно-правовые, административно-правовые и др.). 8. Нравственные (моральные, религиозные, этические и иные). 9. Космические (гелиобиологические, пассионарные и иные, нетрадиционные, уже известные традиционным наукам свойства человека, но дополняющие криминологические, т. е. личность преступника) .

Как видим, перечисленные выше признаки личности человека переплетаются с признаками личности преступника и, кроме того, содержат подпризнаки. Некоторые признаки личности человека и личности преступника неоднозначно воспринимаются наукой вообще и криминологией в частности. Поэтому мы перечислили только те из них, которые уже изучены и используются в криминологии, уголовном праве и других юридических науках. Они (назовем их нетрадиционные) дополняют общепринятые и ставшими традиционными в научных исследованиях признаки личности преступников. Мы, также понимаем и исходим и из того, что криминологическое изучение «личности преступника» на основе неспецифических признаков, чаще всего, не имеет смысла, поскольку такая личность для теории и практики борьбы с преступностью интересна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой ее свойства обусловливают преступное поведение. При этом необходимо фиксировать отличительные свойства личности преступника, классифицируя, систематизируя и выделяя их типы (типологию).

Именно совокупность криминологических детерминантов, обусловливающих совершение преступления индивидуумом, раскрывают содержание понятия «личность преступника». Первые шесть признаков можно с уверенностью объединить и тогда в структуру личности преступника будут входить следующие основные признаки: 1. Социально-биологический. 2. Уголовно-правовой. 3. Нравственный. 4. Демографический. 5. Социальной жизнедеятельности. Криминологическая характеристика, используемая для изучения личности преступников, обладает достаточно сложной структурой, представляя собой в целом отражение чего-то типичного для такой личности. В науке сюда включают психологию, психику, эмоции, потребности, связанные с ними мотивы, волю и т.д., что и служит основой личности и определяет отличные друг от друга ее типы. Классификация, в отличие от типологии, представляет собой более устойчивую группировку лиц, совершающих преступления, по признакам их характеризующим. Она опирается на весьма жесткие критерии выделения групп и подгрупп преступлений и преступников. Практика свидетельствует о том, что как классификация, так и типология являются основой дифференциации и индивидуализации мер профилактики преступного поведения. В криминологической литературе можно встретить много вариантов типологии лиц, совершающих преступления. Одни строятся на мотивациях преступного поведения, в основе других – криминальная ситуация или лишь, в зависимости от степени выраженности, криминогенные характеристики личности. Обычно в литературе указывается на то, что в основу типологизации преступников должны быть положены мотивы их уголовно-наказуемых поступков. При этом, однако, имеются в виду главным образом насильственные и корыстные преступления. Между тем, нельзя сбрасывать со счетов и другие мотивы – месть, ревность и т.д. Они также могут быть связаны с насилием и корыстью. По мнению Е.С. Надтока необходимо систематизировать признаки характеризующие личность преступника по двум уровням: признаки не имеющие криминального значения (пол, возраст, род занятий, семейное положение, проживание в городе или в сельской местности, материальные и жилищные условия, образовательно-культурная, нравственно-психологическая, функционально - отношенческая характеристики); признаки отражающие криминальную направленность лица, совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовые сведения о личности преступника, а также иные факты, характеризующие криминально ориентированное поведение преступника) . На наш взгляд, недостаток классификации предложенной Е.С. Надтока состоит в том, что она не проведена с опорой на какой либо определенный критерий, который бы четко очерчивал рамки проводимого автором деления признаков. Его отсутствие, делают даваемые им рамки широкими, не носящими завершенного характера. Они позволяют в эти два уровня, включать какие угодно признаки личности преступника. Сюда, например, возможно включение не только данных о судимости (несудимости) лица, сведений о возрасте, но и о мотивации, мотивах, намерениях, потребностях, эмоциональном состоянии, аффекте и др. Иными словами, объективные и субъективные аспекты, характеризующие личность преступника сведены автором воедино. Более того, Е.С. Надтока утверждает, что перечисленные им признаки являются важным критерием в оценке общественной опасности личности. Не справедливость такого утверждения заключается в том, что признаки личности преступника априори не могут быть критериями, это их необходимо классифицировать, а не по ним.

Причины умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Проблема причинности в отечественной криминологии рассматривается давно, так как она является центральной в этой области юридического знания, – ее решение ведет к открытию закономерностей, управляющих развитием преступности, тем не менее, на сегодняшний день мы можем констатировать лишь то, что в отечественной криминологии еще не сложилось завершенное теоретическое учение о причинах преступности.

Наиболее рационально к постановке проблемы исследования причин (и условий) преступности, на наш взгляд, подошла А.И. Долгова полагающая, что криминология должна изучать «диалектическую детерминацию преступности с вычленением причинности, т.е. причинных комплексов преступности» .

В современной России является признанной большинством ученых идея о многогранности детерминантов преступного поведения и системность причинности. Иными словами, специалисты считают, что «не существует какой-то общей, «основной», «главной» причины, которая бы исчерпывающе объясняла происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии» . Еще свежи воспоминания тех криминологов (современников), перед которыми Министерством внутренних дел СССР в конце 80-х годов прошлого столетия была поставлена задача обозначить те основные причины, факторы (фактор – синоним: причина), которые влияют на преступность в целом, как на социально-правовое явление. В результате учеными было предложено более 250 факторов, непосредственно влияющих на преступность. Так, М.М. Бабаевым было выделено только одних социально-экономических факторов, влияющих на преступность более десяти, а они, как известно, в свою очередь, входят в общесоциальный причинный комплекс, в который, на ряду с социально-экономическим фактором, включают и исторический, и политический, и законотворческий и т.д.

По сути, получается, что все известные причины преступности из года в год, из десятилетия к десятилетию остаются прежними. Это четко прослеживается по состоянию, динамике и удельному весу преступности в определенные периоды времени, вычисляемым на основании выясненных, определенных и доказанных ее закономерностей. Показатели таких периодов (через каждые 25, 13, 11, 8 лет, 3 года в сравнение берут еще и «пятилетки») имеют одинаковые не только черты, но и численные характеристики. Например, состояние преступности в 2013 г. в России (2 206 249 преступлений) соответствует (приблизительно и без учета корреляции) ее состоянию в 1985–1989 гг. (2 083 501 преступлений в 1985 г. и 2 461 692 преступлений в 1989 г. С 1989 г. после двухгодичного снижения стал наблюдаться рост преступности). Количество населения в эти годы в России насчитывалось: в 1985 г. – 142,5 млн человек, в 1989 г. – 147 млн человек (по переписи). На январь 2013 г. в России постоянно проживало 143,37 млн человек. Практически аналогичная ситуация складывается и с состоянием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В 1985 г. преступлений данного вида было зарегистрировано – 38 423, в 1989 г. – 51 485 тыс., в 2013 г. – 34786 тыс. Отметим, что и темпы роста (снижения), и удельный вес (а также удельный вес умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в структуре всей зарегистрированной преступности) в рассматриваемые годы практически совпадают (± 2 значения).

Более того, дело не останавливается только лишь на констатации выявленных причин преступности. На эти причины влияют с целью устранения негативных и поддержания (расширения) позитивных факторов воздействующих на преступность. Нельзя говорить о том, что подобное воздействие на первопричины преступности слабое. Нет, это воздействие всегда эффективное, в силу того, что оно желаемое. Абсолютному большинству в стране, в том числе и государству, преступность «в нетерпимых масштабах» не нужна, если не сказать – вовсе не нужна.

При такой ситуации, прежде всего, нужно учитывать то, что факторы преступности всегда действуют более или менее одновременно и, притом, не независимо друг от друга, а в состоянии постоянного взаимодействия. Поэтому было бы неправильно избирать специальные средства для борьбы с каждым фактором в отдельности, средства, которые были бы рассчитаны на воздействие только на данный фактор. В связи с этим требуют существенной корректировки формулировки, перелагающие вину за рост преступности на правоохранительные органы. Из 200-250 социальных факторов, влияющих на преступность, к органам имеют отношение всего 30-40 из них. Выработка и определение критериев классификации факторов, влияющих на преступность, нуждается в унификации. Это вызвано не только вышеназванными моментами, но и рядом обстоятельств, среди которых определение обоснованности и приоритетности региональных особенностей преступности. Если для структурирования детерминантов избрать критерий различия форм детерминации (на чем настаивает А.И. Долгова), то в соответствии с ним рабочая структура модели факторов, детерминирующих состояние преступности как в стране в целом, так и в ее отдельных регионах будет состоять, как минимум, из 4-х факторных комплексов: 1) социальные противоречия; 2) уголовная политика, социальный контроль, деятельность правоохранительных органов; 3) самовоспроизводство преступности, рецидив, криминальное заражение населения; 4) население, личностный фактор. Данная структурная модель факторов, детерминирующих состояние преступности, в целом эффективная, имеет и ряд недостатков. Например, известно, что на преступность влияют социальные условия, обозначенные в первом факторном комплексе, но и сама преступность отрицательно влияет на социальные условия, и это – важное проявление ее общественной опасности при данной модели не учитывается. Более того, преступность как явление общественной жизни находится в органической связи с целой иерархией взаимосвязанных и взаимодействующих явлений и процессов, находящихся в различных сферах и на различных уровнях общественной жизни. Этой обратной связи в рассматриваемой модели форм детерминации также не наблюдается.

Деятельность ОВД по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

В общем, обобщенном виде, структура современного криминологического знания выглядит следующим образом: общая криминология, частные криминологические теории и теория предупреждения преступности. Классификация современных криминологических знаний и представлений о них многомерна и производится (может быть произведена) по различным основаниям. Этот перечень достаточно широк и указывает на многообразие подходов современных отечественных криминологов к структуре криминологического знания. Иначе говоря, этот перечень на сегодня и перспективу «остается открытым».

В свою очередь, теория и практика предупреждения преступлений является общепризнанным направлением (темой, проблемой) изучения не только в криминологии, но и в других социально-гуманитарных и юридических науках. Тем не менее, они не имеют устоявшегося и однозначного описания (единообразия) четких научных, методологических и иных подходов социального исследования и принятия практических решений в этой сфере. На что указывают многие криминологи, так или иначе исследовавшие проблемы предупреждения преступности и эффективность борьбы с ней.

Объемность и многоаспектность по объектам, субъектам и иным направлениям предупредительной деятельности определили, как минимум два основных подхода к ней: комплексный и системный. Однако в условиях взаимопроникновения «всего и вся» в общественной жизни, в том числе и в сфере предупреждения преступности, комплексность и системность теории и практике не противопоставляются друг другу. Комплексность предупреждения преступлений должна быть системной, систематической в деятельности правоохранительных органов, но, конечно же, предупреждение не исчерпывается только комплексностью.

Проблема предупреждения преступности в науке, как правило, рассматривается на трех уровнях: общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном. Эти уровни, в свою очередь, определяют связанные между собой триединые задачи профилактики преступлений (социальная профилактика, специально-криминологическая, она же криминологическая профилактика, индивидуальная, она же индивидуально-криминологическая профилактика): общесоциальная (первичная) профилактика (primary prevention), включающая в себя воздействие на среду, экономические, социальные, политические и иные условия жизни в целях их улучшения, гармонизации (это может быть отнесено и к профилактике преступности в целом, и к предупреждению преступлений, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); специальная (вторичная) профилактика (secondary prevention), рассчитанная на обеспечение мер безопасности (воздействие на «группы риска», устранение конкретных причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных правонарушений). Такая работа может быть осуществлена в сферах, где умышленное причинение тяжкого вреда здоровью чаще всего имеет место; индивидуальная (третичная) профилактика (tertiary prevention) . Применительно к рассматриваемому виду преступности речь идет о предупреждении конкретных посягательств на личность, в том числе путем разрешения бытовых конфликтов и т.п.

Еще раз подчеркнем, выделение указанных уровней, правильнее сказать «пределов», профилактики преступлений (профилактика общесоциальная, специальная и индивидуальная), связанно не с тем, что мы этот подход принимаем безоговорочно (тем более в литературе, на которую мы ссылаемся выше рассматриваются и иные подходы). Мы исходим из того, что пределы криминологических исследований, любых вопросов и проблем не беспредельны, они имеют свои верхние и нижние границы и при нашем подходе они четко очерчены. Более того, «верхний предел» (уровень), именуемый социальной профилактикой, для криминологии уже сам по себе «беспредельный». На многие проблемы общесоциальной жизни, которые напрямую или опосредованно детерминируют преступность и которые «видят» криминологи, напрямую воздействовать они не могут (и не должны), как не могут воздействовать на эти проблемы непосредственно правоохранительные органы, на что указывали в свое время М.М. Бабаев, Г.М. Миньковский, и другие.

Криминологи, – теоретики, и криминалисты, в данном случае, практики, острее видят детерминанты преступности складывающиеся в многообразных общественно-государственных отношениях, «чем конкретный специалист, привыкший в своей области ориентироваться не на отрицательное, а на положительное» . Иными словами, в подобных случаях «конкретизация необходимых для предупреждения преступности мер – прерогатива других конкретных наук, областей знания, социальной и экономической практики» , криминологи могут лишь высказать общие рекомендации, указав, что следовало бы сделать для уменьшения негативного эффекта общесоциальных причин преступности.

Два следующих уровня, – специально-криминологическая и индивидуальная профилактика, так же как и первый уровень, общесоциальная профилактика, ограничены в воздействии на них правоохранительными органами в рамках «своих» пределов (направлений деятельности, функциональных обязанностей, материально-финансовых, технических, штатных и иных ресурсов). В связи с такими ограничениями, меры специально-криминологического предупреждения преступности, например, могут быть общими и конкретными. Они различны и для различных видов преступлений (например, для насильственных, убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, их конкретных составов и т.д., требующие конкретных мер для их предупреждения). По своему уникальны и меры индивидуальной профилактики, которые применимы к личности: преступникам, маргиналам, взрослым и несовершеннолетним, мужчинам и женщинам, военнослужащим и государственным служащим, судимым ранее и не судимым, верующим и атеистам, россиянам, иностранцам и апатридам и другим индивидам. Данные меры применимы только при наличии знаний из иных наук и прежде всего, из психологии, психиатрии, генетики, медицины, политэкономии, социологии и многих других.