Ненадлежащий истец в арбитражном процессе статья. Особенности применения юридического механизма
Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика
1. Комментируемая статья содержит существенную нормативную новеллу. Действующий АПК регулирует лишь замену ненадлежащего ответчика в отличие от АПК 1995 г. (ст. 36), который регулировал замену ненадлежащей стороны. Законодатель, видимо, посчитал, что необходимости регулировать замену истца в идущем процессе нет.
Комментарий к десяти томам. Существует обязательство о принятии на весь завод. Невозможно приобрести отдельные тома новой версии. В этом отношении обзор производится в «ходе», который будет воспроизводиться с появлением каждого тома и будет изменен по своей структуре.
Для реализации этой цели группа агентов состоит из Кристиан Бергер, Рейнхард Борк, Вольфганг Брем, Вольфганг Грюнски, Дитер Лейполд, Вольфганг Менцберг, Герберт Рот, Питер Шлоссер и Герхард Вагнер. Комментарий появляется в период беспокойной деятельности в области гражданского процессуального права, в котором изменения должны производиться каждый год, с тем чтобы гражданское процессуальное законодательство стало экспериментальной областью для законодательной власти.
С одной стороны, это логично: в современном арбитражном процессе нет особой необходимости "подставлять" его субъектам, как правило, юридическим лицам, способным самостоятельно формулировать и отстаивать в суде свои интересы, некие правовые "костыли". Однако, с другой стороны, в арбитражном процессе нередко участвуют, например, индивидуальные предприниматели, чья юридическая, в особенности процессуальная, "выучка" далека от идеала. И, следовательно, возможно, и остается необходимость извещения таких лиц о существовании конкретного арбитражного дела, где не просто затронуты их права и интересы, а в которых без их участия рассматривается спорное материально-правовое отношение, стороной которого предположительно являются именно они. Между тем их неподключение в идущий арбитражный процесс может повлечь для них значительные неблагоприятные последствия (например, связанные с пропуском ими срока исковой давности). Однако тем не менее, взвесив аргументы как "за", так и "против", законодатель ограничился лишь урегулированием процессуальных аспектов замены ненадлежащего ответчика. Практика покажет, будет ли это вести к повышению эффективности арбитражного судопроизводства.
Так, например, есть освещенные замечания по проблеме «юридической связи» в гражданском процессе Германии, которая, хотя и позволяет исключить юридическую ситуацию, фактически становится все более влиятельной, поскольку определенные области немецкого права - структуры определены. Сравнение между случаями и, следовательно, определенное различие также становится все более частым. Также важно понимать раздел об исторических основах гражданского процессуального права.
Требования к квалификации обобщаются очень четко. Тенденция влиять на ценность споров по долевым инструментам, он дает явный отказ, с четким соблюдением принципа интересов клерков. Наблюдения в спорный период ясно показывают, что самое главное, чтобы сделать максимальную пользу в момент прекращения без предварительного уведомления.
2. Вопрос о ненадлежащем ответчике возникает тогда, когда арбитражный суд приходит к выводу, что истец неверно определил содержание спорного материального правоотношения, но при этом последнее действительно существует, однако с другим субъектным составом.
3. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе; б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е. в суде первой инстанции; в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
Это показывает дискуссию о месте выполнения и международной компетентности в соответствии с немецким автономным законом в частности. Согласно сложившемуся мнению, оно основано на квалификационной льготной основе в соответствии с положениями Немецкого закона о столкновении, в котором место исполнения взято из статута контракта, так что место, где характерные характеристики выполняются, часто трудно определить. В этом отношении он предлагает юридическое образование, основанное на европейской модели.
Особенности применения юридического механизма
Догматики места посещения интенсивно развиваются, демаркируются до места повреждения и становятся доступными для формирования типа. В случае несанкционированных действий в Интернете, М. является местом вызова, так что преобладает свободный «форумный шоппинг», из которого также активно используется.
4. Если истец не согласен на замену обозначенного им в иске ответчика на иное лицо, то арбитражный суд с его согласия может привлечь это иное лицо в качестве второго ответчика. Последний отличается от соответчика (см. комментарий к ст. 46) тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика являются взаимоисключающими. В том случае, если истец возражает как против замены ответчика, так и против привлечения второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в рамках предъявленного иска. При этом если будет установлено, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, то арбитражный суд должен в иске отказать.
Вначале Борк, который почти полностью комментирует, подчеркивает, что ревность законодательной власти делает работу над великим комментарием в гонке с новостями. Поскольку последний выпуск этого тома составляет 12 лет, можно оценить затраты на обработку. Редакция находится в состоянии июля. В сносках показано, что юриспруденция и литература оценивались почти волнующим образом. Можно рассмотреть только несколько аспектов.
Однако важно, при каких обстоятельствах возникают сомнения в беспристрастности судьи, что в сущности предполагает, что в глазах рационального человека граница с неадекватностью и произволом превышается. В комментарии отмечается, что он во многом зависит от обстоятельств отдельного дела, но они не всегда передаются и даже небольшие различия в деталях могут оправдывать другую оценку. Поскольку решающим импульсом часто является неудовлетворенность сторон проведением разбирательства, комментарий имеет веские основания быть осторожным.
5. Если же замена ответчика состоялась или в дело вступил второй ответчик, то рассмотрение дела начинается сначала, что вполне объяснимо, ибо новым участникам процесса необходимо время для выработки позиции по нему и они вправе участвовать на всех этапах разбирательства дела.
6. Теперь в АПК прямо установлено, что о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении второго ответчика арбитражный суд выносит определение. В ст. 36 АПК 1995 г. это не предусматривалось. Хотя, как правило, судебно-арбитражная практика, основанная на АПК 1995 г., строилась на том, что замена стороны оформлялась определением арбитражного суда.
В этой связи также необходимо определить, серьезно ли игнорируются процессуальные нормы в нарушение конституционных требований. Эффекты анализируются суверенным образом и показывают ограничения инструментов даже в необходимом кооперативе. Комментарий к участию третьих сторон в судебном процессе, подробно описанный в обсуждении, охватывает очень разные формы участия третьих сторон от основного вмешательства на стороне вмешательства в противоречие и авторское право. Поскольку здесь существует много споров, а также юриспруденция, по-видимому, довольно противоречива в некоторых областях, весь спор документирован очень широко.
ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СТОРОН
ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА
ТРЕТЬИ ЛИЦА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Понятие и характерные черты сторон
В соответствии со ст. 44 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Стороны находятся в состоянии спора о материальных правах и охраняемых законом интересах, а потому имеют противоположные материально-правовые интересы при рассмотрении арбитражного дела. Именно их спор о праве является предметом судебного разбирательства. Для того, чтобы лицо могло выступать в качестве стороны в арбитражном процессе, оно должно обладать арбитражной процессуальной правоспособностью.
В любом гражданско-правовом споре о праве предполагается наличие как минимум двух сторон, которые занимают противоположные позиции по отношению к предмету спора.
Истец - это организация или гражданин, обратившиеся в арбитражный суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса путем предъявления иска. Кроме того, в качестве истца участвует лицо, в интересах которого начато дело по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 52, 53 АПК РФ).
Ответчик - организация или гражданин, к которым предъявляется иск.
Стороны являются предположительными субъектами спорного материального правоотношения, поскольку окончательный ответ о принадлежности им прав и обязанностей может дать только арбитражный суд в судебном решении.
Стороны пользуются равными процессуальными правами (то есть ни у одной из сторон нет преимуществ перед другой), Они обладают общими состязательными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, как лица, участвующие в деле. Кроме того, как предполагаемые субъекты материально-правового спора, имеют и диспозитивные права и обязанности, позволяющие распоряжаться материальным правом. К диспозитивным правам истца относятся: право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (при рассмотрении дела по первой инстанции до принятия судебного акта), отказаться от иска. К диспозитивным правам ответчика относятся: право обратиться со встречным иском и право признать иск. Стороны имеют право окончить дело мировым соглашением. Стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Кроме того, стороны обязаны извещать суд об изменении места жительства, являться по вызову суда, соблюдать порядок в зале судебного заседания, нести судебные расходы по делу и др.
Замена ненадлежащего ответчика
Если при подготовке дела или в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до вынесения окончательного судебного акта, арбитражный суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то по ходатайству или с согласия истца арбитражный суд вправе, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Замена ненадлежащего ответчика возможна до вынесения решения по делу.
Ненадлежащий ответчик - такое лицо в отношении которого исключается предположение о том, что он является субъектом спорного правоотношения.
Выбывающая сторона признается ненадлежащей только при осуществлении замены. Согласие истца на замену ответчика рассматривается как отказ от иска в отношении ненадлежащего ответчика, что влечет за собой недопустимость повторного обращения с тождественным иском к тому же лицу. При несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
При согласии истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим или при привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Действия, совершенные ненадлежащей стороной, не связывают надлежащую сторону. После замены ответчика или вступления в дело второго ответчика подготовка и рассмотрение дела начинается сначала.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Третьи лица в арбитражном процессе
Разрешением спора между истцом и ответчиком могут быть затронуты права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц. Такие интересы также подлежат защите. В целях защиты арбитражное процессуальное законодательство предоставляет их обладателям право участвовать в деле, возникшем между первоначальными сторонами.
Под третьими лицами в арбитражном процессе понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают (привлекаются) в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав или законных интересов, не совпадающих с интересами первоначальных сторон, поскольку решение суда может затронуть интересы этих третьих лиц. Третьи лица принимают участие в рассмотрении дела в целях привлечения в процесс всех заинтересованных по данному делу лиц, концентрации всех доказательств в одном деле, предотвращения вынесения противоречивых решений и способствования быстроте окончательного разрешения конфликта.
Третьим лицом в арбитражном процессе может стать любой субъект, обладающий арбитражной процессуальной правоспособностью (как организация, так и гражданин).
В зависимости от вида заинтересованности выделяются две формы участия третьих лиц в арбитражном процессе:
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Это такие участники арбитражного процесса, которые вступают в уже возникший процесс путем предъявления иска для защиты самостоятельных прав на предмет спора, если решение по делу может нарушить их права или законные интересы.
Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора может вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции путем предъявления самостоятельного искового заявления. Рассматриваемые третьи лица могли бы защитить свое право путем возбуждения самостоятельного производства по делу, но их иск целесообразно рассмотреть вместе с первоначальным исковым требованием, поскольку оба иска затрагивают один и тот же предмет.
Самостоятельность иска третьего лица выражается в том, что у него есть свой предмет и свое основание, которые могут не совпадать с предметом и основанием первоначального иска (Третье лицо вправе заявить иное требование, отличное от требования истца и/или обосновывать свое требование иными обстоятельствами). Но обязательно оба иска должны быть направлены на один и тот же материальный объект спора. При этом третье лицо заинтересовано в таком материально- правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
Таким образом, условием допущения третьего лица в уже начатое дело является утверждение о принадлежности ему полностью или частично тех прав, по поводу которых спорят первоначальные стороны. Отсутствие такого условия будет основанием к отказу в принятии иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Вопрос об ответчике по иску третьего лица долгое время является спорным в науке процессуального права. В качестве такового называются истец, ответчик и вместе обе стороны первоначального иска. При предъявлении искового заявления третьим лицом должны быть соблюдены все установленные законодательством правила (к форме, содержанию искового заявлений, правила обращения у суду и соблюдение условий реализации права на предъявление заявления в суд) за исключением:
а) правил о подсудности - иск третьего лица предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска,
б) обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение. Если соответствующий иск был предъявлен после начала судебного разбирательства, то производство по делу откладывается для проведения подготовки по иску третьего лица, после чего рассмотрение дела в суде первой инстанции производится с самого начала. Оба иска рассматриваются совместно, выносится одно судебное решение, в котором дается ответ на все заявленные требования.
Процессуальное положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора совпадает с процессуальным положением истца. Эти лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца по предъявленному ими требованию. Но, отказ третьего истца от иска, принятый судом, не влечет прекращение производства по делу. если истец настаивает на рассмотрении своего требования по существу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Это лица, которые вступают в уже возникший процесс по делу на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон процесса.
Для правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора характерно то, что они находятся в материально-правовой связи не с противоположной стороной процесса, а с тем лицом, на стороне которого они выступают. Но, в суде они защищают интересы не стороны, а свои, так как решение по делу прямо или косвенно влияет на их права и обязанности. Это влияние может выразиться в виде регрессного иска (в данном случае решение по первоначальному иску будет иметь преюдициальное значение) или в виде изменения объема прав и обязанностей по иному правоотношению. Следует указать, что на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд не вправе непосредственно возложить какие-либо материально-правовые обязанности, либо разрешить вопросы, прямо затрагивающие субъективные права третьих лиц.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассматриваемые третьи лица могут вступить в процесс по собственной инициативе, а также могут быть привлечены к участию по инициативе суда или по ходатайству стороны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение предмета или основания иска, изменения размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Вступление, привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказ в этом оформляется определением арбитражного суда. Если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции производится с самого начала.
Особое внимание уделяется подготовке отношений с материальным правом, которое решает на основе вмешательства. Основное вмешательство должника должника правильно относится к опционам ответчика на депозит. Существующая небезопасность в толковании «законных интересов» также очень четко структурирована, тем более, что оценка зависит главным образом от предмета. В отличие от подсубпозиции, спор направлен против стороны, которая все еще не участвует в этом процессе. Здесь также подробно анализируются существенные эффекты, особенно в отношении последствий для ограничения.
