Понятие и замена надлежащей стороны. Стороны в гражданском процессе
Замена ненадлежащей стороны в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что лицо, которое предъявило исковые требования к другому субъекту, не совпадает с тем, кто является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, и, наоборот, то лицо, к которому предъявлен иск, не может быть носителем спорной обязанности.
Следовательно, процессуальный интерес требует не только необходимости обращаться в суд с целью достижения предполагаемой защиты, но также и полезности практической области, которая принесена. Действие по возврату. Прекращение производства по причине отсутствия процессуальных интересов. Апелляция. Исчезновение иска из-за отсутствия условия действия не налагает личной повестки в суд автора. Паралич совершается более тридцати дней. Отсутствие личной повестки в суд автора.
Поэтому он делает необходимым и уместным наличие процессуальных интересов, под угрозой исчезновения процесса, поскольку проценты являются конкретным условием действия. Что касается юридической возможности запроса, просьба о пересмотре судебных решений не может считаться невозможной, другими словами, просьба должна быть предусмотрена в правовой системе, она должна быть достоверной, соответствующей, возможной для оценки судом.
Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, т.е. истца или ответчика, определяется наличием предположения, что у истца есть права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.
Ненадлежащим называется истец, в отношении которого исключено существовавшее предположение о принадлежности ему спорного права в момент предъявления иска.
Стоит сказать, что государство отказывается предоставить судебную службу, считая, что запрос юридически невозможно. Умберто Теодоро-младший заявляет, что по юридической возможности существует требование, чтобы в рамках правовой системы было необходимо, какой-то вид провидения, такой как требование, требуемое действием. угол адаптации заявки к материальному праву, который может соответствовать заявлению автора.
Не раскрыть Проф. Висенте Греко Фильо, который хорошо учит идее, что юридическая возможность запроса состоит в формулировании требования, которое теоретически существует в правовой системе, насколько это возможно, т.е. что бразильский правовой порядок предусматривает предполагаемое действие заинтересованной стороны.
Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.
Следовательно, возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежит субъективное право, защиты которого он добивается у суда. В качестве ответчика в процессе может участвовать лицо, не являющееся носителем спорной обязанности.
Из того, что извлечено из фактов и документов, содержащихся в записях, владение линией является юридическим лицом, автономным, против которого наступил негатив, который предполагается неоправданно, а не его партнер. Нелегитимность автора защищать от своего имени интересы юридического лица, входящего в корпоративную структуру. Автономия юридического лица по отношению к партнерам.
Суд Кариоки понимает следующее. Похоже, что автор утверждает, что наклонно, поправка к первоначальному, когда первоначальный спрос стабилизировался. Апелляция, по которой причины явно необоснованны. Следует упомянуть, что просьба должна быть принята в соответствии с правовым порядком и, возможно, в принципе невозможна, то есть она не является юридически невозможной, например, она налагает судебный приказ о мандазме, в котором признается местный долг, служащий общественному благу.
В этих случаях суд сталкивается с ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) и производит их замену. Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых исключается предположение, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, т.е. то, что они - предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.
Замена ненадлежащей стороны может иметь место как по делам искового, так и по делам неискового производства. Например, когда дело о признании гражданина ограниченно дееспособным возбуждено лицом, не имеющим на то права, суд должен, не прекращая производства по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя.
На самом деле это проблема, с которой даже в разных формах и путях мы измеряем весь демократический Запад, но что мы все еще будем томиться в политических и культурных ограничениях италийского мессианства. Однако в последних законодательных органах, как представляется, на итальянский парламент повлиял «политический» и «институциональный» реформизм. Результат был довольно разочаровывающим: текущие и вневременные реформы или конституционные трюки.
Первым, наглядным примером является множество изменений в национальном избирательном законодательстве, которое, начиная с прелюдии до пересмотра государственной архитектуры, должно быть достигнуто постепенно и с весовым весом, стало почти точкой программирования отдельных сторон: там, где он не был запущен в нынешнем законодательном органе он был вызван обструкционизмом противника, с появлением демократического и институционального смысла, который не рекомендует доказательство сил большинства по обычным законам, представляющим общий интерес; и поэтому он вернулся к избирательной программе на следующий парламентский срок.
Замена ненадлежащих сторон может быть произведена по инициативе суда, прокурора или одной из сторон. Замена ненадлежащих сторон происходит при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие ненадлежащего истца на замену. Согласие ненадлежащего истца на выбытие из процесса означает по, существу, его отказ от иска. Если ненадлежащий истец согласен на замену его надлежащим, а последний согласен вступить в процесс, то производится замена и дело рассматривается с участием надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим истцом, то последний может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Суд не имеет права привлекать такое лицо в процесс принудительно. Только от его желания зависит решение вопроса о вступлении в процесс. Если первоначальный ненадлежащий истец не дал согласия на выбытие из процесса, а надлежащий истец не вступил в процесс, то дело рассматривается по существу и выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований ненадлежащего истца.
Секунды, однако, говорят так много неубедительных проектов и предложений по конституционной реформе, уволены или потерпели крушение даже до того, как их обсудят, с помощью столь же неубедительных исследовательских комиссий, однокамерных или двухпалатных, которые произошли со временем. 1 С одной стороны, избирательные реформы, предусматриваемые высокими принципами, такими как репрезентативность и управляемость, но по существу диктуемые плохими парламентскими счетами; с другой стороны, гипертрофия конституциональных спекуляций, неудача самоутверждения и, следовательно, иммобилизм.
Если ненадлежащий истец согласен на выбытие из процесса, а надлежащий не вступил в процесс, то суд выносит определение о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска (п. 4 ст. 219 ГПК).
Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. Закон не требует согласия ответчика на его замену. В случае согласия истца суд освобождает ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает в процесс надлежащего ответчика. Однако если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, то ответчик остается в процессе, а надлежащий привлекается в процесс и участвует в нем в качестве второго ответчика. Последний не будет являться соответчиком.
В таком реформистском виде легко увидеть макроскопический недостаток чтения и интерпретации общества, а также последовательной идеалистической фазы; Идея лучше всего решать при размещении зарубежных моделей. Тем не менее, левый радикал и прогрессивный парадокс истории, чтобы противостоять неоднократные и грубые попыткам институционального вмешательства и конституционного право, и Корреа сдача левоцентризма, часто сидит в предвзятой и «богословской» обороне республиканской конституции, помимо изучения «того, что сохранить и почему».
Замена ненадлежащей стороны оформляется определением суда. После того, как произошла замена ненадлежащей стороны, процесс начинается сначала. При этом все действия, совершенные до замены ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны.
Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.
Возвращение к великому стилю Маркса - марксистским и немарксистским ученым - в основном связано с его экономическим мышлением, так как на нынешней фазе стратегических дилемм, естественно, уходит из сурового и продолжительного экономического и финансового кризиса; также отсутствует критическое отражение аспектов упомянутой выше политической и институциональной доктрины. У меня создалось впечатление, однако, что марксистский лагерь стремится к привилегии теоретической абстракции, с убеждением, что восстановление Маркса может дать неисторически, как достаточно обосновано провал либеральной демократии, то есть, не запуская пат понесенный европейских левых, и от этого конкретного марксиста за последние двадцать лет.
Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.
Гораздо больше добавить к абстрактному тот факт, что при отсутствии систематической марксистской теории государства она все же прибегает к постмодернистской согласованности множественных ссылок, разбросанных по всей работе Маркса или, во всяком случае, через авторитетные Энгельс о Ленине.
Прямая демократия и демократическое представительство. Стоит исходить из гегелевского пришествия, как сообщается в тексте Маркса, который полагается на доверие как сущность депутации. Представительство основано на доверии, но доверие - это нечто иное, чем предоставление, как таковое, моего голоса. Вы доверяете мужчине, когда он чувствует, что он намерен относиться к моей вещи как к своей, в соответствии с его лучшими знаниями и совестью. Здесь Гегель квалифицирует отношения доверия на основе представления как неприводимые к частной юридической конторе между принципалом и агентом: критерий большинства вычитает себя один голос ожидания, что представительные вылечить специальные интересы пути приведения его избиратель к договору до обязательства соблюдать законодательство, точно так же, как он доверял наилучшим знаниям и совестью общих интересов стран-членов.
Ненадлежащие стороны - лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения. Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.
Марксистская критика направлена на утверждение, что депутаты Европарламента лучше знают об общих делах государства. Для Маркса аргумент Гегеля основывается на софизме: выбор депутатов с лучшими намерениями потребует от мандатов выбрать, обсуждать ли и решать ли вообще общие дела или делегировать другим, что является прямой противоположностью гегелевской идеи в соответствии с которым законодательная власть гражданского общества является только и в основном утверждением. Имеются свидетельства самого разделения законодательной ассамблеи.
Таким образом, надлежащая сторона - действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела .
Отделение политического государства от гражданского общества проявляется как отделение делегатов от их мандатов. Компания просто делегирует элементы своего политического существования. Хорошо известно, что Маркс видит гегелевское разделение между государством и гражданским обществом в результате различия между гражданином и буржуазией, реализованным Французской революцией. Современное государство, основанное на расколе между частной и политической сферами, является абстрактной сущностью, которая характеризуется всеобщей защитой общего блага, но на самом деле только формально и внешне дисциплинирует реальное общество, оставляя неповрежденную классическую природу и конфликты.
Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.
До тех пор, пока присутствует это абстрактное и отдельное политическое положение дел, конституции также будут инертными размышлениями и будут отличаться только от них, а также от политических форм. В этом смысле, по мнению Маркса, различие между американо-прусскими конституциями является просто формальным: «Таким образом, республика является простой политической формой монархии: государство находится за пределами этих конституций». Как вы знаете, в этот юношеский период путь, обозначенный Марксом, основан на радикальной демократии.
Он верит, что демократия, как инструмент самоопределения народа, побеждает абстрактное политическое государство и его пустые конституционные создания; конечно, он признает, что республика является абстрактной политической формой демократии, но как таковая ей суждено погибнуть, когда «истинная демократия» поглощает в себе всю действительную политическую функцию.
Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно (ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом), судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца.
Во всех государствах, которые отличаются от демократии, государство, закон, конституция доминируют, фактически не доминируя, т.е. без материального проникновения в содержание оставшихся неполитических сфер. В демократии, конституции, законе само государство является всего лишь самоопределением народа, определенным содержанием людей, хотя это политическая конституция.
Эта идея радикальной демократии, признанной руссанской матрицы, является фундаментальным следствием прямых и неограниченных выборов. И Маркс рассуждает с предельной пунктуальностью. Выборы - это настоящие отношения между реальным гражданским обществом и гражданским обществом законодательной власти, представительным элементом. То есть, выборы - это прямые, прямые, а не только репрезентативные, но реалистичные отношения с гражданским обществом с политическим государством. Поэтому понимается, что выборы являются фундаментальными политическими интересами реального гражданского общества.
Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона - строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет права на получение защиты, т.е. права на защиту в материально-правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.
Только на неограниченных выборах, как активных, так и пассивных, гражданское общество искренне обращается к абстракции от самого себя, к политическому существованию как к его истинному общему существованию, существенному. Но выполнение этой абстракции в то же время является подавлением абстракции. Когда гражданское общество действительно поставило свое политическое существование в качестве своего истинного существования, оно одновременно поставило свое гражданское существование в своем разграничении с политическим как несуществующее; и с одной из отдельных частей другая падает, наоборот.
