Современные подходы типологии государства и права. Современные подходы к типологии государства. Восточный тип государства
Правовые аспекты государственного управления
В.С. Ковин
актуальные вопросы изучения современных подходов
к типологии государств
Vladimir S. Kovin
topical issues of modern approaches to typology of the states
Аннотация
В юридической науке критерии типологии государств являются одним из самых сложных объектов для исследования в силу многогранности данного правового явления. Среди подходов традиционными являются формационный и цивилизационный, однако в настоящее время существует много современных подходов, основанных на критериях, которые не рассматривались ранее. При систематизации и анализе автор использует традиционные критерии, которые присущи формаци-онному, информационному и цивилизационному подходам. Рассмотрены проблемы применения теоретических знаний на практике, уделено внимание современной политико-правовой ситуации. Дан анализ многообразия современных способов типологизации, рассмотрены и систематизированы базовые критерии.
Ключевые слова
ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ, ПОДХОДЫ, КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА, ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ.
In jurisprudence criteria of typology of the states are one of the most difficult objects for research in force versatility of this legal phenomenon. Today there is a set of ways of development of criteria for a tipologization of the states.
Among variety of approaches traditional are formational and civilization, however now there is a set of the modern approaches based on criteria which weren"t considered earlier.
The analysis of variety of modern ways of a tipologization, and consideration of basic criteria which the author systematizes in the article allows to allocate, both strong, and weaknesses of a taken-up question.
TYPOLOGY OF THE STATES, APPROACHES, CRITERIA TYPOLOGY, THEORY AND PRACTICE, PUBLIC LEGAL FORM, THEORETICALLY CRITERIA TYPOLOGY.
В истории человеческого общества сменилось множество государств, которые возникали, развивались и исчезали как естественным путем, так и в результате завоеваний, разделений и объединений. В ходе развития взглядов на природу исторического прогресса, место и
значение личности в социальных процессах появились различные теории, в которых обосновываются классификации государства и их критерии .
В науке о праве государство является одним из самых трудных объектов для иссле-
дования из-за многосторонности его проявлений. Ученные прошлого и современности спорят относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства . Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы .
Первые попытки типологизации государств предпринимались уже в древности, когда юридическая наука только начинала свое развитие. Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили формы государства на правильные и неправильные. К группе правильных форм относились те формы государства, где власть осуществлялась на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам - те, где власть действовала вопреки законодательству и отстаивала при этом собственные интересы .
Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть, аристократию и законную демократию . В качестве неправильных форм мыслитель отмечал тиранию, олигархию и незаконную демократию. На основании тех же критериев Аристотель выделял царскую власть, аристократию, по-литию и противоположные им тиранию, олигархию, демократию. Такую классификацию с некоторыми видоизменениями использовали многие мыслители Средневековья и Нового времени. Так, например, Н. Макиавелли делил государства на две группы: 1) государства, где подданные привыкли повиноваться государям; 2) государства, где подданные жили исконно свободно .
Начиная со Средневековья государства делятся на монархии и республики. Такая классификация занимала доминирующее положение в юридической науке до XIX века . Она не утратила своего значения и в более поздний период, однако в силу геополитических изменений наряду с такой классификацией сформировались и иные подходы, которые раскрывали различные стороны государства.
Анализируя исторический опыт, некоторые ученые подразделяют на виды сами типологии и классификации. Они могут быть как структурными, так и генетическими, выражать как
типы развития, так и типы существования . Такое разграничение обусловлено тем, что любое явление обладает статикой и динамикой, организацией и развитием.
М.Н. Марченко в своих научных работах отмечает, что типология представляет собой необходимый логичный процесс познания естественно-исторического развития государства и права как следствие процесса исторически последовательной смены одних типов другими . Социальную значимость и назначение типологии, по его мнению, можно отразить в следующем.
1. Создаваемые при построении типологии идеи о типах государства и права дают возможность правильного понимания процесса развития анализируемых явлений и поэтапного перехода их от одной ступени к другой, от одного типа к другому.
2. Типология выдает исследователю набор приемов и способов для понимания внутренней логики и закономерности процесса развития государственно-правовых явлений, выступает как основа научного предвидения их будущности.
3. Процесс типологии систематизирует исследование общих закономерностей государства и права, их развития и особенностей.
4. Процесс типологии дает возможность осуществлять государственно-правовую модернизацию на научной основе.
Систематизируя все вышесказанное, можно сделать интересный вывод: без четкого определения понятия «типология» рассмотрение государства как элемента научного познания невозможно.
«Типология (типизация) - это естественный, закономерный процесс познания характера естественно-исторического развития государства, неизбежностью для которого является смена одного типа другим» . Тип права и государства - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы. Государство может исследоваться и как динамическое явление, и как статическое, однако в первом случае будут раскрываться не только особенности явления, но и закономерности его развития .
Анализируя многообразие классификаций государства, государствовед В.Е. Чиркин отмечает, что все типы государств объединяются
в три группы: социальные, динамичные и формализованные [См.: 12].
Социальные классификации базируются на характере того общества, в котором находится государство. Их основные элементы, как правило, соотносятся с характеристиками государства: его функциями, целями и задачами государственной деятельности. К социальным классификациям можно отнести такие разграничения, в которых проявляется социальная сущность государственности . В качестве примера можно привести следующие типы: демократический и антидемократический, социальный и антисоциальный, светский и религиозный, правовой и не правовой, а также формационный и цивилизационный подходы к типологии государства.
Вторым элементом, по мнению Чиркина, являются динамичные классификации. К ним можно отнести те разграничения, в которых раскрывается развитие государственности на основании определенных критериев [См.: 14].
Формализованные классификации связаны с государственными формами по различным основаниям: форма правления, форма территориального устройства, структура государственных органов.
Как уже отмечалось, в юридической науке выработано множество типологических и классификационных систем, каждая из которых основана на особых критериях. Многообразие нетрадиционных подходов к типологии требует систематизации.
Так, например, Р.Э. Севортьян, выделяя количественные и качественные различия государственной власти, разделяет государства на два типа: бюрократические и плюралистические [См.: 15].
Многогранность и разветвленность существующих формальных классификаций, отсутствие единой, всеохватывающей классификации - существенный пробел в госу-дарствоведении. Исследователь должен формировать собственную классификацию, типы которой отражают особенности трех основных элементов. Все это ведет к образованию все новых и новых концепций, что пагубно скажется на исследуемом объекте .
Необходимо заметить, что, по мнению В.Е. Чиркина, надо объединить следующие признаки для дифференциации государств:
1) социальные - характер государственной власти;
2) формальные - способы организации власти;
3) виды государственного режима - методы осуществления государственной власти;
4) способ возникновения - соединение, разделение одного государства на несколько новых.
В результате напрашивается вывод, что можно выделить следующие типы государства: моно-кратический, поликратический и сегментарный.
Для монократического типа характерна высокоцентрализованная единовластная система управления - сосредоточение государственной власти в одном центре (монарх - в Султанате Оман; правящая семья - в Саудовской Аравии; военный совет после очередного переворота - в Нигерии, верхушка партийно-государственной номенклатуры во главе с лидером) . В таких государствах есть конституции, выборные представительные органы, но все эти элементы демократии фиктивны. Население не может реализовать своего права на участие в управлении государственными делами. Установленные ценности и приоритеты основываются на узкогрупповых интересах.
Политическая воля в монократическом государстве осуществляется методами принуждения, при этом нередко применяются открытые формы насилия . Что касается территории государства, то ее организация основана на принципах централизации: она представляет собой единое, не раздробленное на субъекты целое.
Монократический тип государств имеет несколько разновидностей:
1) теократическое государство (в странах мусульманского фундаментализма);
2) экстремистское государство (существовало при фашизме);
3) милитаристское государство (в условиях военных переворотов);
4) монократическое государство (в странах тоталитарного социализма).
Поликратический тип характерен для многих развитых демократических государств . Его отличительными признаками являются: разделение властей, размежевание полномочий по управлению государством (как по горизонтали, так и по вертикали), закрепление и обеспечение реальной автономии государст-
венно-территориальных образований. Реализация власти осуществляется исключительно на демократических основах и демократическими способами и методами. Граждане активно и беспрепятственно участвуют в управлении государством.
Сегментарный тип занимает промежуточное положение между двумя описанными выше типами, так как государства этого типа сочетают некоторые демократические, авторитарные и тоталитарные признаки . В законодательстве таких государств отражены принципы демократии, однако в реальности они не действуют. Это предопределено тем, что большинство правовых норм носит фиктивный характер и не реализуется в жизни в полном объеме. Например, в таких государствах конституционно признается разделение властей, но оно не действует эффективно из-за фактического отсутствия реальной системы сдержек и противовесов. Верховная власть принадлежит группе лиц, которые самостоятельно определяют методы реализации государственных полномочий . В зависимости от ряда обстоятельств реализация может осуществляться как демократическими, так и авторитарными методами. В сегментарном государстве допускается разделение полномочий между федеральными органами и органами субъектов федерации, что подтверждает наличие на территории некоторых элементов автономии субъектов .
В критериях разработанной В.Е. Чирки-ным классификации учитываются три элемента формы государства, но не все они равнозначны. Первостепенную роль для определения типа государства играет характер высшей государственной власти: ее принадлежность, методы деятельности.
Следует отметить, что Чиркин, используя в своих исследованиях типологию и классификацию, определяет их как способы обобщения и систематизации научного знания, но при этом не разграничивает их, считая тождественными процессами [См.: 14].
Классификация государства, построенная Л.П. Рожковой, также раскрывает особенности государственной власти. Исходя из этого можно выделить два типа в зависимости от того, кто является источником суверенитета государственной власти и как он выражается [См.: 15].
С этой точки зрения все государства делятся на автократию и политократию. Под автократией понимается такое государство, которое характеризуется формально неограниченным, юридически бесконтрольным полновластием одного лица - главы государства, являющегося и источником и выразителем суверенитета государственной власти.
Автократии, в зависимости от способа замещения поста главы государства, подразделяются на наследственные, легальные и автократии, возникающие в результате насильственной узурпации власти.
В политократии в качестве источника суверенитета государственной власти признается население, но фактически не всё, а только господствующий класс. При этом выразителем государственного суверенитета является соответствующий аппарат, который в результате выборов приобретает это право от населения . Как правило, это представительные органы, осуществляющие законодательную власть и контролирующие нижестоящие подсистемы.
Подводя итоги, можно сделать вывод: приведенная выше типология основана на особенностях формы правления, а именно на правовом статусе главы государства. Объем его прав и обязанностей непосредственно влияет на правовое положение остальных членов общества: чем больше власти у первого, тем меньше возможностей осуществлять ее у вторых.
Рассматривая типологию и классификацию как методы систематизации научного знания, Л.П. Рожкова считает, что классификация - это «расчленение хаотической массы... на части по определенным признакам» . Это первый этап логического действия, в котором открывается сущность исследуемого явления. На втором этапе полученные знания синтезируются. Типология же есть вид научной классификации, отличительное свойство которой заключается в том, что ее типологические единицы - типы - рассматриваются как элементы целостной системы. Поэтому Рожкова обоснованно заменяет термин «типология» термином «классификация», а «тип» - «классом».
В современной юридической науке были выработаны два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилиза-ционный. Однако государственность - явление многогранное, поэтому данные подходы не
представляются исчерпывающими. Некоторые ученые, используя значимые, на их взгляд, критерии, разработали собственные концепции относительно данной проблематики. Тенденция на разработку и развитие иных способов обобщения и анализа данных актуальна. Уче-
ные-юристы отмечают необходимость формирования подхода, который соединит в себе положительные стороны традиционных подходов. Но этот подход в науке еще не полностью сформирован из-за отсутствия четких критериев для типологизации.
список литературы
1. Общая теория государства и права [Текст] / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2009. - 588 с.
2. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права [Текст]: учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2005. - 768 с.
3. Сальников, В.П. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико методологический анализ [Текст]: моногр. / В.П. Сальников, С.В. Степашин, А.Г. Хабибулин. - СПб.: Университет, 2011.
4. Hechter, M. Introduction: Reflection on histrical prophecy in social sciences / M. Hechter // Amer. j. of sociology. - Chicago, 1995. - Vol. 100, nr 6.
5. Хабибулин, А.Г. Соотношение типов и форм государства [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук / А.Г. Хабибулин. - М., 1981.
6. Тойнби, А. Постижение истории [Текст] / А. Тойнби. - М., 1991.
7. Марченко, М.Н. Относительная самостоятельность буржуазного государства [Текст] / М.Н. Марченко // Вестн. МГУ. Сер. II. Право. - 1980. - № 2.
8. Чиркин, В.Е. Элементы сравнительного госу-дарствоведения [Текст] / В.Е. Чиркин. - М., 1994.
9. Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2000. - 120 c.
10. Claessen, H.J.M. Ubi Sumus The Study of the State Conference in Retrospect. The Study of the State / H.J.M. Claessen, P. Skalnik. The Hague etc., 1981.
11. Крашенинникова, H.A. История права Востока [Текст]: курс лекций / H.A. Крашенинникова. - М., 1994.
12. Хабибулин, А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства [Текст]: дис. ... д-ра юр. наук / А.Г. Хабибулин. - СПб., 1997.
13. Теория государства и права [Текст]. Ч. 1. Теория государства / под ред. А.Б. Венгерова. - М., 2005.
14. Мачин, И.Ф. Проблемы теории государства в современной французской политической науке [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук / И.Ф. Мачин. - М., 1994.
15. Бондаренко, Д.М. Бенинское общество накануне первых контактов с европейцами (стадиальные и цивилизационные особенности) [Текст]: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Д.М. Бондаренко. - М., 1993.
16. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права [Текст]. - М., 1971.
17. Мишин, A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст] / A.A. Мишин. - М., 1996.
18. Комаров, С.А. Общая теория государства и права [Текст] / С.А. Комаров. - 4-е изд. - М., 2008.
19. Денисов, А.И. Методологические проблемы теории государства и права [Текст]: учеб. пособие / А.И. Денисов. - М., 1975.
20. Рожкова, Л.П. Принципы и методы типологии государства и права [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук / Л.П. Рожкова. - Саратов, 1980. - 19 с.
1. General Theory of State and Law. Ed. V.V. Laza-rev. Moscow, Lawyer, 2009. 588 p.
2. Marchenko M.N. Problems of Theory of State and Law. Textbook. Moscow, Prospect, 2005. 768 p.
3. Sal"nikov V.P., Stepashin S.V., Khabibulin A.G. Statehood as a phenomenon and object typology: theoretical and methodological analysis. Monogr. St. Petersburg, Foundation "University", 2011.
4. Hechter M. Introduction: Reflection on histrical prophecy in social sciences. Amer. j. of sociology. Chicago, 1995, vol. 100, nr 6.
5. Khabibulin A.G. The ratio of the types and forms of government. Abstract of PhD Thesis. Candidate. jurid. Science. Moscow, 1981.
6. Toynbee"s A. A Study of History. Moscow, 1991.
7. Marchenko M.N. The relative autonomy of the bourgeois state. Bulletin of Moscow State University. Series II, Law. 1980, nr 2.
8. Chirkin V.E. Elements of the comparative gosu-darstvoved. Moscow, 1994.
10. Claessen H.J.M., Skalnik P. Ubi Sumus The Study of the State Conference in Retrospect. The Study of the State. The Hague etc., 1981.
11. Krasheninnikova H.A. Legal history of the East. The course of lectures. Moscow, 1994.
12. Khabibulin A.G. Theoretical and methodological problems of typology of the state. Doctoral Thesis. jurid. Science. St. Petersburg, 1997.
13. Theory of State and Law. Pt. 1. The theory of the state. Ed. by A.B. Vengerov. Moscow, 2005.
14. Machin I.F. Problems of the theory of the state in modern French political science. Author. dis. Candidate. jurid. Moscow, 1994.
15. Bondarenko D.M. Beninese society on the eve of the first contacts with Europeans (stadial and civilizational identity). Author. dis. Candidate. hist. Science. Moscow, 1993.
16. The Marxist-Leninist theory of the state and the common law. Historical types of state and law. Moscow, 1971.
17. Mishin A.A. Constitutional (state) law of foreign countries. Moscow, 1996.
19. Denisov A.I. Methodological problems in the theory of state and law: the manual. Moscow, 1975.
20. Rozhkova L.P. The principles and methods of typology of State and Law. Author. dis. Candidate. jurid. Science. Saratov, 1980. 19 p.
КОВИН Владимир Сергеевич - аспирант юридического отделения Института гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29 [email protected]
KOVIN Vladimir S. - St. Petersburg State Polytechnical University. Politekhnicheskaya Str., 29, St. Petersburg, Russia, 195251 [email protected]
© Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2013
Вопросы понимания и сущности государства дают нам представление о том, что есть государство вообще и в чем его суть. Но в реальной действительности нет государства вообще. Существуют только конкретные государства, каждое из которых обладает неповторимыми, лишь ему присущими чертами. В то же время, несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Такая классификация государств именуется в теории государства и права типологией. Типология государств, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государств на различные виды или типы. Вследствие этого возможно существование нескольких подходов в типологии государств. В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государств выделяются два: формационный и цивилизационный. Формационный подход был разработан марксистско-ленинской, в частности, советской теорией государства и права и использовался для выделения не просто типов, а исторических типов государства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. А под общественно-экономической формацией, в свою очередь, понимали тип общества, основу которого составлял определенный способ производства материальных благ. Всего выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая, - из которых каждая последующая исторически сменяла предыдущую. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Исторически первым считался рабовладельческий тип государства (рабовладельческое государство), поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства, в свою очередь, сменялся феодальным, феодальный - буржуазным, буржуазный - социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для первой ее фазы – социализма. Наряду с основными историческими типами государства выделялись также промежуточные, так называемые переходные типы. К ним относили государства, переходные от одного исторического типа к другому (например, государства, переходные от феодального типа к социалистическому). Основанная на формационном подходе, марксистско-ленинская типология государств имела своей целью показать, как исторически развивается государство, какие стадии, ступени в своем развитии оно проходит, какова закономерность смены одного исторического типа государства другим.
Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государств, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что выделение пяти общественно-экономических формаций не соответствует высказываниям на сей счет К. Маркса, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором опять же говорил К. Маркс, что не соответствует историческим фактам якобы существующая закономерность смены одного типа государства другим и т.д. Вместе с тем многие положения и выводы, сформулированные марксистско-ленинской теорией относительно типологии государств, признаются вполне приемлемыми, в связи с чем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных. Другой основной подход, который используется современной отечественной теорией государства и права для типологии государств, - цивилизационный. Он разработан западной наукой и базируется на таком понятии, как «цивилизация». К представителям этого подхода относятся В. Гумбольд, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер и др., которые под цивилизацией понимают определенную социокультурную систему, имеющую пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов. Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического (способ производства материальных благ), но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т.д.). Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства. Так, например, английский историк А. Тойнби, внесший довольно значительный вклад в разработку цивилизационного подхода, считал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующий тип государства, однако типологию государств по цивилизационному признаку он так и не разработал. Выделяя первоначально до ста самостоятельных цивилизаций, он затем сократил их число до двадцати одной и, наконец, остановился на пяти, которые по его мнению характерны для последнего тысячелетия. Это Западное общество, объединенное западным христианством; Православно-христианское или Византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; Исламское общество (от Северной Африки и Среднего Востока до Великой китайской стены); Индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии и Дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах Юго-Восточной Азии. Как видим, если и можно говорить о подобных типах государства, то только применительно к государству в широком смысле. В рамках цивилизационного подхода с учетом организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока – древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Они характеризуются особой ролью государства в жизни общества, поскольку государство выступает здесь организатором материального производства, создает духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Власть существует в форме восточной деспотии и опирается на разветвленный бюрократический аппарат. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется. Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме и характеризуются менее значимой ролью государства в жизни общества. Государство здесь возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов и не является таким могущественным как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную. Следует заметить, что данная типология совпадает с существующим в настоящее время и встречающимся в отечественной теории государства и права делением государств на восточный и западный типы. Итак, цивилизационный подход в типологии государств сегодня широко признан в отечественной теории государства и права как один из основных. Подчеркивая его достоинства, многие российские исследователи считают, что он позволяет наряду с формационным более глубоко охарактеризовать особенности того или иного государства с учетом как материальных, так и духовно-культурных достижений общества. В то же время отмечается, что данный подход пока не имеет достаточно четких критериев, в связи с чем выделить какие-то определенные типы государства, исходя из этого подхода, представляется несколько проблематичным. В заключение хочу отметить, что формационный и цивилизационный подходы не являются и не должны быть единственными в типологии государств. Поэтому заслуживают внимания и некоторые другие подходы, встречающиеся в научной и учебной литературе. Так, например, очень часто государства подразделяют на демократические и антидемократические; на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; на полицейские, правовые и социальные; на светские, клерикальные, теократические и атеистические и т.д. Все зависит от того, на основе каких критериев осуществляется типология. Главное, чтобы эти критерии не носили случайного характера, поскольку типология государств призвана не просто классифицировать государства на определенные виды, а отразить в этих видах наиболее важные, существенные признаки, присущие тем или иным государствам.
В отечественном правоведении наибольшее внимание уделялось историческим типам государства.
социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.
1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в
критике политической экономии” К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства
люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -
производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных
производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую
структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и
которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация - ступень
развития общества с определенной системой производственных отношений.
Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как
прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной
общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе
“Наемный труд и капитал” К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество,
буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии. В 30-е гг. XX в. сторонники
марксистских взглядов считали, что история в своем поступательном развитии проходит пять
качественно своеобразных этапов - общественно-экономических формаций: первобытнообщинная,
рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой
является социализм. В послевоенный период встал вопрос о необходимости пересмотра этих взглядов,
особое внимание стало уделяться своеобразию азиатского способа производства.
Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к
другому) происходит посредством социальных революций.
История государств в целом повторяет историю общества, проходя те же ступени. Тип государства
и соответственно права обозначался их принадлежностью к той или иной общественно-
экономической формации<Следует учитывать, что в формационном уяении не выделялось два
самостоятельных типа: исторический тип государства и исторический тип права. Речь шла о едином
историческом типе государства и права. Объяснялось это тем, что за правом не признавалось
собственной истории, отдельной от истории государства, что история права - это часть истории
государства.>. Однако для первой и последней общественной формации нет соответствующего типа
государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при
коммунизме и государство и право отомрут как ненужные высоко моральному, коммунистически
организованному обществу.
Рабовладельческое государство есть орудие господства класса рабовладельцев в виде особой
организации политической власти господствующего класса. В нем было три класса: рабовладельцы
(господствующий класс) и рабы (угнетенный класс) - это два основных класса, а также свободное
неимущее население. Функция этого государства - защита собственности рабовладельцев.
Рабовладельческое право закрепляло всемогущество рабовладельцев и полное бесправие рабов.
Феодальное государство. Основными классами феодального сословного общества были феодалы и
зависимые крестьяне. На определенных этапах развития феодального права важное значение имело
третье сословие - городское население. Положение последних отличалось от положения рабов в
сторону увеличения личной свободы. Однако суть феодального государства состояла в том, что оно
было орудием защиты сословных привилегий феодалов, их прав на землю, на зависимых крестьян.
Феодальное право закрепляло интересы феодалов u1080 и было тесно связано с религией.
Буржуазное государство. Господствующий класс - буржуазия. Принципиальным отличием этого
класса является обладание частной собственностью, возникшей в результате присвоения чужой
собственности (как у феодала или рабовладельца), совместного труда большого числа наемных
рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного
продукта. Будучи политическим компромиссом как между дворянством во главе с монархом и
буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством
решения споров и конфликтов между ними.
В свою очередь с повышением производительности труда доля прибавочного продукта,
взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в
сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство
постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-
организаторских также защитные функции и социально-регулятивные черты.
В XX в. в странах Европы и Азии образовались социалистические государства. Эти государства
основывались на общественной собственности на средства производства, они выступали главным
распределителем социальных благ. В них отсутствовала эксплуатация человека человеком. Право
лишь провозглашало принципы подлинного народовластия, защиту интересов не меньшинства,
стоящего у власти, а подавляющего большинства населения.
Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена
работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения государства трудящихся,
первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии,
отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной
собственностью; исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение
средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью
общественного развития, по К.Марксу, было построение коммунизма, т. е. такого общественного
строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая
распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями. Однако в
действительности социалистическое государство и право были институтами тоталитаризма,
диктатуры правящей партократии.
2. Цивилизационный подход. Одним из представителей этого подхода был английский историк
Арнольд Джон Тойнби (1889–1975). Его взгляды испытали на себе влияние работы О. Шпенглера
“Закат Европы”. В своей работе “Постижение истории” Тойнби подтверждает идею Шпенглера о
невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация по
Тойнби - это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных,
психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации прежде
всего достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от
вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т. д. История
цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют,
Одни из его последователей представляют такую картину всемирно-исторического прогресса: 1
ступень - египетско-вавилонская цивилизация; 2 ступень - персидско-иудейская и античная
цивилизации; 3 ступень - византийско-славянская – восточная (Россия) + западная цивилизация +
исламская; 4 ступень - “Апокалипсис”.
Другая группа последователей Тойнби считают, что цивилизации в своем развитии проходят три
Локальные цивилизации, обладающие специфическими, присущими лишь им социальными
институтами (древнегреческая, шумерская, инкская, эгейская),
Особенные цивилизации, имеющие схожие типы государств (индийская, китайская,
западноевропейская, восточная, исламская),
Современные цивилизации, которые еще окончательно не сформировались.
Эволюция государств раскрыта не в работах Тойнби, а в трудах его последователей. В зависимости
от наличия тех или иных институтов государственности и уровня их организации выделяют
первичные цивилизации и вторичные. Государства первичных цивилизаций часто имеют форму
империй (древнеегипетская). При этом роль государства в жизни общества просто огромна,
государство определяет и экономику и политику, и социальную структуру общества. Отличительной
особенностью этих цивилизаций является соединение государства с религией. Вторичные
цивилизации (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская) характеризуются
меньшим диктатом государства над обществом. Правитель уже не рассматривается как бог, он слуга
народа, власть же должна соответствовать сложившимся в народной среде идеалам. 3. Либертарно-юридический подход. “История человечества - есть история развития свободы” -
именно эта идея положена в основу данного подхода.
По мнению Гегеля существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2)
греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм
государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и
римскому - демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют
монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.
Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные
исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.
1 тип государств - этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие
государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно
принадлежность к “титульной нации” гарантировала не только известную меру свободы, но и
возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права.
2 тип - сословное государство средних веков. В нем свобода носит характер сословных
ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому,
что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным
межсословным неравенством.
3 тип - государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций
человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса
или сословия.
4 тип - гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и
неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого
государством.
5. Типология государств М. И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева “Типология и
всемирно-историческая точка зрения в изучении истории” (т. 3, вып. 1–2, 1905 г.) изложена 1087 пвесьма
интересная и незаслуженно забытая типология государств Выделялось 6 исторических,
последовательно сменявших друг друга, типов государств:
1) город-государство;
2) восточная деспотия;
3) феодальное поместье-государство;
4) сословная монархия;
5) западноевропейская и абсолютная монархия;
6) конституционное государство.
И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов
государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена
действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными
истории, этнографии, археологии.
6. Типологии права. В современной зарубежной науке широко распространена точка зрения
(Гарольд Берман и другие), согласно которой в истории права следует выделять три этапа:
1) обычное право;
2) каноническое право;
3) светское право.
В российском правоведении особый интерес представляет точка зрения С.С. Алексеева,
выделяющего четыре ступени в истории позитивного права:
Право сильного - доцивилизованная стадия правового развития, на которой право
принадлежит вожаку, старейшине и зафиксировано в обычаях;
Кулачное право существовало в азиатских теократических государствах, при рабовладении
и феодализме. Главными побудительными факторами в праве были власть и религиозная
идеология. Это уже писаное право, но с отдельными элементами обычного права (система
привилегий, сословные традиции);
Право власти начало складываться с конца XVIII в. Правом признаются абсолютно все
веления, исходящие от государства;
Право гражданского общества - представляет собой систему норм, которая базируется на
естественном праве, а само право воспринимается обществом как носитель гуманитарных
ценностей.
14. Основные подходы к типологии государств.
Типология государства – это специальная классификация, которая подразделяет государства на определенные типы.
Типом государства называют совокупность важных признаков, характеризующих классовые и экономические стороны государства.
Обращаясь к истории развития государственности, а также к типологии государств, можно выделить несколько подходов к этому вопросу.
Подходы к типологии государств:
1.формационный подход. Данный подход был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно ему под типом государства понимается система основных признаков, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации, которая проявляется в общности их экономической базы, классовой структуры и социального назначения;
2.цивилизационный подход.
Для определения типа государства при формационном подходе учитывают:
1.соответствие уровня государства определенной общественно-экономической формации.Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, который основан на определенном способе производства;
2.класс, инструментом власти которого становится государство;
3.социальное назначение государства.
Формационный подход выделяет следующие типы государств:
1.рабовладельческий;
2.феодальный;
3.буржуазный;
4.социалистический.
По формационному подходу после смены экономической формации происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более новому.
Формационный подход имеет следующие достоинства:
1.продуктивность деления государств на основании социально-экономических факторов;
2.возможность объяснения поэтапного развития, естественно-исторического характера формирования государства.
Недостатки:
односторонность;
не учитываются духовные факторы.
В настоящее время распространено несколько трактовок понятия «цивилизация», а также несколько видов типологии цивилизационного подхода. Например, довольно часто под «цивилизацией» понимают культуру, развитие общества в целом. «Цивилизация – это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков» (А. Тойнби). В этом случае в зависимости от признаков выделяют египетскую, западную, православную, арабскую и другие цивилизации. Тем самым можно говорить о цивилизациях:
современных и древних;
западных, восточных, православных и др.
В цивилизационном подходе различают следующие признаки: хронологические, производственные, генетические, пространственные, религиозные и др.
Положительные черты цивилизационного подхода :
выделение духовных, культурных факторов;
более четкая типология государств.
Недостатки:
низкая оценка социально-экономического фактора;
преобладание типологии общества над типологией государства.
15. Понятие и структура формы государства.
Государство – это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной сообщностью, закрепленной на определенной территории, где поддерживается юридический порядок, установленный правящей политической группой и обладает законным правом применения принуждения.
Под формой государства понимается способ организации и осуществления государственной власти. Форма государства раскрывает, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, какими методами осуществляется власть. Форма государства складывается из 3-х элементов :
1) формы государственного правления;
2) формы государственного устройства;
3) политического режима.
I. Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, структура и порядок взаимоотношений высших государственных органов, должностных лиц и граждан. Различают 2 формы правления: монархию и республику.
Монархия – это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха. Власть передается по наследству, монарх не несет юридической ответственности за свои действия.
Существуют абсолютные и конституционные монархии.
Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства, он выступает единственным носителем суверенитета.
Конституционная монархия – это государство, в котором власти монарха ограничена парламентом. Выделяют дуалистическую и парламентскую монархию.
Республика – форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от избирателей.
В президентской республике президент является и главой государства и главой исполнительной власти, избирается большинством голосов граждан, сам формирует правительство. В президентской республике жесткое разделение властей (США, Республика Беларусь).
В парламентской республике правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед ним. Глава государства избирается парламентом и осуществляет представительскую и церемониальную функции (Италия, Турция, ФРГ).
II . Форма государственного устройства раскрывает территориально-организационную структуру государства, характер взаимоотношений центральных, региональных и местных властей.
Основные формы:
Унитарное государство – это единое, простое государство, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Оно имеет единую конституцию, единую правовую систему, единую систему высших органов власти и управления, единое гражданство (Франция, Турция, Дания, Республика Беларусь, Польша, Украина).
Федерация – это сложное, союзное государство, состоящее из государственных образований, обладающих определенной политической самостоятельностью. К ним относятся государства, территориальные части которых обладают суверенитетом, имеют признаки государственности. (США, ФРГ, Российская Федерация).
Конфедерация – союз юридически и политически самостоятельных государственных образований для осуществления конкретных совместных целей. Союзы суверенных государств образуются для совместного решения определенных задач экономического, военного, социального и иного характера. (СНГ, союз Беларуси и России, Европейский Союз (ЕС)).
Империи – это государственные образования, характерными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильно централизованная власть, разнородный этнический и культурный состав населения (Римская, Британская, Российская).
| " |
Государство - явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками, что предопределяет возможность создавать различные системы его классификации. Одним из вариантов классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках . В настоящее время существует два подхода к типологии государства - формационный (в основу систематизации определенного типа государства положена общественно-экономическая формация) и цивилизационный (основой систематизации является ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической цивилизации). Оба эти подхода представлены на рис. 6.3.
Рис. 6.3.
Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории. Формация (от лат.- образование) - это и определенная ступень в развитии общества, и структура общества, присущая данной ступени развития, определяемая способом производства и характером производственных отношений.
В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Экономическая структура общества каждой эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.
Ф. Энгельс и К. Маркс выделяли три макроформации: 1) архаическую (древнюю); 2) эксплуататорскую; 3) коммунистическую. Критериями, по которым определялась формация, были наличие частной собственности и классов, а также отношение этих классов к частной собственности.
В 1938 г. И. В. Сталин выделил пять формаций : 1) первобытнообщинную; 2) рабовладельческую; 3) феодальную; 4) капиталистическую; 5) социалистическую.
Формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Вместе с тем он не мог объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытнообщинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании. В результате мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие цивилизации (от лат. civilis - гражданский, государственный).
Цивилизация - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация), ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Г. Морган, Ф. Энгельс), и даже - в некоторых идеалистических теориях - эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности и органичности. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии . Так, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизаций:
- локальные (существовали когда-либо в каком-то конкретном месте, например шумерская, эгейская, индская и др.);
- особенные (западноевропейская, российская, исламская, буддистская и т.д.);
- древние, средневековые и современные;
- крестьянские, промышленные и научно-технические;
- доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
- мировая (только начинает складываться). Мировая цивилизация формируется и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации. Данный принцип не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т.д., однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.
По территориальному фактору критериями цивилизации являются территориальное расположение и климат.
Английский историк А. Тойнби (1889-1975) развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и "окольное" состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. По его словам, культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. По этим критериям Тойнби первоначально выделил до ста самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.
Итак, ученый выделял 21 цивилизацию, далее разделяя их на первичные и вторичные. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Государства в первичных цивилизациях являются частью базиса, а не только надстройки, что объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую и др. Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, не входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую и др.
Позиция А. Тойнби подвергалась критике не только в отечественной, но и в западной типологии государства из-за отсутствия четких критериев (уровень экономического развития, этнические особенности, религия, мораль, особенности культуры). Историк полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств, однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.
Цивилизационный подход выделяет три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества.
- 1. Сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого .
- 2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства, и особенно проводимой им политики, как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентации, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.
Типология государства - классификация всех существовавших государств по признакам, которые признаются сущностными в определенной теории государства.
Тип государства - это общие системообразующие признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.
Подходы к типологии государства
Осуществляется она в основном с позиции двух подходов:
1) формационного подхода
2) цивилизационного подхода
При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические признаки. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства - это государство определенной общественноэкономической формации, характеризуемое рядом общих признаков, а именно: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства.
Согласно формационному подходу , существуют следующие типы государства:
1) рабовладельческое;
2) феодальное;
3) буржуазное;
4) социалистическое.
Рабовладельческое государство возникло в результате разложения первобытнообщинного строя, появления частной собственности и классов.
Феодальное государство характеризуется неограниченной властью собственников земли - феодалов.
Буржуазное государство , возникшее на индустриальной стадии развития производства, основывается на формальном равенстве людей перед законом.
Социалистическое государство - политическая часть надстройки над экономическим базисом социализма, тип государства, приходящий на смену буржуазному государству в результате социалистической революции, его основная цель построение социалистического общества.
При цивилизационном подходе основным критерием выступают духовные признаки (культурные, религиозные, национальные и т. п.).
Выделяются следующие типы цивилизаций:
1) древние государства;
2) средневековые государства;
3) современные государства.
Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А.Дж.Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации:«Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло, - остаются неизменными».
Кроме того, существуют и другие подходы к классификации государства.
В зависимости от уровня экономического развития
, государства делятся на:
1) развивающиеся (иногда их называют аграрными, основу экономики составляет сельское хозяйство, продажа полезных ископаемых и т.д.); индустриальные (основу экономики этих государств составляет промышленность);
2) постиндустриальные (это современные развитые государства, в которых произошла научнотехническая революция; основные богатства этих государств создаются в сфере услуг, в индустриальной сфере).
В зависимости от политического режима различают:
В зависимости от формы правления государства делятся на:
1) монархии;
2) республики.
В зависимости от господствующей идеологии существуют государства:
1) идеологизированные
2) деидеологизированные.
Идеологизированные государства - это государства, в которых существует официально признанная идеология, следование которой считается обязательным. Они подразделяются на две группы: религиозные - в качестве идеологии выступает официальная религия; государства с политической идеологией - здесь существует официально провозглашенная политическая доктрина, постулаты которой определяют политическую и правовую систему в данном государстве (например, социалистические государства).
Деидеологизированные (светские) государства - здесь официальная идеология отсутствует.
