Основные тенденции развития современных правовых систем в XX в. Основные тенденции в развитии современного права Тенденции развития системы права

Развитие права в XX в. неразрывно связано со структурными сдвигами в экономике промышленно развитых стран, изменениями в их политической системе и общественном строе.

В значительной мере влияние данных факторов определило главные тенденции эволюции права в XX в. Они коснулись как содержания, так и юридической формы (источников), в которых закреплялись нормы права.

1. Определяющей тенденцией в развитии права XX в. является демократизация и либерализация правовых систем, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и создание механизмов, гарантирующих из соблюдение и защиту со стороны государства. Данная тенденция не реализовывалась автоматически, ее осуществление носило циклический, «маятниковый» характер, когда периоды либерализации сменялись ужесточением наказаний за так называемые политические преступления (инакомыслие, нелояльность к правящему режиму и т.д.). Усиление репрессивной функ- ции права связано с первым структурным кризисом индустриальной эпохи (30-е гг. XX в.) и установлением в ряде промышленно развитых стран тоталитарных режимов. Право превращается в «служанку» тоталитарных диктатур, стремящихся к учреждению абсолютного контроля за индивидом и обществом с помощью чрезвычайных законов и внесудебных расправ. В значительной мере этому способствовала господствовавшая в то время правовая идеология - юридический позитивизм, признававшая тоталитарные диктатуры законными, поскольку их установление было осуществлено легитимно, в результате свободных выборов, т.е. в соответствии с надлежащей процедурой и юридической формой.

После Второй мировой войны юридический позитивизм был вытеснен естественно-правовой идеологией, рассматривавшей право в качестве всеобщего и равного масштаба свободы личности. Изменилось назначение права: если раньше оно юридически закрепляло сложившуюся социально-классовую структуру и легитимизировало правящий политический режим, то теперь право влияет на формирование демократических традиций и утверждает гуманистические ценности.

Тенденция демократизации права обнаруживается в расширении субъектов права и в изменениях субъектного состава правоотношения, в частности статуса физических лиц. В области правоспособности утверждается равенство всех граждан без различия национальности, пола, вероисповедания перед гражданским законом. Соответственно отменяются почти все ограничения в гражданских правомочиях замужних женщин. В области дееспособности в большинстве западных стран возраст совершеннолетия снижается с 21 до 18 лет. Продолжается гуманизация института опеки и попечительства.

Структурные сдвиги в экономике развитых стран и расширение государственного вмешательства привели к возрастанию роли юридического лица как субъекта права в рыночной экономике. Юридическое лицо как организационная структура, обладающая собственной правосубъектностью и имущественной обособленностью, становится главным субъектом хозяйственной жизни. Западное законодательство различает юридическое ли но частного права и юридическое лицо публичного права. К юридическим лицам частного права относятся различные банковско-коммерческие, промышленные и другие структуры (организации), создаваемые частными лицами, которые на основании юридического акта определяют задачи организации, создают ее материальную базу. Их статус фиксируется нормами гражданского права и носит в основном диспозитивный характер. В соответствии с нормами гражданского права, они наде- лены общей правоспособностью, т.е. правом приобретать и нести гражданские права и обязанности, как и правоспособные физические лица. Исключение составляют лишь те права и обязанности, необходимым условием реализации которых являются природные свойства человека. К юридическим лицам публичного права относятся государственные органы, государственные предприятия и организации, государство в целом. Они создаются на основе публично- правового акта, имеющего императивный характер. Им присуща публичная природа поставленных перед ними целей, наличие властных полномочий, особый характер членства. 2.

Изменения в социальной структуре индустриального общества, превращение среднего класса в основной слой гражданского общества, повышение уровня жизни населения обусловили утрату правом односторонней классовой ориентации на защиту интересов правящих классов и превратили право в важный фактор социального прогресса. Социальная направленность правовой регуляции выражается не только в расширении сферы правовой регламентации, но и изменении его социального содержания. Право теперь выступает формой опосредования индивидуальных, групповых и общезначимых потребностей и становится результатом согласия (конвенции) основных сил общества.

В этой связи возрастает значение общесоциальных и общерегулятивных функций права, связанных с объективным отражением в нем более высоких форм общественно - го сознания и производства, с необходимостью охраны окружающей среды и борьбы с болезнями и преступностью, с разумным осуществлением демографической политики и т.д. Тенденция социализации права, т.е. стремление создать правовые гарантии максимально благоприятных условий свободного развития человека, обнаруживается отчетливо во второй половине XX в. В этот период право промышленно развитых стран демонстрирует большую, чем ранее, способность к целенаправленной социальной политике. При этом оно сохраняет приверженность к собственному опыту и достижениям мировой цивилизации, особенно в сфере отношений собственности и регулирования рыночной экономики. 3.

Сдвиги в структуре потребностей различных групп индустриального общества обусловили динамизм и высокую адаптивность современного права к меняющимся условиям рыночной экономики. Сформировавшиеся национальные правовые системы в XX в. отличались большой приспосабливаемостью, гибкостью, способностью регулировать общественные отношения в условиях различных политических режимов, чутко улавливать общественные потребности новых социальных групп и реагировать на возни- кающие новые угрозы. Право стало более активно влиять на процессы общественного развития, обусловленные ускоряющейся научно-технической и информационной революцией, переходом от индустриального к постиндустриальному обществу. Если высокая адаптивность правовой системы к меняющимся условиям хозяйственной и политической жизни в англосаксонской ветви права обеспечивалась эффективной деятельностью судов, создающих нормы права в процессе рассмотрения конкретных дел, то в рома- но-германской ветви права она связана с парламентским и правительственным правотворчеством. Правительственное нормотворчество осуществляется на основе принципа делегированного законодательства и оперативно реагирует на изменения как внутри общества, так и во вне.

4. Переход от индустриальной к сервисной экономике, изменения в структуре спроса, появление наряду с материальными постматериальных потребностей (потребность в самореализации, в благоприятной среде обитания и т.д.) обусловили рост и усложнение законодательства. Тенденция усложнения системы современного права проявляется весьма противоречиво. Во-первых, развитие государственного регулирования экономики в 30-40-е гг. XX в. в силу изменения пропорций между секторами хозяйства, повлекшее за собой расширение правительственного вмешательства в различные сферы общественной жизни, привело к дальнейшей дифференциации системы законодательства и к дроблению ряда основных отраслей права (гражданского, административного и др.). В результате отпочкования ряда традиционных институтов появились новые отрасли законодательства: семейное, патентное, авторское, банковское, страховое и т.д. Во-вторых, происходит ослабление различий между публичным и частным правом. Этому в немалой степени способствуют меры государственного регулирования производства, финансов и торговли, ставшие по существу важнейшим фактором поддержания относительной стабильности экономики. Во многом в связи с этим наблюдается массированное вторжение в область дис- позитивных норм гражданского и торгового права императивных норм административного права, тесное переплетение гражданско- правовых (диспозитивных) и административных (императивных) методов правового регулирования. В-третьих, усложнение и взаимосвязь различных сторон хозяйственной жизни индустриального и постиндустриального обществ требует единообразного регулирования экономических процессов с помощью комплексных отраслей права: атомное право, транспортное, предпринимательское, хозяйственное, деловое, экономическое право и т.д. 5. Глобализация, расширение экономических связей, бурное развитие транспорта и коммуникаций способствовали становлению мировой хозяйственной системы и, как следствие, межгосударственной унификации национальных правовых систем различных государств, особенно в сфере экономического законодательства и отдельных его видов (инвестиционное, валютно-денежное, налоговое и т.д.)- Эта тенденция к сближению разных правовых систем отражает объективные потребности развития мирового хозяйства, и особенно интересы транснациональных компаний. Подобные компании осуществляют свой бизнес одновременно во многих странах мира и заинтересованы в единых правовых подходах при регулировании аналогичных экономических отношений. Интеграционные процессы в экономике неизбежно влекут за собой усиление единообразия в праве различных стран, ведут к ослаблению былых различий и контрастов между континентальной и англосаксонской правовыми системами. 6.

Усиливающееся взаимодействие правовых систем обусловило растущее влияние норм международного права на национальное законодательство отдельных государств. Подобное влияние охватывает как конституционное законодательство, так и всю правовую систему в целом. Особенно заметно в последнее десятилетие увеличение числа норм международного права, затрагивающих торговые и иные экономические отношения между различными государствами. В результате возникает своеобразное международное экономическое право. Спецификой норм международного права является то, что они в процессе трансформации реализуются в нормы внутригосударственные. Имплементация (т.е. реализация) норм международного права осуществляется различными путями. Это может быть ратификация и официальная публикация соответствующего международного договора, как это, например, происходит по Франции и некоторых других странах. Но, например, в Великобритании имплементация достигается путем издания специального нормативного акта. Конституции ряда западноевропейских стран, принятые в послевоенный период, исходят из принципа верховенства ратифицированного международного договора над внутренним законодательством. 7. Структурные изменения в праве обусловили изменения в системе источников права XX в. Несмотря на значительный рост законодательства, в общей массе правового материала увеличился удельный вес актов исполнительной власти. Этому изменению в соотношении закона и актов исполнительной власти способствовали в ряде стран и конституции, которые ограничили законодатель- ные правомочия парламента определенными предметными рамками (например, ст. 34 Конституции Франции 1958 г.). Сами законы нередко принимаются парламентами в довольно обобщенном виде и требуют последующей нормативной конкретизации. Президентские и правительственные декреты, приказы и регламенты министерств, как и другие виды административных актов, во всех без исключения государствах Запада стали важным инструментом практического приспособления содержания права к быстро меняющимся общественным условиям. Существенно возросло значение судебной практики в качестве источника права. Все большее воздействие судебная практика начинает оказывать на развитие отдельных право - вых институтов и в тех странах континентальной системы, где исторически судебный прецедент не признавался источником права, но решения высших судов по своему фактическому значению все больше приобретали свойство прецедента. Наибольшую правотворческую роль играет судебное решение, выносимое в связи с толкованием законов.

Важную роль в системе источников права заняли решения конституционных судов, созданных под влиянием США после Второй мировой войны во многих странах Европы и Азии (Италия, Япония, ФРГ, Индия и др.). Несмотря на ряд антидемократических решений, вынесенных под давлением консервативных сил в 40-50-х гг. XX в., в целом институт судебного конституционного контроля и созданные в процессе его осуществления конституционные доктрины способствовали развитию права и укреплению демократических принципов политической жизни.

Однако, несмотря на сближение источников права, их роль и соотношение в различных правовых системах неодинакова. В континентальной Европе (Франция, Германия, Италия и другие страны) по-прежнему доминирующим источником является закон и подзаконные акты, а само гражданское и торговое право кодифицировано. В странах англосаксонского права (прежде всего, Англия, США) судебный прецедент, как и в прошлом, играет исключительную роль, подчас возвышаясь над законом, хотя последний в принципе считается главным. Это позволяет говорить о том, что, несмотря на крупные реформы в законодательстве различных стран в XX в., процесс развития права характеризуется высокой степенью правовой преемственности и ориентирован на удовлетворение глубинных и всесторонних потребностей человека.

Определяющее влияние на развитие права оказывают социально-экономические и политические преобразования в стране. Они ведут к существенному изменению содержания права и обновлению законодательства. В. Д. Перевалов и В. И. Леушин выделяют в развитии системы права и законодательства три группы тенденций: 1) общие, характерные как для системы права, так и для системы законодательства; 2) тенденции развития структуры права; 3) тенденции совершенствования законодательства.

К общим тенденциям относятся следующие:

• 1. Постепенное изменение соотношения «человек и право». Речь идет о создании такой правовой системы, где в центре внимания человек, его права и свободы. База для таких изменений заложена в Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, ряде других нормативных актов. Постепенно происходит также изменение соотношения методов правового регулирования: переход от императивных к диспозитивным методам, преобладание общедозволительного типа регулирования в отношениях между людьми. Речь идет о неуклонном расширении сферы действия частного права. В результате в настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.
• 2. Децентрализация правового регулирования. В условиях современной России существует объективная тенденция децентрализации правового регулирования. Речь идет о правотворчестве субъектов Федерации. Конституция РФ создала для этого необходимую базу. На этой основе субъекты федерации уже создали огромное правовое поле, иногда существенно отличающееся от федерального. Значительное развитие получают такие средства децентрализованного регулирования, как договоры, аналогия закона и права.
• 3. Реальностью развития современной правовой системы России является интеграция в российское законодательство общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. В первую очередь речь идет об унификации законодательства стран - участниц СНГ в экономическом, информационном пространстве, сфере борьбы с преступностью.
• 4. Происходят расширение сферы правового регулирования и возрастание роли закона. Несомненно, для повышения эффективности правового воздействия необходимо наличие во всех областях, требующих правовой регламентации, достаточно полной системы законов и основанных на них подзаконных актов. Полнота правового регулирования приобретает в настоящее время особое значение для укрепления конституционной законности и правопорядка.
• 5. Обращает на себя внимание изменение методов правового регулирования. Налицо трансформация в соотношении между дозволениями и запретами, стимулами и правоограничениями. Идея о том, что именно человек, его интересы должны быть в центре праворегулятивной политики, привели к широкому применению общедозволительного метода «разрешено все, что не запрещено законом».

В то же время нельзя не отметить, что в законотворческой деятельности сохраняется ряд серьезных недостатков.

Наиболее существенными недостатками принятых законодательных актов и законодательного процесса являются:

• 1) отсутствие системности принятых законодательных актов, которые представляют собой совокупность разрозненных актов по узким вопросам, а не научно обоснованную и взаимосвязанную систему кодифицированных актов, не только часто не соотнесенных между собой, но не соотнесенных и с Конституцией России;
• 2) внесение изменений в совокупность разрозненных законодательных актов в одном законе или пакете законов;
• 3) узость тематики отдельных законодательных актов, их принятие по сравнительно мелким, частным вопросам, недостаточное внимание к подготовке кодифицированных актов, охватывающих обширную сферу отношений, что приводит к множественности нормативных актов, загромождает массив действующего законодательства, порождает пробелы, разночтения, а порой и прямые противоречия между нормами разных законодательных актов;
• 4) большое количество отсылочных норм в принятых законах, что приводит к появлению множества подзаконных актов, регулирующих правовые отношения вместо законов.

В связи со сказанным первостепенное значение имеет совершенствование всей системы российского законодательства. Растущий массив правовых актов предъявляет высокие требования к упорядочению связей между ними. Особенно это относится к законам, которые служат опорной конструкцией системы правовых актов. Законодательство не может быть отождествлено с суммой законодательных актов. Оно должно представлять собой структурно упорядоченную совокупность законов в целях их объективного обзора, учета и систематизации, обновленного законотворчества и правильного применения. К сожалению, происходящий последние полтора десятилетия процесс законотворчества и правоприменение мало учитывали системность законодательства. Оно изменялось нередко по отдельным блокам, быстро вводились новые принципы регулирования, внутренние связи между отдельными частями законодательства рвались или плохо учитывались. В результате до сих пор нарастает объем внутренних юридических коллизий между законами, между законами и подзаконными актами, которые резко ослабляют целостность и эффективность законодательства.

Для устранения этих недостатков и поддержания прогрессивных тенденций развития законодательства необходимо:

• а) обеспечить устойчивое регулирование основных сфер жизни общества, государства и граждан только с помощью законов. В программах проведения государственных реформ предусматривать раздел «Законодательное обеспечение»;
• б) в ходе законопроектной деятельности обеспечить строгие внутрисистемные связи отраслей законодательства;
• в) уделять при оценке деятельности всех органов и организаций первостепенное внимание реализации прав и свобод человека и гражданина и защите законных интересов; привлекать к ответственности виновных должностных лиц.

Слабость законодательного регулирования объясняется в немалой степени утратой четкого представления о его зависимости от реального состояния и тенденциях социально-экономического развития. Закон нередко воспринимается сам по себе как «индикатор» бедствия, его готовят и принимают без строгой связи с реальными общественными процессами. Разрабатываемые министерствами и утверждаемые Правительством России федеральные целевые программы, прогнозные оценки не всегда предопределяют в содержательном плане новые законы и иные правовые акты. «Набору» задач не соответствуют виды, основания и сроки подготовки и принятия законов и подзаконных актов. Законы то идут «впереди», то «сзади», то «сбоку».

Настало время создавать более эффективное законодательное обеспечение всех крупных преобразований. Речь идет о четком выделении в федеральных программах раздела «Нормативное правовое обеспечение». В нем следует определить сопряженность видов законов с решением стратегических и тактических задач, последовательность их принятия на разных этапах решения задач, связь с законами правительственных и ведомственных актов, которые надлежит принять или изменить.

Сказанным объясняется актуальность укрепления системных основ законодательства. Оно достижимо по трем направлениям: во-первых, путем более полной реализации конституционных принципов во всех отраслях законодательства; во-вторых, посредством обеспечения более четкого соотношения законов и иных правовых актов между собой, имея в виду как их баланс внутри отраслей, так и между ними; в-третьих, благодаря упорядочению законодательства субъектов Российской Федерации и их связи с федеральным законодательством. Эти направления должны быть строго согласованы между собой, отражать реальные социально-экономические изменения в стране и потребность удовлетворения публичных интересов.

Ближайшие годы потребуют интенсивного развития законодательства в следующих сферах общественной жизни.

Во-первых, совершенствование законодательных основ государственности и демократии, включая правовые меры по реализации административной реформы и повышению эффективности государственного управления, развитию демократических институтов и гарантий прав и свобод граждан, укреплению правовых устоев национальной безопасности России.

Во-вторых, реализация в экономической сфере активной промышленной и инвестиционной политики, сочетание эффективного государственного регулирования и гарантированной самостоятельности предпринимательства всех экономических субъектов.

В-третьих, интенсивное правовое регулирование социальной сферы путем стимулирования трудовой деятельности, совершенствования оказания публичных услуг гражданам и гарантирования их законных интересов, упорядочения статуса социальных учреждений.

В-четвертых, потребуется больше внимания законодателя к решению правовых вопросов охраны и рационального использования земельных, водных, лесных и иных ресурсов, к повышению роли экологической составляющей всех сфер жизни общества и всех видов деятельности.

В соответствии с этим предстоит:

• а) продолжить упорядочение всех правовых актов и модернизацию базовых и иных отраслей законодательства;
• б) укрепить связи отраслей законодательства и способы решения комплексных правовых задач;
• в) форсировать развитие таких новых отраслей права, как информационное, медицинское, образовательное, инновационное.

Современная Российская Федерация по Конституции 1993 г. строится на основе координации интересов равноправных субъектов. Нет «вышестоящих» и «нижестоящих», каждый субъект в рамках его компетенции самостоятелен, при этом четко разграничены компетенция федеральных органов государственной власти, совместная компетенция и исключительная компетенция субъекта Российской Федерации, в рамках которой его решения обладают абсолютным превосходством.

Существенно изменились по Конституции и принципы формирования единой федеративной правовой системы. Ранее акты нижестоящих органов должны были безусловно соответствовать актам вышестоящих и в случае противоречия могли быть вышестоящими органами отменены. В доктрине конституционного права это объяснялось принципом подчинения меньшинства большинству: поскольку вышестоящий орган представляет территориальную общность более высокого уровня, его решения имеют абсолютный приоритет.

В новой системе федеративных отношений, закрепленных Конституцией России, данный вопрос решается значительно сложнее.

Во-первых, нормы федеральных органов власти имеют безусловный приоритет только по предметам ведения самой Российской Федерации, установленным в ст. 71 Конституции.

Во-вторых, появилась сфера совместной компетенции, в которой субъекты Российской Федерации могут осуществлять правовое регулирование по своей инициативе.

В-третьих, Конституция РФ выделила сферу самостоятельного правового регулирования субъектов Российской Федерации, указав, что в этой сфере законы и иные акты субъектов Российской Федерации имеют приоритет.

В-четвертых, даже в сфере исполнительной власти, где сохраняется определенная вертикальная подчиненность, Президент наделяется правом лишь приостанавливать акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но не отменять их.

В-пятых, в правовой системе Российской Федерации активно формируется «договорное ядро», статус которого пока не вполне ясен и является предметом споров. За годы существования Государственной Думы первого и второго созывов проделан огромный объем законодательной работы.

Законодательная деятельность за этот период была направлена на решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования правовой базы новых общественных отношений. Приоритеты этой деятельности во многом диктовались динамичной текущей ситуацией, часто приобретающей все более острые кризисные черты. Тем не менее законотворчество велось достаточно целенаправленно, реакция на требования момента сочеталась с формированием базовых основ во многих отраслях законодательства.

В результате этой работы вступили в силу: более тысячи законов, в том числе большинство предусмотренных Конституцией РФ федеральных конституционных законов (о Конституционном Суде РФ, об арбитражных судах в России, о референдуме РФ, о судебной системе РФ, об Уполномоченном по правам человека в России, о Правительстве РФ и т. д.); целый ряд крупных кодифицированных актов : первая, вторая, третья части Гражданского кодекса, Гражданский процессуальный кодекс, первая и вторая части Налогового кодекса, Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Семейный кодекс, Водный, Лесной и Воздушный кодексы, Градостроительный кодекс, Бюджетный кодекс и др.

В сфере государственного строительства в соответствии с положениями Конституции РФ заложены законодательные основы построения правового демократического государства, обеспечения правовых гарантий конституционных прав и свобод личности, совершенствования федеративных и национальных отношений, формирования и функционирования системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти, независимого надзора за режимом законности в стране, становления и развития местного самоуправления, значимых институтов гражданского общества, института уполномоченных по правам человека на федеральном уровне и в субъектах РФ, государственной и муниципальной службы.

В экономической сфере были приняты Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Воздушный, Градостроительный и другие кодексы. Созданы правовые основы становления и развития гражданско-правовых отношений, реализации конституционных прав на частную собственность и свободу законной предпринимательской деятельности, регулирующей роли государства в российской экономике. Урегулирован судебный порядок разрешения экономических споров. Созданы определенные условия для эффективного перераспределения собственности, развития малого предпринимательства, повышения активности инвестиционной деятельности. Принят ряд законов, регулирующих правоотношения в отдельных отраслях народного хозяйства.

В социальной сфере законодательство формировалось в условиях изменения содержания государственных социальных гарантий. Базовым для регулирования основных отношений в этой сфере явился закон о прожиточном минимуме. Кроме того, законодатели принимали законы о повышении уровня минимальной заработной платы и минимальной пенсии, по изменению пенсионного обеспечения и социальной защиты различных категорий граждан. Значительное число законов было принято по вопросам семейных отношений, культуры, науки, образования, охраны здоровья. Урегулирован порядок разрешения коллективных трудовых споров. Приняты новые Трудовой и Семейный кодексы.

В бюджетной, налоговой и финансовой сфере созданы правовые основы бюджетного устройства, бюджетного процесса и межбюджетных отношений, налоговой системы, управления и контроля за состоянием государственного долга. Постоянно совершенствовалось законодательство, регулирующее деятельность Центрального банка РФ и банковской системы в целом, организацию страхового дела. Приняты новые законы, обеспечивающие создание и функционирование рынка ценных бумаг, восстановление и защиту вкладов граждан, усиление контроля за соблюдением финансового законодательства.

В сфере обороны и безопасности приведено в соответствие с Конституцией России и значительно расширено законодательство по вопросам обороны. Впервые урегулированы участие России в международных миротворческих акциях и военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами. Реформировано уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Усовершенствовано законодательство о правоохранительных органах и их деятельности, регламентирован оборот оружия и наркотических средств.

В сфере природопользования и охраны окружающей среды созданы определенные условия для рационального использования и восстановления природных ресурсов, урегулирован ряд вопросов обеспечения экологической безопасности хозяйственной и иной деятельности.

В сфере международных отношений Российской Федерации законодательно установлен порядок заключения выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации, регламентированы процедуры внесения, рассмотрения и принятия закона о ратификации (денонсации) международных договоров Российской Федерации.

В результате схема правовых взаимоотношений субъектов законотворчества значительно усложнилась. Возможно ли в этих условиях обеспечить единство законодательства в таком большом и сложном организме, каким является наше государство? Для этого, как показывает практика, требуется выполнение ряда условий.

• 1. Необходима единая общегосударственная программа законотворчества. Она должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такая программа - это план развития всего законодательства в целом, в котором каждому субъекту законотворчества определено особое место, чтобы он мог на основании данного документа выработать собственную стратегию законотворчества по крайней мере на десятилетие вперед. К сожалению, пока целостной общегосударственной программы законотворчества нет. Существуют лишь отдельные документы:
  • а) послания Президента России, в которых обозначены некоторые ориентиры и приоритеты законотворчества;
  • б) программа Правительства России, которую оно само себе утвердило, проинформировав об этом Государственную Думу;
  • в) план законопроектных работ Государственной Думы, сводка предложений субъектов законодательной инициативы; какой-либо концепции законотворчества он не содержит.

Разработать целостную программу законотворческих работ ни Президенту, ни Правительству, ни палатам Федерального Собрания, ни субъектам Российской Федерации, ни объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу. Она может быть решена только в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов.

2. Следующий фактор обеспечения единства и системности законодательства - деятельность Конституционного Суда. Это специализированный орган, который дает толкование Конституции, признает законы конституционными либо неконституционными, а также решает споры о компетенции.

Подчеркивая ключевую роль Конституционного Суда в обеспечении единства правовой системы, хотелось бы отметить, что остаются нерешенными многие важные проблемы.

Первая и самая главная задача, от которой напрямую зависит эффективность конституционного правосудия, - разработка механизма исполнения решений Конституционного Суда. Да, Конституционный Суд может признать нормативный акт не соответствующим Конституции, но практика показывает, что ни Государственная Дума, ни субъекты Федерации отнюдь не торопятся изменять или отменять подобные решения. Более того, некоторые признанные неконституционными положения переносятся во вновь принимаемые нормативные акты.

Все более остро ощущается необходимость в укреплении института федерального вмешательства. В тех случаях, когда открыто попираются нормы Конституции, законов, не исполняются решения Конституционного Суда, должен действовать эффективный правовой институт принуждения.

3. Третий механизм обеспечения единства правовой системы, на который следует обратить внимание, - это взаимодействие федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе текущего законотворчества.

К сожалению, Конституция России не воспроизвела чрезвычайно важное положение Федеративного договора от 31 марта 1992 г. о том, что субъекты Российской Федерации участвуют в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации; реализовать этот режим на практике не получается.

Серьезной проблемой здесь является законотворческая активность федерального центра и субъектов Федерации, которые действуют каждый со своей колокольни.

Очевидно, что в области координации законотворчества в сфере совместной компетенции назрела необходимость предпринять ряд действий.

Во-первых, необходимо разработать на федеральном уровне процедуру согласования законопроектов, предусмотрев определенные формы ответственности за ее нарушение.

Во-вторых, самостоятельность регионального законодателя привела к тому, что во многих случаях он обгоняет федерального законодателя. Так, в ряде субъектов Российской Федерации уже приняты законодательные акты по проблемам, которые не имеют нормативного регулирования на федеральном уровне. Принятие общефедерального закона по таким вопросам встречается отнюдь не с восторгом, ибо субъектам Российской Федерации оно сулит тяжелую и неблагодарную работу по приведению своих законодательных актов в соответствие с федеральным законом. В подобных случаях федеральный законодатель должен в самом законе оговаривать сроки переходного периода для приведения актов в соответствие друг другу.

Необходимы также регулярные встречи руководителей федеральных законодательных органов и руководителей органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации по вопросам текущего законодательства.

В-третьих, необходимо упорядочить принятие договоров и соглашений о разграничении компетенции и предметов ведения.

В п. 1 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ по этому поводу записано: «В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт- Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации - действуют положения Конституции Российской Федерации».

Практика заключения подобных договоров еще не устоялась. Общим принципом этой работы должен быть следующий: Президент России и глава администрации (губернатор) могут перераспределять только свои собственные полномочия. В тех случаях, когда их решения затрагивают компетенцию других ветвей власти, договоры требуют ратификации или согласования в иной форме с законодательными (представительными) органами власти.

Разумеется, применительно к договорам и соглашениям должно действовать общее положение Конституции: любые нормативные акты, затрагивающие права и свободы, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Как далеко может простираться договорное регулирование?

Большинство юристов полагают, что:

• а) предметом договора не может быть конституционное устройство Российской Федерации;
• б) предметом договора не могут быть конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

В серьезную проблему вырастают договоры между субъектами Российской Федерации, а также международные обязательства последних. Порой неизвестна даже суть договора, а вопросы решаются чрезвычайно серьезные, затрагивающие и интересы других субъектов, и интересы Федерации в целом. Поэтому должна существовать государственная регистрация подобных договоров - в МИДе или в Совете Федерации.

Необходимо также предотвратить «войну законов» между центром и регионами.

Стремление субъектов Федерации отстаивать свою самостоятельность путем игнорирования решений центра может привести к распаду единого правового пространства.

К чему это приводит, видно на примере распада СССР и событий, связанных с Чечней.

Еще один аспект - технико-юридический. Единство правовой системы Российской Федерации не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными стандартами оформления законов.

В этой сфере накопилась масса проблем. Каких-либо стандартов оформления регионального законодательства не существует, и здесь царит настоящая неразбериха.

Отнюдь не благополучно обстоят дела и с опубликованием принимаемых нормативных актов. Далеко не все законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации имеют официальный орган для опубликования своих решений. Еще меньше тех, кто издает на регулярной основе бюллетени или сборники законодательства. В итоге граждане подчас лучше информированы о федеральном законодательстве, чем о решениях своего регионального законодательного органа.

судебный прецедент правовой акт

Стратегическими целями развития российской политической системы и государственности сегодня являются:

• 1) построение такого государственно-правового механизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей ценности;
• 2) отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находятся в стадии становления. Обе задачи глобальные и долговременные. От их решения, однако, будет зависеть реальность рассматриваемого здесь положения о субъекте как центре и основе российской правовой системы. В настоящее время это -- лишь идеал, цель нашего политико-правового развития.

Не менее важный элемент правовой системы -- правовое сознание, которое не существует в отрыве от субъекта и может рассматриваться отдельно лишь в ходе теоретического анализа.

Русская культура не имела достаточно времени для того, чтобы в ней естественным путем появились только собственные правовые формы и отношения. А потому наряду с последними действовали и заимствованные--византийские, литовские, шведские и др. Россия, как отмечал Ф.М. Достоевский, была предельно открыта чужому историческому опыту. Однако если правовые формы лишены прочной основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь навязываются извне государством, то они очень легко отторгаются этим общественным сознанием и психологией, которые предпочитают праву иные, более понятные и хорошо знакомые ему формы регуляции общественных отношений: моральные, патриархально-семейные, традиционно-бытовые, религиозные и т. п. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко. М., 2003.

Правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность. Личное самосознание, личное достоинство -- абсолютно необходимые предпосылки формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также авторитарная государственность, ряд других обстоятельств привели к формированию правового нигилизма -- системы взглядов и представлений, отрицательно оценивающих роль права в жизни общества. Широко известна крайняя нигилистичность по отношению к праву не только широких слоев российского населения, но и отдельных знаменитых его представителей: Л. Н. Толстого, всех лидеров коммунистического эксперимента, ряда современных общественных и культурных деятелей.

Если в общественном правовом сознании выделить правовую идеологию и психологию, то можно сказать, что в России правовой нигилизм проявляется на обоих уровнях. В правовую идеологию он проникал через марксизм-ленинизм -- «знамя нашей эпохи». Еще К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что коммунисты находятся в оппозиции к праву и даже к такому его проявлению, как права человека, а В. Ленин определял диктатуру пролетариата как государственную власть, не связанную и не ограниченную никакими законами, опирающуюся непосредственно на насилие. В правовой психологии широких слоев населения в силу антинародной политики должностных лиц государства, попрания прав и свобод граждан было бы наивно искать положительное отношение к праву. Исключение составляли одиночки, положившие в середине 60-х гг. начало диссидентскому (правозащитному по сути) движению в СССР. И лишь с середины 80-х можно говорить о начале нового этапа в развитии общественного правового сознания в России, когда внимание общества стало сосредоточиваться на идеях прав и свобод личности, на идее обществейного договора и необходимости формирования такого политического устройства, при котором государство зависит от гражданского общества.

Следующий компонент правовой системы -- правовая деятельность, складывающаяся из правотворческой деятельности органов государственной власти, из право-применительной деятельности правоохранительных (суда, органов внутренних дел, прокуратуры и т.д.) и иных органов государства, а также из деятельности по реализации права всеми названными органами и иными организациями и субъектами российской правовой системы.

Через правотворческую деятельность, которая отражает основные социально-экономические, культурные и иные потребности общества, в нормативно-правовую систему включаются юридические предписания -- нормы, программы, модели поведения деятельности людей и органов (организаций) российского общества.

Крупная, можно сказать, глобальная задача, которую нужно решить в ходе правотворческой деятельности в ближайшие годы - формирование практически новой нормативно-правовой системы (системы законодательства), которая бы отражала и направляла происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности: переход от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играют частная собственность, приватизированные предприятия, частнопредпринимательская деятельность; от всеобщей имущественной унификации в нищете (за малым исключением) к формированию среднего класса, созданию достойного человека уровня материального благосостояния; от навязываемой народу узкой группой партийного руководства политики к политике, основанной на интересах электората и определяемой в конечном счете избирателями; от имперской национальной политики к политике, основанной на равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко. М., 2003.

Для выполнения этих задач правотворческая деятельность должна отвечать ряду требований. Прежде всего она должна быть законодательно урегулированной так, чтобы был сформирован работающий механизм по выявлению, учету и согласованию интересов всех групп и слоев российского общества, по созданию юридически совершенных нормативно-правовых актов. На уровне Федерального Собрания РФ требуется выработка основополагающих в этой сфере нормативно-правовых документов -- регламентов палат, в особенности Государственной Думы; на уровне субъектов Федерации -- создание модельного регламента их законодательных (представительных) органов, в котором были бы отражены общие принципы и особенности их собственной законодательной деятельности и участия в федеральном законотворчестве. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодификационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие области, виды общественных отношений.

Вторым по значению после правотворчества видом юридической деятельности является правоприменение -- властное индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Основное предназначение правоприменительной деятельности -- проведение в жизнь правовых норм с учетом индивидуальных особенностей ситуации.

Кроме того, через правоприменение осуществляется государственное принуждение в случае нарушения правовых норм. И здесь на первое место выходит правосудие, органы которого тоже действуют на основании закона. Однако их деятельность не ограничивается применением права в точном смысле этого слова. «Правосудие,-- отмечает С. С. Алексеев,-- это не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний (как это было в советскую эпоху), а само живое право, право в жизни». Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Сказанное означает, что суды при решении конкретных дел могут и должны применять принципы и нормы международного права, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы России. Они также должны ориентироваться и на фундаментальные правовые ценности-- права человека, которые могут быть закреплены лишь в самом общем виде в принципах права или правового сознания. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Если в ходе рассмотрения дела суд установит факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, то решение принимается в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ). Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

Термин «законодательство» в теории и на практике используется в широком и узком смысле. В узком смысле -- это система действующих законов. Законодательство в широком смысле слова означает все действующие в стране нормативные акты.

Важными новеллами являются следующие серьезные «приобретения» нашей правовой системы за время реформ.

Новелла первая. Конституция РФ имеет сейчас не только высшую юридическую силу (так было и раньше. хотя формально-теоретически), но и прямое действие, что означает право и обязанность суда, других органов государственной власти и управления, всех должностных лиц при отсутствии необходимого закона применять непосредственно Конституцию, на которую в таком случае делается прямая отсылка.

Новелла вторая. Согласно п.З ст. 15-Конституции РФ «неопубликованные законы не применяются». Данная норма направлена на искоренение практики «тайной дипломатии» советского государства против своего народа, которая была широко распространена и выражалась в том, что неопубликованные нормативные акты регулировали, а точнее, ограничивали права и свободы советских граждан, налагали на них новые обязанности. Но еще более важно положение п. 3 о том, что не только законы, но и «любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Новелла третья. В силу п.4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

В российской правовой системе происходят ныне и другие весьма важные изменения. Например, резко возрастает роль закона в системе источников права. Такое положение обусловлено общим духом и смыслом Конституции РФ, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством, прямым ее указанием на то, что законы имеют верховенство на всей территории РФ (п. 2 ст. 4), а суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимают решение согласно закону (ст. 120). Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко. М., 2003.

Сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и законным интересам" других лиц, т. е. субъект, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования.

Принципиально новым феноменом в истории. российской правовой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию наряду с федеративной нормативно-правовой системой самостоятельных региональных нормативно-правовых систем, а в рамках федеративного права, кроме того, должна сложиться новая подсистема -коллизионное право (п. «п» ст. 71 Конституции РФ.) Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает «приближенность» субъекта регулирования к объектам, а также роль правосудия как центра разрешения всевозможных споров и коллизий.

Российская правовая система находится ныне в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития- является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

Основное направление современной правовой реформы - развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления ею независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА

Е.Г. Лукьянова*

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

В статье предпринята попытка показать современные тенденции развития основных компонентов правовой системы России: правосознания и правовой доктрины, системы права и системы законодательства, правоприменительного механизма. Автор констатирует их определенную противоречивость и разнонаправленность во временном контексте. Отмечается нестабильность правовой системы России и ее высокая зависимость от политических факторов.

8 Правовая система России, правосознание, правовая доктрина, система права, система законодательства, правоприменение.

В последнее десятилетие ХХ в. отечественная правовая система вступила в принципиально новый этап своего развития, подвергшись глубоким изменениям. Основой этих изменений стало формирование и развитие правового сознания элиты российского общества на почве естественно-правовой доктрины.

Правосознание - как осознание человеком права - своей внешней свободы, справедливости во взаимодействиях людей и совокупность идей, знаний, представлений о праве, правовых чувств, установок и стереотипов, эмоций правового характера, воли к правовой деятельности, выступает источником (фактором) формирования и преобразования правовой системы общества и одновременно формой ее отражения, и ее частью, и средой, в которой функционируют составляющие правовую систему правовые явления.

* Заведующая кафедрой теории государства и права им. Г.В. Мальцева Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, старший научный сотрудник сектора теории права и государства Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент (e-mail: [email protected]).

Состояние правового сознания в значительной мере влияет на состояние и функционирование всех других компонентов правовой системы общества, и в этом отношении его можно рассматривать как ведущую переменную, определяющую динамику других компонентов в правовой системе.

Заметное воздействие на формирование правового сознания в российском обществе в конце ХХ в. оказала правовая доктрина, в развитии которой немалую роль сыграл Институт государства и права РАН, с которым связывается возрождение естественно-правовых воззрений и развитие либертарно-юридической теории. Правда, основатель либертарно-юридической теории В.С. Нерсе-сянц ставил задачей синтезировать достижения естественно-правовой теории и легизма (позитивизма), чтобы преодолеть существовавший антагонизм между ними. Разработав теорию правового закона, он показал, что право и закон - явления не тождественные, тем самым положив основание для критики законов. Вместе с тем именно естественно-правовые воззрения, составляющие основу правового сознания и правового мировоззрения, определяли в тот период содержание другого нормативного компонента правовой системы России - системы права и законодательства, центром которого стала Конституция РФ, закрепившая естественно-правовые ценности на высшем уровне.

Естественно-правовая доктрина, практическая ценность которой заключается в критическом по отношению к социальной практике и конструктивистском потенциалах, в условиях традиционного доминирования правового нигилизма в общественном и профессиональном сознании, некритического восприятия действий и решений публично-политической власти и социально пассивного поведения российских граждан с трудом утверждается в отечественном правоведении. Однако развитие и обоснование естественно-правовых идей, их практическая реализация - главное направление развития российской юриспруденции. Иных направлений мировой опыт эффективного и стабильного развития общества не предлагает. В связи с этим одним из перспективных путей развития естественно-правовой доктрины видится актуализация междисциплинарных исследований с иными социальными науками, в частности с экономической, например в области изучения экономической эффективности законов. Правоведение - часть социальной науки, и логично предположить, что теоретико-правовые выводы и выявленные юридической нау-

кой правовые закономерности, одной из которых выступает требование точно определенного правового содержания законодательства, связаны или, как минимум, составляют непротиворечивую систему социального знания с иными социальными законами, в частности с экономическими. Отсюда экономически эффективное законодательство - это определенное по содержанию законодательство, а именно правовое (в естественно-правовом смысле), не произвольное, как следует из господствующей пози-тивистско-волюнтаристской правовой доктрины, законодательство, состоящее в причинно-следственной связи с экономическими последствиями. В направлении согласования выявленных социальной наукой закономерностей развития общества видится развитие отечественной правовой доктрины, и в этом контексте происходит обоснование истинности естественно-правовых идей и выводов.

Среди новейших тенденций развития общественного и правового сознания в современной России - некоторый откат на позиции правового нигилизма, связываемый с «традиционализмом» и «антизападничеством» и выражающийся в количественно увеличивающихся призывах к отказу от утвержденных в России правовых ценностей (изменению действующей Конституции РФ и законодательства), появлении и распространении новых идеологических антиправовых разработок (например, национальных или религиозных (православных, мусульманских) концепций права, прав и свобод человека, авторитарно-тоталитарных концепций национального государства). Происходит активное внедрение в общественное сознание и культивирование не самых умеренных консервативных идей. При этом поборники отечественного консерватизма привержены и к сталинскому прошлому, и к ценностям православной дореволюционной России. Отторжение принципов рационального мышления, как и основанных на них правовых ценностей - это особенность, свойственная не только отечественным консерваторам. Однако распространение нигилистических по отношению к праву идей, сопутствующих консервативным, не означает качественного изменения общественного сознания российских граждан. Современный российский консерватизм - явление искусственное, политически обусловленное. В массовом общественном сознании россиян правовая составляющая (правовое сознание) всегда была представлена незначительно и все серьезные исследователи русской истории и русской мысли

отмечали этот факт1. В том числе и в начале XXI в. большинство российских граждан отдают предпочтение стабильности нежели свободе2, безразличны к либеральным ценностям3 и не готовы отстаивать свои права и свободы4. Для правового сознания россий-

1 Примечательна оценка правового сознания русского общества в начале XIX в.: «Прибегнуть к полиции... боже помилуй, да это казалось таким срамом и стыдом, что вся деревня принялась бы выть по виноватом, как по мертвом, и наказанный счел бы себя опозоренным, погибшим» (Аксаков С.Т.Семейная хроника. Уфа, 1983. С. 24). «Так, в обществе людей какого-либо сословия, словами некоторых статей Уложения, или Новоуказных и других законов... стал бы кто доказывать истину своего рассуждения или дела; он бы сей час навлек ненависть собеседников его: одни опасались бы его как законника, другие бежали как ябедника», - писал в начале XIX в. корреспондент Комиссии составления законов П. Хавский (Хавский П. Лекция, читанная при публичном преподавании правил Российского законоведения... М., 1818. С. 4). Но и спустя 100 лет ситуация мало изменилась: «Притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям являются результатом застарелого зла - отсутствия какого-то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа» (Кистяков-ский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 2007. С. 174). Как и раньше, актуальны слова А.И. Герцена: «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство» (Там же).

Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного Фондом общественного мнения 3 февраля 2014 г., при дилемме стабильность или свобода подавляющее большинство россиян (73%) выбирают стабильность. См.: URL: http://fom.ru/TSennosti/11327 (дата обращения: 06.04.2016). По данным ВЦИОМ, более 2/3 россиян (71%) уверены, что для России важно достижение порядка, даже если ради этого потребуется пойти на некоторые нарушения демократических принципов. См.: URL: http: //wciom.ru/index.php?id=459&uid=114767 (дата обращения: 10.09.2016).

Согласно данным ВЦИОМ, большинство россиян безразлично относятся и к либеральным идеям (42%), и к отечественным либеральным политикам (43%). См: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112839 (дата обращения: 06.04. 2016).

4 По данным Фонда общественного мнения от 14 апреля 2014 г., 47% опрошенных респондентов считают, что российские граждане не готовы отстаивать свои права; среди людей с высшим образованием в этом уверены 59%. См.: URL: http://fom.ru/TSennosti#page=3 (дата обращения: 06.04.2016). Аналогичная ситуация наблюдалась в начале 2000-х гг. Так, по данным ВЦИОМ, для российской политической культуры характерны пассивность, равнодушие и нежелание людей участвовать в политической жизни (68% опрошенных), неверие в идеалы и прин-

ской элиты действительно характерна отрицательная динамика: либеральные ценности конца ХХ в. в XXI в., как отмечают исследователи5, сменились высокой степенью деидеологизации и постепенным утверждением «идеи потребительского индивидуализма» в социальном сознании и поведении большинства представителей российской элиты6.

Вместе с тем указанные тенденции в развитии правового сознания российского общества еще далеко не в полной мере изменили главный компонент отечественной правовой системы - систему права и законодательства. По той, видимо, причине, что имеют преимущественно политический (субъективный) характер и не опираются на объективные факторы социального развития.

Совокупность правовых норм, объединенных в институты, отрасли права и более крупные образования (материальное и процессуальное, публичное и частное право), а также совокупность их источников (форм) и, прежде всего, система нормативных правовых актов образуют так называемый нормативный компонент правовой системы - систему права и законодательства.

Как известно, главным объективным фактором мирового социально-экономического развития во второй половине ХХ в. стала глобализация, обусловившая основные тенденции развития российского права и законодательства, которые продолжают определять современное состояние и динамику российского права и законодательства и состояние российской правовой системы в целом.

Среди таковых - частично поколебленная тенденция возрастания роли права в регулировании общественных отношений, выражающаяся в расширении и углублении правового регулирования. Круг общественных отношений, не охваченных правовым регулированием (либо с силу отсутствия законодательства, его некачественности, недейственности и неэффективности, либо преимущественного действия других регуляторов), в России традиционно широк, потому потенциал данного направления развития право-

См.: Федоров В.В. Рецензия на книгу «Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современных российских элит» // Мониторинг общественного мнения.

2008. № 2 (86). С. 162.

6 См.: Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М.,

вой системы еще значителен. В настоящее время ведется большая работа, направленная на правовое упорядочение деятельности ряда социальных институтов, например образования, науки, здравоохранения, социальных услуг, не всегда встречающая поддержку в обществе. Это во многом связано с тем, что право как регулятор общественных отношений в нашей стране всегда уступало место традициям и обычаям либо командно-административному управлению и с отмеченными традиционно консервативными настроениями в российском обществе. Система правил, обеспечивающих равную меру внешней свободы субъектов, называемая правом - наиболее эффективное средство решения проблем и противоречий сложного взаимосвязанного мира и повышения степени его управляемости. Социологи и философы отмечают, что интеграция и развитие большого общества сегодня возможна лишь на основе развития массовой способности к диалогу, взаимопроникновению (интерпретации личностной культуры другого Я, (суб)культуры другого (со)общест-ва через собственную, а также формирования в обществе абстрактного доверия к другим людям на основе права7. Потому тенденция возрастания роли права в развитии современного общества будет продолжать оставаться ведущей тенденцией развития современных правовых систем, включая правовую систему России и обусловливать другие тенденции. Наблюдаемое усиление роли религиозных норм в регулировании социальных процессов в российском обществе, обусловленное возрастанием роли церкви в политической жизни страны, имеет конъюнктурный характер и вряд ли поколеблет общее направление цивилизационного правового развития.

Тенденция углубления взаимодействия международного и внутригосударственного права, или интернационализация внутреннего права, включающая стандартизацию - приведение его в соответствие с международными стандартами, несколько замедлилась, однако продолжается и в настоящее время. В последние годы Российская Федерация присоединилась к ряду международных конвенций8, продолжается гармонизация правил и процедур деятель-

См.: Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000. С. 171, 172, 176.

8 Например, в 2012 г. - к Гаагской конвенции о защите детей 1996 г., регламентирующей ответственность родителей и защищающей права и интересы детей; в 2011 г. - к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.

ности органов исполнительной власти с международными стандартами, в частности, в области взаимодействия их с гражданами и организациями.

Тенденция - децентрализация правового регулирования и расширение сферы частноправового регулирования - выразилась в наращивании регионального законодательства, формировании и развитии в постсоветской России нового гражданского, семейного, трудового и предпринимательского законодательства, передаче ряда публичных функций созданным саморегулируемым организациям, позволяющей ограничить вмешательство государства в предпринимательскую деятельность. В рамках осуществляющейся административной реформы продолжается работа по снижению избыточного государственного регулирования. Были приняты законы, направленные на защиту прав предпринимателей, «дебюрократизацию» экономики9, которыми, в частности, введен принцип публичности государственных проверок деятельности предпринимателей, сокращено количество проверок и перечень лицензируемых видов деятельности, реформирована система аккредитации, введен уведомительный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Формирование, развитие и приведение в соответствие с мировыми стандартами процедурно-процессуального блока в системе права и законодательства - одна из наиболее значимых тенденций развития российской правовой системы. По сравнению с советским периодом развития произошло существенное расширение сферы процессуального и процедурного регулирования, увеличение числа процедурно-процессуальных норм, усложнение процедуры, введен и частично реализован принцип «надлежащей правовой процедуры» (системы гарантий прав участников процесса, совершенствование процессуальной формы). В настоящее время отрабатывается и совершенствуется процедурное регулирование деятельности органов исполнительной власти.

Более чем 20-летняя деятельность Конституционного Суда РФ предопределила одну из очевидных тенденций развития россий-

9 См., например: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249); Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716).

ского права - конституционализацию отраслей права10. Наблюдается нарастание количества решений Конституционного Суда РФ и их активное влияние на отраслевое законодательство в качестве источника права в отраслевом регулировании.

Распространение нигилистических идей по отношению к праву и его роли в развитии российского общества определяют соответствующую тенденцию (контртенденцию) в развитии систем права и законодательства. С правовой точки зрения она может быть обозначена как свертывание правового регулирования в пользу неправового в отдельных сферах социальной жизни, прежде всего политической (делиберализация законодательства), так как проявилась в ограничении прав граждан, усилении карательной направленности (неэквивалентности или несправедливости) уголовных и административных наказаний. Данная тенденция обусловлена политическими факторами, не имеет объективных оснований и выразилась, например, в изменении законодательства о митингах и уличных шествиях, уголовного законодательства, законодательства о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, уголовно-процессуального законодательства11. Речь идет, в частности, о введении административной и уголовной ответственности за нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, уголовной ответственности за финансирование экстремистской деятельности, ответственности за распространение экстремистских материалов, усилении уголовной ответственности за преступления экстремистского характера, террористической на-

10 См., например: Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью //Государство и право. 2013. № 12. С. 83.

11 См., например: Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3082); Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» (СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4259); Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2014. № 48. Ст 651); Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875).

правленности, расширении временного периода собирания доказательств и понятия доказательства в уголовном процессе (за счет включения сведений, полученных до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки сообщения о преступлении), введении сокращенной формы дознания по уголовным делам и т.д.

На фоне происходящей политической централизации можно наблюдать процессы централизации правового регулирования, свертывания регионального и судебного правоустановления. Одной из заметных тенденций развития права в конце ХХ в. стало изменение системы его источников (форм): появление и распространение в отечественной правовой системе правового прецедента, в роли которого выступали, в частности, решения Европейского суда по правам человека и решения и другие акты высших судебных инстанций Российской Федерации. В последние годы решения Конституционного Суда РФ в отношении наиболее принципиальных вопросов всегда были связаны с признанием конституционности оспариваемых законов, что свидетельствует об отказе судебной системы от каких бы то ни было стремлений к самостоятельности. Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, с деятельностью которого профессиональные юристы связывают формирование единообразного, прозрачного и предсказуемого правосудия по экономическим спорам, основанного на многолетней отработанной судебной практике (и само формирование судебной практики, называемой прецедентным правом, судебных доктрин, играющих важную роль в регулировании налоговых отношений и разрешении налоговых споров), также существенно ослабляет позиции судебного правоустановления в России. Сегодня в трансформации источников (форм) права в Российской Федерации намечается обратная тенденция: усиление позиций нормативного правового акта (закона) относительно других источников (форм) права, в частности, судебного прецедента. Нормативный правовой акт (наиболее удобная форма для реализации центристской политики, при этом в развитии самого нормативного правового акта (закона) можно наблюдать негативные тенденции: его политизированность и необоснованность, форсированность принятия.

Перестройка всей общественной системы нашей страны, ее экономической, политической и социальной подсистем, коренное реформирование права, трансформации общественного сознания, в частности, правовой и политической идеологии в конце ХХ в. вызвали ряд изменений в системе отечественного правоустановле-

ния и правоприменения (организационно-деятельностного компонента правовой системы).

В динамике правоустановительной деятельности современной России просматриваются, прежде всего, изменения в ее содержании, которые выразились в трансформации факторов, оказывающих влияние на правоустановление в пользу субъективных, политических в ущерб объективным, идеологической направленности и понижении качества правоустановления.

Наиболее значительные позитивные изменения, продолжающиеся и в настоящее время, затронули правоприменительную деятельность: ее формы (процедуры) и качество, организационно-функциональную составляющую правоприменительных институтов.

Начало организационно-функциональным преобразованиям системы отечественного правоприменения положила начавшаяся в 1991 г. судебная реформа, основные направления, цели и задачи которой были определены в Концепции судебной реформы Российской Федерации. Она стала одним из первых и важных шагов реформировании не только правоприменительного механизма России, но и ее правовой системы в целом. Основная цель заключалась в создании независимой и самостоятельной системы судебной власти.

За годы, прошедшие с момента начала судебной реформы, было сделано немало. Можно сказать, что в стране все же создана новая работающая судебная система, в какой-то мере отвечающая требованиям правового государства и рыночной экономики. Российское законодательство о судоустройстве вобрало в себя значительный положительный опыт, накопленный развитыми странами в части реализации принципа независимости судебной власти. Но была ли достигнута основная цель? Сформирована ли действительно независимая и самостоятельная судебная власть? В юридической литературе и периодической печати прошлого десятилетия отмечалось, что, несмотря на предпринятые серьезные шаги по обеспечению независимости и самостоятельности судов, они таковыми не стали12. Еще более жесткая оценка результатов проведенной в стране судебной реформы связана с констатацией снижения уровня независимости судов и правосудности разреше-

12 См.: Лупарев Е.Б. О механизмах преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 43; Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007. С. 32, 33.

ния дел13. Не способствует развитию судебной власти и ликвидация Высшего Арбитражного Суда РФ, судопроизводство в котором характеризовалось высокой организацией (широким применением информационных технологий), предсказуемостью и прозрачностью. Остается надеяться, что новый реформированный Верховный Суд РФ сохранит и приумножит позитивные традиции и результаты деятельности Высшего Арбитражного Суда.

Для формирования эффективной судебной системы в России, несмотря на достигнутые успехи, требуется предпринять еще немало усилий как правового, так общесоциального характера. Судебная власть, ее эффективность и независимость - показатель общей ситуации в стране, ее экономического развития, уровня общественного сознания и культуры. Очевидно, что судебная реформа еще не закончилась. Формирование действительно независимой, самостоятельной и эффективно действующей судебной системы - приоритетная задача реформирования отечественной правовой системы и российского общества в целом в настоящее время.

Не менее заметное и значительное влияние на организационный уровень правоприменения оказала и проводимая в Российской Федерации административная реформа14. Именно она

См.: Пашин С.А. Обзор хода и результатов судебной реформы (судоустройство и уголовное судопроизводство). Региональная общественная организация Независимый экспертно-правовой совет. Институт развития гражданского общества и местного самоуправления // URL:http://www.c-society.гu/obj/main.php?ID= 216377 &aг2=200&aг3=32) (дата обращения: 07.09.2016).

14 Начало ее было положено Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» (СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046). Радикальное совершенствование началось с принятием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ. 2004. № 41. Ст. 945). Законодательное закрепление нового, соответствующего общепризнанным в настоящее время моделям организации государственной администрации, статуса федеральных органов исполнительной власти было осуществлено путем внесения соответствующих изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». На уровне Правительства РФ было почти вдвое сокращено количество федеральных министров, а также кардинально уменьшено количество заместителей Председателя Правительства. В данном случае Россия четко следовала наметившейся в конце ХХ в. общемировой тенденции к сокращению в центральных (общегосударственных) правительствах количества министерских и равных им постов, и, соответственно, числа самих министерств.

повлекла за собой коренную трансформацию организации и деятельности наиболее значимой группы правоприменительных институтов - органов исполнительной власти. Суть этих трансформаций заключалась в сокращении излишних звеньев исполнительной власти, функций государственных органов и численности аппарата, в повышении качества деятельности исполнительных органов власти.

В чем же состоят позитивные последствия указанной реорганизации? Во-первых, вместо существовавших ранее многочисленных видов федеральных органов исполнительной власти в начале 2000-х гг. была создана новая система федеральных органов исполнительной власти специальной компетенции. Взамен унаследованного с советских времен принципа равностатусности многочисленных и постоянно растущих министерств и приравненных к ним исполнительных органов (государственных комитетов, комитетов и т.д.), был воплощен принцип иерархического трехуровневого построения по линии «Правительство - министерство - исполнительные органы при министерстве»15. Во-вторых, при построении новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти реализован новый принцип разграничения компетенции, принадлежащей каждому виду указанных органов. В Российской Федерации была воспринята рекомендованная еще в 1990-е гг. специалистами Всемирного банка модель разделения функций государственных органов на три группы: функции по правовому регулированию (федеральные министерства), контрольно-надзорные функции (федеральные службы) и функции по управлению государственным имуществом (федеральные агентства). Это стало свидетельством международно-правового влияния в области применения положений конституционного и административного законодательства Российской Федерации. В-третьих, были разграничены полномочия между федеральными и региональными органами исполнительной власти16.

В рамках второго этапа административной реформы планировалось продолжить курс мероприятий, направленных на повыше-

15 См.: Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 128-138.

16 См.: там же.

ние эффективности деятельности органов исполнительной власти17. Однако в отличие от предыдущего этапа, основным направлением которого было совершенствование организационного уровня исполнительной власти, направлением нового этапа административной реформы должно было стать совершенствование самой деятельности органов исполнительной власти. Среди мероприятий, планируемых на тот период, были указаны, в частности, продолжение работы по упразднению избыточных функций и совершенствованию порядка реализации необходимых государственных функций, внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам, разработка и внедрение стандартов государственных услуг, повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти и др. Реализация указанных мероприятий продолжается и в настоящее время, т.е. можно говорить о третьем этапе административной реформы18. Основная его задача - повышение качества государственных услуг и соответственно эффективности органов исполнительной власти.

Положительные результаты проведенных в рамках административной реформы мероприятий значительны: практически создана новая действенная система оказания государственных и муниципальных услуг, нормативно закреплены гарантии прав лиц - получателей государственных услуг (введены запрет для государственных служащих требовать от получателей государственных услуг документы, уже имеющиеся в распоряжении органов власти, механизм досудебного обжалования действий государственных служащих и их административная ответственность за нарушения прав граждан), повышается информатизация деятельности органов исполнительной власти и их информационная открытость.

Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720) была одобрена Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах.

Основные направления нынешнего этапа административной реформы сформулированы в Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р (СЗ РФ 2011. № 26. Ст. 3826), и в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» (СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2338).

Реорганизация деятельности правоприменительных институтов не могла быть осуществлена без реформирования форм правоприменительной деятельности.

Под формой правоприменительной деятельности следует понимать установленные законодательством (юридическая форма), организационными нормами, деловыми обыкновениями (фактическая форма) правила процедуры (круг субъектов правоприменительной деятельности, условия, последовательность совершения действий, их характер и содержание, сроки и время совершения действий, порядок издания и реализации правовых актов и т.д.), обеспечивающие эффективность правоприменительной деятельности. Таким образом, можно выделять юридическую и фактическую формы правоприменительной деятельности. Противоречия между ними свидетельствуют о неэффективности либо законодательства, либо указанной деятельности.

В зависимости от видов правоприменительной деятельности можно говорить о процедурно-организационной и процессуальной форме. Последняя является наиболее развитой, ее сущность заключается в наличии разветвленной системы гарантий прав и свобод лиц, участвующих в процессе. В современной России создание цивилизованной системы управления обществом во многом связано с реформированием процедуры деятельности правоприменительных институтов, осознанием важности процедурно-процессуальных форм как гарантий права. Установление законодательством оптимально соответствующей тому или иному виду правоприменительной деятельности процедурно-процессуальной формы является непременным условием ее эффективности, соблюдения и защиты прав граждан со стороны правоприменительных органов. В развитии форм правоприменительной деятельности в современной России достигнуты немалые успехи.

Во-первых, в ходе проводимой в стране судебной реформы коренным образом изменена процедура деятельности судебных органов. Российское процессуальное законодательство, как, впрочем, и законодательство о судоустройстве и в значительной мере законодательство об административной реформе, испытало мощное влияние международного права и международных стандартов. Разработка новых российских процессуальных кодексов в конце ХХ в. проходила с максимально полным учетом международно-правовых и европейских стандартов в области правосудия.

Одним из первых коренному реформированию подвергся уголовный процесс, что выразилось в изменении как процедуры уголовного судопроизводства, так и его сущности. Несмотря на то, что новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ вызвал в свое время крайне неоднозначные оценки, необходимо отметить, прежде всего, те положительные моменты мирового опыта, которые восприняты российским законодателем. Позитивное влияние выразилось, в частности, в изменении принципов уголовного судопроизводства (процессуальных гарантий), система которых определена в соответствии с международно-правовыми актами. Эти принципы охватывают состязательную форму процесса, приоритет общечеловеческих ценностей и прав личности, главенствующую роль судебной власти, строгое соблюдение законности, расширение начал диспозитивно-сти. В новом УПК РФ были существенно расширены права участников уголовного процесса, а также лиц, оказывающих содействие компетентным органам в установлении истины по делу; введен ряд новых институтов: суд присяжных, мировые судьи, реабилитация, особый порядок судебного разбирательства, контроль суда за применением мер пресечения и др. Однако последующие тенденции в развитии уголовно-процессуального законодательства частично нейтрализовали положительные достижения.

Принятие нового гражданского и арбитражного процессуального законодательства в конце ХХ в., было обусловлено необходимостью приведения его в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися повышения эффективности и оперативности судебной защиты. Реформирование российских гражданского и арбитражного процессов, как и уголовного, связано, прежде всего, с развитием состязательности. Одно из направлений развития принципа состязательности в гражданском процессе - перераспределение функций доказывания от суда к сторонам процесса. Активная роль суда в процессе была еще в 1995 г. сведена к роли помощника сторон при собирании доказательств. Другое направление - возникновение ряда новых институтов. Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ (как и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995, 2002 гг.) ввел процедуру обмена состязательными документами, институты предварительного судебного заседания, назначения представителей судом, ряд институтов, направленных на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел (заочное решение и судебный приказ, которые, впрочем, существовали с 1995 г.). В соответствие с международны-

ми стандартами была приведена стадия надзорного порядка пересмотра судебных актов. Российское законодательство, регулирующее гражданское и особенно арбитражное судопроизводство, претерпело и ряд других изменений, вызванных необходимостью оптимального соответствия международному опыту и динамично развивающейся практике. Аналогичные тенденции были характерны также для административно-юрисдикционного процесса. Однако сейчас представляется, что коренные позитивные достижения процессуального права в отечественной правовой системе уже в прошлом. Спешка и политизированность, невнимание к мнению профессионального юридического сообщества свидетельствуют о том, что процессуальное право переживает непростой период своего развития. Негативные тенденции в развитии процессуального права, уровень развития которого служит показателем прогресса общества, его цивилизованности, способны существенно снизить эффективность судебной защиты прав граждан и организаций.

Во-вторых, в России введена процедура деятельности исполнительных органов власти. Это одно из самых значительных достижений административной реформы.

Как известно, в советский и постсоветский периоды (до начала проведения в современной России административной реформы) правовой статус исполнительных органов определялся положениями об указанных органах. Такого рода акты, как правило, представляли собой стандартизированные документы, в самых общих чертах определявшие задачи, функции, права, обязанности и организацию руководства каждого конкретного органа. Теперь в каждом федеральном органе исполнительной власти приняты регламенты - акты, подробно регулирующие процесс осуществления всех управленческих функций всех федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств. В настоящее время разработаны и так или иначе действуют практически все административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Внедрение административных регламентов, по мнению Ю.Н. Старилова, ознаменовало качественную реформу административно-правового регулирования взаимоотношений субъектов государственного управления и населения19.

19 См.: Старилов Ю.Н. Предисловие к книге: Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории. М., 2010. С. 3.

Таковы основные направления развития трех компонентов правовой системы России в конце ХХ - начале ХХ1 в. Как видим, они не просто противоречивы, но и во временном разрезе разнона-правлены. Правовая система России нестабильна и всякий раз трансформируется под влиянием политических факторов. В последние годы она вновь коренным образом меняет вектор движения. В этом, пожалуй, уникальность нашей страны по отношению и к странам Запада, где определенность их правовых систем стала залогом устойчивого развития, и к странам Востока, где консерватизм и традиционализм их нормативных систем обусловливают стабильную стагнацию. Вероятно, высокий цивилизационный и природный потенциал России позволяет ей совершать такие коренные повороты20. Целесообразно ли это?

БИБЛИОГРАФИЯ

Аксаков С.Т. Семейная хроника. Уфа, 1983.

Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М., 2009.

Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью // Государство и право. 2013. № 12.

Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 2007.

Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007.

Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. № 6.

Лупарев Е.Б. О механизмах преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти // Российская юстиция. 2006. № 2.

Пашин С.А. Обзор хода и результатов судебной реформы (судоустройство и уголовное судопроизводство). Региональная общественная организация Независимый экспертно-правовой совет. Институт развития гражданского общества и местного самоуправления // URL: http://www.c-society.ru/obj/mam.php?ro=216377&ar2=200&ar3=32.

20 Об основных чертах русской нации: «огромной жизнеспособности, замечательном упорстве» и др. см.: Сорокин П.А. Основные черты русской нации в ХХ столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 472.

Сорокин П.А. Основные черты русской нации в ХХ столетии //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

Старилов Ю.Н. Предисловие к книге: Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории. М., 2010.

Федоров В.В. Рецензия на книгу «Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современных российских элит» // Мониторинг общественного мнения. 2008. № 2 (86).

Хавский П. Лекция, читанная при публичном преподавании правил Российского законоведения... М., 1818.

На развитие совр правовых систем оказывает влияние глобализация, прежде всего это прослеживается в романо-германских и англо-саксонских правовых системах. Это связано с тем, что гос-ва, относящиеся к этим системам, объединены территорией и развитые промышленные отношения. Общее романо-германского и англо-саксонского – нормативное регулирование Евросоюза. Данное сближение обусловлено:

Общей правовой культуры этих стран,

Взаимоотношение неправительственных организаций,

Принадлежность одного типа цивилизаций. Для Евросоюза общеобязательны судебные прецеденты Европейского Суда. В Великобритании появляются нормативные акты, регулирующие отдельные отрасли общественных отношений.

В общем виде глобализация - это соединение осн региональных, локальных, нац-ых проблем в единое целое. Слияние отдельных хоз. структур, реорганизация полит. и прав. форм постепенная унификация всех сторон жизни людей. В рамках гос.-прав. отношений происходит с 1ой стороны жесткая стандартизация, при этом в качестве образцовой модели использовалось Западно-Европейские и Ам. Цивилизации.

Глобализация порождает нов субъектов гос.-прав. отношений это – транс.-нац. Корпорации; надгос-ые организации(ЕС); межправительственные междунар обьединения; междунар организации. В рез-те действия этих субъектов ослабляется сфера воздействия гос-ва на собственную экономику. В связи с необходимостью соблюдать нормы всемирного банка развития, междуна валютного фонда, ВТО.

Воздействию процессов глобализации подвергаются все без исключения прав.системы. Но наиболее зрелыми эти процессы прослеживаются в романно-германских и англо-саксонских ПС, это связанно с тем, что гос-во на территории кот функционируют данные ПС относятся к наиболее развитым в промышленном отношении. Зоной соприкосновения романно-германск. и англосаксон. ПС явл ЕС.,нормативная регламентация в рамках кот дает основание заявлять о так называемой конвергенции прав.систем.

Конвергенция прав.систем Евр-их гос-в может привести к созданию общей, единой прав.семьи Европейское право. Процесс конвергенции прав.систем выражается в сближении системы источников права. В связи с деятельностью Евр. Суда повышается роль суд.прецедента, а с др стороны, правовая стандартизация вынужденуждает Великобританию исп-ть в качестве источников права НПА. Первыми такими законами для Великобритании явл акт о правах человека 1998г.

В рамках развития прав.систем большое значение придается рецепции Ам.права. Правовая Американизация особо затронуло гр-ое, ком-ое, корпоративное право. Это влияние обосновывается в Западной юр.литературе, в качестве особой правовой теории, т.е. бизнес-концепции новых договорных форм. В эконом отношениях лизинг, факторинг, франчайзинг-это термины ам права. Ам. Правовые стандарты используют также в области защиты права потребителей и обеспечения банковской тайны. Такое влияние Америк.прав.стандартов связано с тем, что США явл моделью глобализирующегося мира, а с др. стороны Европ. Континентальное право достаточно близка по своим сущностным проявлениям в подходе к Американск.

86. Роль и значение государственного суверенитета в условиях глобализации .

Конец XX века ознаменовался созданием глобального информационного пространства, распространение унифицированной культуры, МРТа, функц-ие транснац-ых компаний и банков, дефицит природных ресурсов, эколог проблемы, расширение сети междунар организаций – все это признаки глобализирующегося мира. В условиях глобализации меняется место и роль гос-ва в междунар отношениях, меняется и само государство, в частности такой его ключевой признак как суверенитет.

В наст вр глобализации, в т.ч. ее влиянию на суверенитет гос-ва, посвящены множество научных трудов ученых по всему миру. Часть исследователей считают, что нац-ое гос-во полностью изжило себя, уступая место наднац-ым образованиям (Г.А. Белов, А.Б. Кустарев, Ю.М. Павлов и др.); др же, напротив, обосновывают все большее возрастание значимости нац-го гос-ва (Б. Андерсон, Э. Смит, М. Манн, Ф. Фукуяма). Интересна теория Л. Дюги, суть кот в том, что будущему обществу будет соответствовать новая форма гос-ва. Все предыдущие формы были связаны с принципом суверенитета, «кот является лишь еще одним наименованием для принадлежащего гос-ву субъективного права командовать, напротив, гос-во будущего - в лице своих правителей – будет не командовать обществом, а служить ему».

Среди интеграционных процессов, способствующих размыванию суверенитета, немалую роль играет глобальное информационное поле , кот практически неподконтрольно. Созданное на западе информационное пространство в одинаковой степени воздействует на все человечество, навязывая единые стандарты пр-ва и потребления. Кроме того, Интернет открыт для разл рода злоупотреблений и провокаций, в том числе и политических.

Появление в мировой экономике ТНК и ТНБ , сделали мир еще более взаимозависимым. Особенно это проявляется в эконом-ой сфере. Современная мировая экономика функционирует как единая целостная система, в кот ТНК играют важную роль наряду с гос-ми, фактически определяя эконом политику в мире. Экономическая мощь крупных ТНК вполне сравнима с ВВП средних гос-в, и они способны диктовать свою волю правительствам разл стран мира. Вместе с тем ед цель, кот преследуют ТНК – это максимальное извлечение прибыли. Интеграцию мировой экономики, огромную роль в ней ТНК и ТНБ наглядно демонстрирует мировой фин кризис, кот мы сегодня наблюдаем.

Суверенные государства должны адаптироваться в условиях экономической интеграции и, защищая свои нац интересы, максимально получать от нее пользу, моментами уступая свой суверенитет, а в необходимых случаях жестко его охраняя. К примеру, гос-ва должны способствовать тому, чтобы ТНК развивали на ее территории проблемные отрасли, но те пр-ва, кот гос-во может организовать без вмешательства ТНК, оно обязано развивать в приоритетном порядке. Многие негативные последствия эконом-ой глобализации гос-во может избежать, выстраивая равные партнерские взаимовыгодные отношения с ТНК.

Последствия глобализации в политической сфере во многом обусловлены влиянием многочисленных межправительственных и неправительственных организаций. С учреждением ООН значительное число?, кот раньше относились к сугубо внутр компетенции государств, стали рассматриваться и регулироваться междунарорганизациями. В действительности, уже ни одно государство, включая самые развитые, не может проводить действительно независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Тенденции развития совр мира свидетельствуют о все возрастающем влиянии международного права на внутригосударственное. На смену примата внутреннего права приходит верховенство международного права, увеличивается число международных договоров в сфере прав человека, и их нормы инкорпорируются во внутреннее право.