Законность и обоснованность судебного решения. Курсовая работа: Законность и обоснованность судебного решения
ВВЕДЕНИЕ
1. ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА
1.1 Понятие и содержание решения суда
1.2 Особенности принятия и составления решения суда
1.3 Способы устранения недостатков судебного решения
1.4 Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечение его исполнения
2. ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ.
Но, кроме того, Суд понимает, что принцип законности в уголовных вопросах также применяется к санкционирующему органу Администрации по двум причинам. Поскольку санкционирующая власть Администрации является частью правосудия государства. Суд постановил, что принципы, вдохновляющие уголовное наказание, предусмотренные Политической конституцией Республики, должны применяться, как правило, к санкционирующему административному праву, поскольку оба являются проявлениями самого судебного разбирательства государства.
И, более конкретно, он указал, что среди этих принципов особенно применимы принципы законности и типологии, которые не определены, а второй имеет свое содержание как способ реализации первого. ожидании преступлений и нарушений и наказаний в законодательстве, но типичность требует чего-то большего, что является точным определением поведения, которое закон считает предосудительным, гарантируя тем самым конституционный принцип правовой безопасности и делая реальность вместе с требование предыдущего закона, закона определенного закона.
2.1 Решение суда о присуждении имущества или его стоимости
2.2 Решение суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия
2.3 Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
3. ВСТУПЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
3.2 Особенности исполнения решения суда
Следовательно, можно сделать вывод о том, что в соответствии с параметрами разумности и легитимности, определенными и, несомненно, является то, что равная защита закона при осуществлении основных прав, а также конкреции этого принципа, которые фигурируют в следующие параграфы той же цифры должны пониматься в их широком значении, не уменьшая их посредством экзегетических интерпретаций или на основе различий вне духа гарантии основных прав, которые четко и многократно провозглашены в Основополагающем Уставе текущий.
Поскольку санкционирующая власть Администрации предполагает ограничение права на развитие экономической деятельности. В этой связи Суд указал, что применение принципа законности к санкционирующей деятельности государства также требуется положениями статьи 19 № 21 в отношении 19 № 26 и 63 № 2 Фундаментальная хартия: по сути, любое предписание, устанавливающее обязанность для тех, кто осуществляет право на развитие экономической деятельности, при условии соблюдения этого правила, поскольку субъект, который развивает эту деятельность, не будет свободен осуществлять его, как ему заблагорассудится, он должен делать это так, как он регулируется.
3.3 Обеспечение исполнения решения суда
3.4 Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 2 Конституции РФ вершиной системы ценностей в правовом пространстве являются человек, его права и свободы, обязанность признания, соблюдения и защиты которых возложена на государство.
Но нормы, регулирующие осуществление правовой экономической деятельности, должны содержаться в предписаниях правового ранга, как это прямо предусмотрено в пункте 21 статьи 19, путем установления, что право на развитие любой экономической деятельности, которая не противоречит морального, общественного порядка или национальной безопасности, «должно быть сделано» с соблюдением правовых норм, регулирующих его. Следовательно, Конституция резервирует за законом регулирование правовой хозяйственной деятельности.
Санкционирующий авторитет Администрации и принцип типичности. В соответствии с вышеуказанным аргументом Суд также указал, что в отношении санкционирующего органа Администрации принцип законности также включает принцип классификации. Иными словами, законодатель должен прямо определять поведение, которое должно быть санкционировано администрацией. Так, например, заявило, что «правила, устанавливающие обязанности для генерирующих или электрических распределительных компаний, должны содержаться в правовых положениях».
Надлежащее исполнение государством этой обязанности обусловлено, в числе прочего, эффективной деятельностью правоохранительных органов, а именно органов правосудия, которым отведена особая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
Объективированным вовне результатом деятельности государственных органов, осуществляющих судебную власть, являются принимаемые ими постановления, среди которых приоритетное значение имеет решение суда.
Тот же закон должен применяться к остальным нормам, которые неразрывно связаны с ними, устанавливают, что Несоблюдение таких обязанностей должно быть санкционировано и санкционировано санкциями, как в случае каждой из оспариваемых норм неконституционности в этом случае.
Но вместе с вышеизложенным и, как то, что сам Суд аргументировал в отношении преступности, «правовой статус санкционирующей деятельности администрации допускает сотрудничество регулирующей власти». Это связано с тем, что «утверждать, что определенный вопрос регулируется принципом законности, не обязательно означает, что регулирующая сила исполнения может в пределах конституционной нормы регулировать тот же самый вопрос». В пределах этой маржи существует вероятность того, что посредством регулирующих полномочий по исполнению или развитию дополняются действия и санкции, установленные законодателем в сфере санкций в отношении административного права.
Авторитет каждого принятого решения, определяемый его законностью, обоснованностью и справедливостью, воздействует на общественное сознание, играет воспитательную роль, помогает преодолению правового нигилизма. Судебное решение, упорядочивая конкретные правоотношения между заинтересованными лицами, призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, принцип законности не исключает сотрудничества регулирующей власти исполнения, за исключением тех случаев, когда сама Конституция зарезервировала закон и только иметь ее во всех ее деталях по определенному вопросу, что не является Дело, рассматриваемое в этих разбирательствах, не уточняет продление правового резерва, то есть оно не определяет, какая часть регулирования может регулировать законному органу, что требует в каждом случае пересмотра значения и сфера деятельности, с которой учредитель установил законный резерв по определенному вопросу.
Решением суда по существу дела заканчивается процесс и подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, вследствие чего получают судебную защиту права и законные интересы граждан. Вместе с тем решения выносятся судьями, то есть людьми, а потому существует возможность ошибки, из-за которой судебный акт не будет правосудным и подлежит отмене.
Резюме: критерии разумности и произвольности в соответствии с судебной практикой Конституционного суда. Установление преходящих норм в законе само по себе не является необоснованной дифференциацией. Разумно, что уголовное право не описывает в законченном и подробном порядке наказуемое поведение и что эта задача возлагает это на регуляторную власть.
Разумно, что Администрация обладает санкцией, если она отвечает следующим требованиям. Неразумно свободный поворот адвокатов, поскольку это мера, которая налагается только на адвокатов, а не на других профессионалов. Нецелесообразно навязывать меры, предусматривающие доступ к праву на правосудие, как это имеет место с принципом решения и повторения.
Целью курсовой работы является комплексное исследование института судебного решения по гражданскому делу.
Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи:
1) рассмотреть понятие и содержание судебного решения;
2) определить пределы законной силы судебного решения;
3) выявить недостатки судебного решения и разобрать порядок их устранения;
Нецелесообразно сохранять ежегодный возврат подоходного налога в отношении предполагаемых должников Казначейства без предварительного судебного разбирательства. Де Отто, Игнасио: «Регулирование осуществления прав и свобод, гарантия его существенного содержания в статье 1 Конституции» в Мартине Ротторильо, Лоренцо Мартине и Де Отто, Игнасио: Основные права и Конституция.
Фернандес Гонсалес, Мигель Анхель: Конституционный принцип равенства перед законом. Наварро Белтран, Энрике: «Критерии, указанные Конституционным судом в области административного судебного разбирательства», в Примате человека. Ногейра Алькала, Умберто: Основные права и конституционные гарантии.
4) изучить гражданско-процессуальные особенности содержания отдельных видов судебных решений;
5) раскрыть правовые последствия судебных решений.
Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов правосудия по принятию решения по гражданском делу и его исполнению.
Оллеро Тассара, Андрес: Правильно? Перейра Мену, Антонио Карлос: конституционный пример Англии. Перейра Мену, Антонио Карлос: Субъекты конституционного права Испании. Проблемное видение. Смит, Стивен Д.: Конституция и гордость разума. Сото Клосс, Эдуардо: Административное право.
Салливан Э. Томас и Фраза, Ричард С.: Принципы пропорциональности в американском праве. Винографов, сэр Пол: Введение в закон. Сапата Ларрайн, Патрисио: Конституционное правосудие. Теория и практика в чилийском и сравнительном праве. В зарубежном опыте соблюдения этого принципа неоправданное отклонение от постоянной практики определяет отсутствие удовлетворительных мотивов и даже может привести к аннулированию действия. - Тодоров, Ева. Выдача отдельных административных актов. Изготовление так называемой заявки классифицируется как незаконная цель.
Предметом работы являются нормы гражданского процессуального законодательства, а также других нормативных правовых актов, которые регламентируют вопросы, связанные с принятием решения в гражданском судопроизводстве, их интерпретация в комментариях и научных работах.
Методология исследования темы курсовой работы состоит из современных научных методов познания, таких как: метод научного наблюдения с применением метода системного анализа, метод гипотезы, метод индукции и т.д.
Предложение об отзыве заявителя является законным действием Комиссии. В то же время, учитывая только сравнительную таблицу, составленную участником с указанными характеристиками, комиссия также приняла неверное решение принять другое предложение на следующий этап процедуры вместо того, чтобы удалить его из участия. В результате процедура подлежит расторжению на основании ст. 39, пункт. 1, пункт 2 Закона о государственных закупках. Компетентность административных органов. Это нарушение, в котором отражено содержание административного акта, также считалось существенным, включая предотвращение решения об обратном в административном производстве.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
1. Законность и обоснованность решения суда
Статья 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ содержит общие обязательные требования, которым должно отвечать любое решение суда: законность и обоснованность.
К сожалению, действующий ГПК (как и ГПК РСФСР) дает только общие формулировки законности и обоснованности, содержание которых приходится выводить из теоретических разработок, совокупности норм гражданского процессуального права и существующей судебной практики (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Несомненно, что это не приводит к аннулированию решения о выборе подрядчика, если отборочная комиссия, открывшая конверт с ценовым предложением, находит пробелы или несоответствия в техническом предложении участника торгов, требующие его рассекречивания. Когда открытие конверта № 3 с ценой вообще не рассматривается как нарушение, но является ли это законным действием Комиссии? Чтобы доказать цеденту, что нет нарушения, и комиссия юридически прочитала цену удалённого участника, все его действия должны быть тщательно рассмотрены.
Чаще всего они определяются спецификой порядка, т.е. условий, установленных организацией-заказчиком, с одной стороны, и, с другой стороны, фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении конверта № 2 и конверта № 3 конкурса. Конкретным состоянием организации-заказчика, которая может привести к открытию конверта № 3 без какой-либо оценки предложения до сих пор, является принятие критерия оценки «самой низкой цены». При отсутствии индикаторов, отличных от цены, подлежащей оценке при рассмотрении конверта № 2, допущение к оценке участника, который согласно документам в конверте № 1 соответствует требованиям отбора и подал в конверте № 2 необходимые документы подготовка тендерной документации производится только после вскрытия конверта № 3.
Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
При осуществлении правосудия и принятии решения суд руководствуется источниками права, перечисленными в ст. ст. 1 и 11 ГПК. При этом должны учитываться следующие положения. Нормы Конституции РФ обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие на всей ее территории, поэтому в обоснование решения суд может ссылаться на конкретные положения Конституции РФ.
При объявлении заказа на ремонт, например, это время, когда комиссия проверяет, предложил ли участник торгов одиночный цены на каждое мероприятие в соответствии с технической спецификацией. Содействие участникам и предоставление им возможности для достижения последней возможной стадии процедуры заключается в предоставлении декларации о том, что предоставленная услуга будет отвечать всем техническим данным и требованиям, указанным в Технической спецификации. В дополнение к этой декларации, подписанной безусловно участником, он обоснованно оправдывает открытие конверта № 3 и разъяснения по ст. 68, пункт. 11 Закона о государственных закупках, в котором говорится о конверте № 3, чтобы разъяснить любые сомнения относительно возможных несоответствий между техническим предложением в конверте № 2 и технической спецификацией организации-заказчика.
По общему правилу при выявлении коллизии норм различных отраслей права, регулирующих вопросы процессуального характера, верховенство отдается нормам, закрепленным в настоящем ГПК.
Разрешая дела, суд может применять нормы международного права. Для их реализации в ГПК установлен приоритет норм международного права перед нормами внутреннего законодательства (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК).
Если после ознакомления с содержанием ценового предложения ранее выявленные отличия технического характера уже квалифицируются как нарушение требований организации-заказчика в отношении объема деятельности, включенной в стоимость услуги, комиссия обязана предложить участнику для снятия на основании ст. 69, пункт. 1, пункт 3 Закона о государственных закупках. Фактические мотивы такого предложения могут быть ограничены только расхождениями в отношении ценового предложения, если участник рассчитывает в цене также действия, выходящие за рамки контракта.
Порядок применения нормативных актов закреплен в ст. 11 ГПК, которая также предоставляет суду возможность в необходимых случаях использовать нормы, регулирующие сходные правовые отношения (аналогия закона), либо исходить из общих принципов и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).
Порядок использования норм иностранного права установлен ч. 5 ст. 11 ГПК.
Решение не может быть признано законным, если оно связано с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).
Нарушением или неправильным применением норм материального права является допущение судом первой инстанции ошибки в применении права: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (см. комментарий к ст. 363 ГПК).
Нарушением или неправильным применением норм процессуального права является нарушение установленного нормами ГПК порядка (процедуры) осуществления правосудия, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Причем решение признается незаконным по этому признаку в любом случае, если оно было вынесено с грубыми нарушениями, установленными в ч. 2 ст. 364 ГПК, - это так называемые безусловные основания к отмене судебного решения. Следует отграничивать существенные процессуальные нарушения от формальных нарушений (ч. 2 ст. 362 ГПК), которые хотя и являются нарушениями процессуальной формы, но ни в коем случае не могли и не могут повлиять на законность выносимого решения (например, ответы на вопросы противоположной стороны давались сидя, без разрешения председательствующего и т.п.).
В соответствии со ст. 12 ГПК осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела. Таким образом, обоснованность решения является итогом реализации указанного принципа по каждому конкретному делу.
Под обоснованностью судебного решения понимается соответствие выводов суда действительно существовавшим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, должна быть соблюдена процессуальная форма добычи, представления, исследования и оценки представленных доказательств по делу (см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Необоснованным решение будет считаться в случае: 1) неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела (см. комментарий к ст. 362 ГПК).
Требования законности и обоснованности решения суда взаимосвязаны, практически неотделимы друг от друга и должны рассматриваться в их совокупности. Во многом они связаны с процессуальной формой гражданских процессуальных отношений, термином, выработанным в рамках гражданской процессуальной науки, но не получившим своего материального закрепления.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает дополнительные критерии, предъявляемые законодателем к обоснованности решения. Обоснование решения суда допускается только теми доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное положение подчеркивает принцип непосредственности исследования представленных доказательств при судебной оценке, установленный ч. 1 ст. 67 ГПК, а также принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 ГПК (см. комментарий к этим статьям). Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи, просмотреть видеозаписи и совершить другие действия, связанные с разбирательством дела, а также в необходимых случаях заслушать консультации и пояснения специалиста.
Принцип непосредственности должен соблюдаться и при выполнении судебного поручения, и при обеспечении доказательств (см. комментарий к ст. ст. 62 - 64 ГПК). Доказательства, полученные посредством судебного поручения, исследуются в судебном заседании в общем порядке (ст. 181 ГПК), т.е. оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
В теории отмечают и другие требования к решению, например требования его определенности (оно должно быть безусловным), полноты (судом должны быть даны ответы на все заявленные требования истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по встречному иску) и др.
Комментарий к статье 195
1. Комментируемая статья содержит общие обязательные требования, которым должно отвечать любое решение суда: законность и обоснованность.
К сожалению, действующий ГПК (как и ГПК РСФСР) дает только общие формулировки законности и обоснованности, содержание которых приходится выводить из теоретических разработок, совокупности норм гражданского процессуального права и существующей судебной практики (см.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
При осуществлении правосудия и принятии решения суд руководствуется источниками права, перечисленными в ст. ст. 1 и 11 ГПК. При этом должны учитываться следующие положения. Нормы Конституции РФ обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие на всей ее территории, поэтому в обоснование решения суд может ссылаться на конкретные положения Конституции РФ.
По общему правилу при выявлении коллизии норм различных отраслей права, регулирующих вопросы процессуального характера, верховенство отдается нормам, закрепленным в настоящем ГПК.
Разрешая дела, суд может применять нормы международного права. Для их реализации в ГПК установлен приоритет норм международного права перед нормами внутреннего законодательства (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК).
Порядок применения нормативных актов закреплен в ст. 11 ГПК, которая также предоставляет суду возможность в необходимых случаях использовать нормы, регулирующие сходные правовые отношения (аналогия закона), либо исходить из общих принципов и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).
Порядок использования норм иностранного права установлен ч. 5 ст. 11 ГПК.
Решение не может быть признано законным, если оно связано с нарушением или
неправильным применением норм материального или процессуального права (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).
Нарушением или неправильным применением норм материального права является допущение судом первой инстанции ошибки в применении права: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (см. комментарий к ст. 363 ГПК).
Нарушением или неправильным применением норм процессуального права является нарушение установленного нормами ГПК порядка (процедуры) осуществления правосудия, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Причем решение признается незаконным по этому признаку в любом случае, если оно было вынесено с грубыми нарушениями, установленными в ч. 2 ст. 364 ГПК, - это так называемые безусловные основания к отмене судебного решения. Следует отграничивать существенные процессуальные нарушения от формальных нарушений (ч. 2 ст. 362 ГПК), которые хотя и являются нарушениями процессуальной формы, но ни в коем случае не могли и не могут повлиять на законность выносимого решения (например, ответы на вопросы противоположной стороны давались сидя, без разрешения председательствующего и т.п.).
В соответствии со ст. 12 ГПК осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела.
Таким образом, обоснованность решения является итогом реализации указанного принципа по каждому конкретному делу.
Под обоснованностью судебного решения понимается соответствие выводов суда действительно существовавшим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, должна быть соблюдена процессуальная форма добычи, представления, исследования и оценки представленных доказательств по делу (см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Необоснованным решение будет считаться в случае: 1) неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела (см. комментарий к ст. 362 ГПК).
Требования законности и обоснованности решения суда взаимосвязаны, практически неотделимы друг от друга и должны рассматриваться в их совокупности. Во многом они связаны с процессуальной формой гражданских процессуальных отношений, термином, выработанным в рамках гражданской процессуальной науки, но не получившим своего материального закрепления.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает дополнительные критерии, предъявляемые законодателем к обоснованности решения. Обоснование решения суда допускается только теми доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное положение подчеркивает принцип непосредственности исследования представленных доказательств при судебной оценке, установленный ч. 1 ст. 67 ГПК, а также принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 ГПК (см. комментарий к этим статьям). Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи, просмотреть видеозаписи и совершить другие действия, связанные с разбирательством дела, а также в необходимых случаях заслушать консультации и пояснения специалиста.
Принцип непосредственности должен соблюдаться и при выполнении судебного поручения, и при обеспечении доказательств (см. комментарий к ст. ст. 62 - 64 ГПК). Доказательства, полученные посредством судебного поручения, исследуются в судебном заседании в общем порядке (ст. 181 ГПК), т.е. оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
В теории отмечают и другие требования к решению, например требования его определенности (оно должно быть безусловным), полноты (судом должны быть даны ответы на все заявленные требования истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по встречному иску) и др.
Еще по теме Статья 195. Законность и обоснованность решения суда:
- Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
- ТЕМА 20. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика -
