Мнимые и притворные сделки. Краткий обзор судебной практики. Притворная сделка - судебная практика

Новая редакция Ст. 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к Ст. 170 ГК РФ

1. Мнимые и притворные сделки ничтожны по пороку содержания - лица, их совершающие, не желают наступления юридических последствий совершаемых сделок.

Мнимая (иное название - фиктивная) сделка создает лишь видимость, внешние признаки (классический пример: дарение имущества с целью вывести из-под конфискации без фактической передачи его одаряемому).

2. Притворная сделка прикрывает другую. Если в мнимых сделках вообще нет юридических последствий, то в притворных гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций. Например, безвозмездное пользование имуществом прикрывают договором аренды. Прикрывающая, притворная сделка ничтожна, правовые последствия квалифицируются по фактически совершенным действиям.

Судебная практика.

Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 2521/05).

Другой комментарий к Ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворную сделку - как сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Поскольку как в случае мнимой, так и в случае притворной сделок целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.

2. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК РФ). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.

3. В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).

Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170 к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности. Так, безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами может в целях уклонения от уплаты налогов быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 170 (притворная сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).

В качестве другого примера можно привести договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года, которым стороны прикрывают договор аренды этого же объекта, но заключенный на срок более одного года, желая избежать установленной в п. 2 ст. 651 ГК обязательной государственной регистрации прикрываемого договора. В этом случае договор аренды на срок менее одного года будет признан ничтожным как притворная сделка, а прикрываемый договор аренды на срок более одного года будет признан незаключенным, так как такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Интересное решение принял недавно Верховный суд, когда пересматривал дело о притворной сделке при покупке жилого дома. Разъяснения по такому вопросу касаются очень многих граждан.

Известно, что сейчас практически любые действия с жильем возможны только через акт купли-продажи. При этом нередко в документах на оформление перехода недвижимости из одних рук в другие цена по просьбе одной из сторон может не соответствовать устным договоренностям.

В результате этого часто после такой сделки одна из сторон бежала с жалобой в суд. А там клялась, что написанным в договоре цифрам не надо верить, так как они в реальности были совсем другими. Одни жалобщики при этом говорили про мнимую сделку. Другие - про притворную сделку. Истцы уверены, что это одно и то же. Юристы объясняют - это не просто разные понятия. У таких сделок даже последствия для граждан - разные.

Итак, наша история началась на юге страны в большом городе. Два гражданина обратились в суд с иском к третьему гражданину. Они потребовали признать их право собственности на объект незавершенного строительства - мансарду жилого дома.

Уже в суде истцы объяснили, что несколько лет назад они - трое граждан - договорились купить в складчину недвижимость. Одному из них принадлежал участок земли, где планировалось строительство. Потом все эти годы будущие домовладельцы вкладывали свои деньги и силы в то, чтобы дом построить. В итоге его достроили, но появилась проблема. Жилье заканчивалось мансардным этажом, которого не было в проектной документации на дом. Проще говоря, возведенная мансарда оказалась незаконной самовольной постройкой. Для двоих из них (напомним, у третьего было право собственности на участок) возникли проблемы с оформлением в собственность построенного дома.

В итоге яростных споров ситуация разрешилась так. Каждому из трех строителей досталось по одной трети дома, но в эти квадратные метры не вошла мансарда. Прошло время, и местная власть, точнее ее комиссия, которая занимается самостроем, решила сохранить мансардный этаж. Так чей же он будет?

Сам хозяин земли в суде иск бывших товарищей по стройке не признал вообще. Он подготовил встречный иск, в котором попросил суд признать договор купли-продажи долей дома недействительным. И применить в этом случае последствия недействительности ничтожной сделки. Он стал доказывать, что их договор продажи был именно ничтожной сделкой, так как заключался без намерения "создать правовые последствия".

Итог местных судов таков - хозяину земли пошли навстречу, а двум истцам, требовавшим равноправия в квадратных метрах, в иске отказали. Обиженные и проигравшие граждане дошли до Верховного суда. Там все решения местных судов перечитали и сказали: оба суда - районный и краевой - допустили "существенное нарушение".

Не следует путать мнимую сделку с притворной. У таких сделок даже последствия для граждан - разные

Вот в чем это выразилось. По Гражданскому кодексу (статья 170) мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Это значит, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения этой самой сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок. Обязательным условием для признания сделки мнимой является "порочность воли каждой из ее сторон". Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не собираются ее выполнять.

Местные суды исходили из того, что договор купли-продажи оказался, по их мнению, недействителен. Так как является мнимой сделкой, ведь она совершалась только для того, чтобы зарегистрировать за покупателями доли в этом доме. Ведь по договору деньги за трети дома продавцу не передавались.

Верховный суд не нашел в деле никаких обстоятельств, из которых коллеги сделали выводы о том, что договор купли-продажи - мнимый. Высший суд заметил: продажа долей для регистрации прав собственности обычное явление. Истцы не только получили право собственности, но и вселились в свои доли. Факт вселения Верховный суд перевел на юридический язык - жалобщиками "были совершены необходимые действия для создания правовых последствий, связанных с переходом права собственности".

Местные суды сослались на 168 статью Гражданского кодекса. Там сказано, что сделка, не соответствующая требованиям закона, - ничтожна. Но при этом, вероятно, забыли указать, а какие конкретно нормы закона при купле-продаже нарушены.

Районный суд вообще написал, что основанием возникновения права общей долевой собственности на дом и участок стал их договор о совместной стройке, а не купли-продажи. Который, по мнению суда, - мнимый. Из этого сделали вывод: договор купли-продажи был заключен, чтобы прикрыть договор о совместном строительстве. То есть перед нами явно притворная сделка.

По Гражданскому кодексу "притворными" названы сделки, которые совершают, чтобы прикрыть другую сделку. Если сделка притворная, то недействительной будет лишь та сделка, которой закрыли законную.Местные суды, заявил высший суд, не учли, что правовые последствия мнимой сделки отличны от правовых последствий притворной сделки. Поэтому Верховный суд решил, что выводы коллег о недействительности договора купли-продажи по мотиву мнимости не соответствует установленным судом обстоятельствам.

У суда не было оснований признать договор купли-продажи мнимой сделкой только потому, что деньги не передавались. Если денег не платили, то это по закону влечет другие правовые последствия. Но не может назвать сделку ничтожной.

Признание сделки мнимой — судебная процедура, несмотря на то, что такая сделка является недействительной в силу своей ничтожности независимо от ее признания таковой. Заявление в суд подается в целях применения последствий недействительности мнимой сделки, а это, как правило, и ставится во главу угла.

Для признания сделки мнимой необходимо:

Установить наличие оснований считать сделку таковой — определить есть ли признаки мнимой сделки и возможно ли их доказать.
Подготовить иск и приложение к нему.
Обратиться в суд и доказать мнимый характер сделки.
Получить судебное решение.

Определение мнимой сделки дано в ч. 1 ст. 170 ГК РФ. К мнимым относятся сделки, которые совершаются только формально, для вида, не имея цели создания свойственных определенному виду сделки правовых последствий.

Яркий пример мнимых сделок — договоры по распоряжению имуществом без его фактической передачи новому собственнику или владельцу в пользование, владение и (или) распоряжение. Обычно такие сделки совершаются в целях формальной смены собственника и сокрытия активов. «На бумаге» имущество будет числиться за одним лицом, а фактически останется у продавца или под его контролем. В основном это нужно для защиты активов от ареста и изъятия в рамках взыскания долгов, для уклонения от уплаты налогов, для реализации схем с номинальными собственниками и сокрытия истинных собственников.

Признаки мнимой сделки

Первая задача лица, которое намерено признать сделку мнимой, — установить наличие признаков такой сделки.

На практике каждая подозрительная сделка должна проходить индивидуальный анализ. При этом изучаются не только сделка, ее документальное оформление, но и обстоятельства заключения, мотивы и намерения сторон, последствия сделки и отсутствие последствий, которые должны были быть.

Мнимые сделки нередко трудно отличить от притворных, но это необходимо, поскольку последствия признания таких сделок недействительными часто не совпадают.

Мнимая сделка всегда ничтожна в полном объеме. Здесь не важно, чего хотели добиться стороны, какие задачи каждая из них решала. Притворная сделка прикрывает другую сделку, поэтому возможны ситуации, когда сама сделка будет ничтожна и недействительна, а сделка, которая прикрывалась, признана имевшей место и действительной.

Для разграничения сделок:

Если сделка не предполагает создание правовых последствий, свойственных такой сделке, и не создает их, то она мнимая.
Если сделка предполагает создание правовых последствий, свойственных такой сделке, и создает их, но заключается с целью прикрытия другой сделки, неправомерно подменяет ее, то она притворная.

Как видно, основной признак мнимой сделки — отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия, свойственные совершенной сделке. Судить о наличии/отсутствии такого намерения бывает очень сложно, поскольку сами стороны могут заявить о том, что оно было, но по объективным причинам его не удалось реализовать. Здесь приходится отталкиваться не от позиции сторон сделки, а от фактического наличия или отсутствия правовых последствий, которые должна была породить сделка. Важным будет и факт того, совершали ли стороны какие-либо действия, чтобы последствия наступили. Поэтому оценке подлежит и поведение сторон после заключения сделки.

Согласно судебной практике, мнимая сделка характеризуется отсутствием намерения всех сторон фактически ее исполнить или требовать исполнения. Если же все или одна сторона полностью или частично условия сделки исполнили, оснований для признания сделки мнимой нет.

Как правило, в суде нужно доказывать следующие признаки мнимой сделки:

Сделка не была направлена на создание тех правовых последствий, которые свойственны этому виду сделок. Например, заключается договор купли-продажи, но при этом нет фактического перехода права собственности, а покупатель не принимает мер, чтобы приобрести все полагающиеся ему права (владение, пользование, распоряжение). Очевидно, что здесь стороны совершили сделку для вида — формально, а не фактически.
У сторон было обоюдное намерение не создавать правовые последствия совершенной сделки. Если одна сторона такое намерение имела, то сделка не может быть признана мнимой.
Стороны зависимы друг от друга. Этот признак не закреплен в законе, но на практике он служит дополнительным подтверждением мнимого характера сделки. Как правило, мнимые сделки заключаются между близкими людьми (друзья, родственники, коллеги), финансово или материально зависимыми лицами, а также аффилированными компаниями.
Стороны хотя и исполнили сделку, но исполнение было формальным. Например, стороны составили к договору купли-продажи акты приема-передачи имущества или прошли госрегистрацию сделки, но фактически контроль за имуществом сохранился у продавца.
Стороны пошли на прикрытие мнимого характера сделки. Очень часто мнимая сделка дополняется еще какой-нибудь правовой конструкцией для того, чтобы сохранить и легализовать положение «до сделки». Например, в мнимых сделках купли-продажи нередко после них фигурируют договоры аренды, по которым «покупатель» передает приобретенный актив в аренду «продавцу».

Перед подачей иска обязательно нужно проанализировать возможные последствия мнимой сделки и, соответственно, целесообразность признания мнимой сделки недействительной с применением соответствующих последствий.

В заключение мнимой сделки должны быть заинтересованы все ее стороны, более того — все участники в курсе, зачем и для чего она совершается. В этом случае вероятность того, что с иском обратиться в суд сторона сделки, сводится к нулю. Обычно в признании мнимой сделки недействительной заинтересованы другие лица, чьи права и интересы такая сделка нарушила.

Последствия:

Сделка считается ничтожной. Фактически она аннулируется, как будто ее и не было.
Каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а если это нельзя сделать в натуре - компенсирует в денежном эквиваленте.
Если мнимой сделкой причинен ущерб, можно потребовать его взыскания.
При наличии в действиях сторон сделки признаков административного или иного правонарушениях рассматривается вопрос о привлечении к ответственности.
Если речь идет об оспаривании сделок в делах о банкротстве, применяются последствия признания сделки недействительной, установленные Законом о банкротстве.

Обращение в суд

В зависимости от ситуации:

Мнимая сделка признается недействительной по инициативе суда. Так бывает, если этот вопрос возник сам по себе в судебном процессе, поднят одним из участников или заинтересованным лицом.
Подается иск о признании мнимой сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности такой сделки.

Непосредственно обратиться в суд может одна из сторон сделки. Но встречается это редко, учитывая характер мнимых сделок. Кроме того, ГК РФ допускает обращение в суд заинтересованного лица в случаях прямо указанных в законе или при наличии у такого лица охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (в случае нарушения сделкой субъективного права).

Мнимая и притворная сделки по ГК РФ являются недействительными, они не имеют правового статуса и законной силы. Заключение ничтожных договоренностей не признается действующим законодательством. Но юриспруденция дает определения этим процессам, отмечает их признаками, накладывает за их проведение на лиц ответственность. В гражданском судопроизводстве фиктивные сделки наблюдаются часто. Участники пытаются скрыть действительность под образцовой правовой маской, чтобы получить выгоду. Прикрывают недостоверные цифры, факты и даже договоры от проверяющих органов.

Отличительные признаки

Мнимым соглашением считается договоренность участников создать сделку без соответствующих правовых последствий, она заключается между ними для вида.

Притворной сделкой в ГК РФ прикрывают другой договор с иными условиями. Для процедуры, ради которой происходят действия, учитывается существо, содержание с применением определенных правил.

Юридические действия отличаются друг от друга реальными последствиями. Они могут как наступить, так и отсутствовать. При мнимых договоренностях каждая сторона остается при своем интересе, гражданско-правовые отношения заключены на бумажных носителях. Притворная сделка по ГК РФ отличается от мнимого соглашения, она имеет последствия, только не те, что указаны в договоре.

Общие характерные свойства

Мнимые как ничтожные и не признаваемые законом действия имеют похожие признаки с притворными сделками в ГК РФ.

Подобные контракты заключаются:

между дееспособными участниками в добровольном порядке и сознательном состоянии;
форма, содержание подписанных договоров, внешними критериями соответствуют законодательным положениям;
истинные намерения фигурантов сделки недостоверны с противоправным характером.

За схожесть параметров в таких незаконных процессах юристы называют эти сделки со злым умыслом, подчеркивают порочность намерений.

Как определяют правовую недействительность

Любые договоренности в области гражданского права должны совершаться в строгом соответствии с действующим законодательством по нормативным требованиям.

Сделки могут существовать в правовых рамках совместно со значимыми категориями:

участниками, субъектами соглашений;
выраженной внешне волей фигурантов;
формой договора;
условиями в содержании и предмете контракта.

Процедура будет признана недействительной, если присутствует один из элементов, не соответствующий актам закона.

Какие виды зафиксированы в классификации

Совершение притворных сделок по ГК РФ, как и мнимых контрактов, в юридической практике зафиксировано как наиболее частое производство по сравнению с аналогичными соглашениями, на их неправомерность указывают фактические нарушения в действиях сторон.

На этом основании произошла классификация незаконных сделок, где в зависимости от выявленного порядка они признаются:

оспоримыми, когда недействительность доказывается в суде;
ничтожными - их признаки проявляются сразу после заключения договора.

Много желающих обойти закон стороной при совершении финансовых операций. Направлены они для сохранения и защиты собственного бюджета от государственной казны.

Версия преступного соглашения

В ст. 170 ГК РФ притворная сделка принадлежит к разновидностям мнимой договоренности. Закон характеризует действия для достижения цели - прикрыть один компонент другим. При этом участники предоставляют главное соглашение, скрывая им от юридических последствий настоящий контракт.

В гражданских отношениях бытовала продажа автомобилей без оформления документов. Пользы они приносили мало, но в ГАИ были огромные очереди, поэтому владельцы передавали машины по доверенностям, к тому же финансовая операция позволяла не платить налог. Деньги продавец получал.

Сейчас исчезли очереди, стал проще процесс оформления документов. Собственнику удобно снять с регистрации проданный автомобиль, чтобы не отвечать за нарушения правил дорожного движения за рулем его ТС. Остался пример притворной сделки по ГК РФ, ее проводят в государственном ведомстве, но в договоре купли-продажи указывают не реальную цену (600 000 р.), а ложную (150 000 р.). Такие действия не уменьшают подоходный налог, а полностью его убирают, так как начисления возможны с 300 000 р. от продажи.

Мнимые соглашения, признанные судом

Когда в суде признается мнимость сделки - ее отменяют, при этом правовой орган не интересует поведение участников. Если на должника подали иск о возмещении задолженности, он знает, что решение будет не в его пользу, придется расплачиваться недвижимостью, тогда начинается поиск неправомерного выхода.

Гражданин продает другую квартиру, документально оформляет переход собственности. В суде доказывают ничтожность сделки, права и долги возвращаются к хозяину.

Такой исход реален только в случае продажи квартиры после обращения в судебную инстанцию. Когда от имущества избавляются до правовых разбирательств, с проведением цепочки реальных перепродаж, подтверждения невозможно собрать, чтобы призвать нарушителя к ответственности по закону.

Последствия от притворных сделок по ГК РФ

Требует доказательств для признания в суде. Но притворные соглашения состоят из 2 частей, одна из них настоящая и не подлежит отмене. Правовая инстанция проводит законодательные манипуляции, где остается та часть договора, которую пытались скрыть, и отменяет не соответствующую действительности сделку.

Что ждет участников, если будет доказана ничтожность контракта:

Автолюбитель, купивший машину по доверенности на определенный срок, не станет ее владельцем, когда указанный в документе период закончится, хозяин может отказаться продлевать доверительные отношения, и права, даже на вождение, полностью ликвидируются.
В договоре была обозначена конкретная сумма, переданная продавцу, ее то он и обязан вернуть - 150 000 р. вместо 600 000 р.

Для каждого преступления имеется срок исковой давности притворной сделки, в ГК РФ она приравнена к 3 годам. Подать иск на применение последствий притворных соглашений может каждый участник, отсчет времени начинается после знакомства с фактами или начала исполнения.

Как доказать недействительность финансовых контрактов?

Следует отметить, когда иск подает не участник договора, по причине оказания негативного влияния на его интересы, срок давности притворной сделки ГК РФ увеличивает до 10 лет. Чтобы заявление было принято, необходимы доказательства ничтожности, они рассматриваются в ходе судебных разбирательств.

Дарственные признаются притворными при обнаружении в договорах элементов, принадлежащих к другим возмездным соглашениям. Примером служит доказанная притворность при содержании в сделке компонента, присущего контракту с куплей или продажей.

Судья изучит документ для установления цели совершения договоренности, чтобы выяснить, не прикрывало ли дарение реализацию объекта, чтобы скрыть правовые последствия. Инициатором судебных разбирательств выступают как стороны, так и граждане, интерес которых совпадает с соответствующим процессуальным решением.

Если договор содержит все признаки недействительности, необязательно судебное разбирательство при условии, что участники добровольно отказываются от принятых обязанностей, условий и требований. Не всегда происходит расторжение ничтожных договоров мирным способом.

Если каждый участник считает, что ущемлены его права и требует защиты в судебном порядке:

подают иск в инстанцию общей юрисдикции;
в ходе разбирательства указывают причины, из-за которых пришлось заключить незаконное соглашение;
подчеркивают свою добросовестность;
доказывают умышленные неправомерные действия ответчика, которые были скрыты от истца.

После признания судом ничтожности договора участники должны подчиниться решению правового ведомства и вернуть имущество, полученное от притворной сделки. Здесь действует двусторонний механизм - фигуранты дела возвращают предмет спора, деньги, права на него в такое состояние, которое было до совершения обмана.

Идея написать данную статью меня посетила внезапно, после составления очередного искового заявления и изучения соответствующей судебной практики. Не буду озвучивать, какой в итоге я иск написал и обстоятельства дела, речь не об этом…

Речь вкратце о выводах, которые я сделал по мнимым и притворным сделкам, судебной практике по применению ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная же сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Иными словами, мнимая сделка – это та, которая совершена лишь формально, однако никаких фактических действий по её исполнению не предпринимается.

Притворная же сделка – это та, которая совершается в целях маскировки иной сделки. Например, в 90-е гг. ХХ века и в первое десятилетие века нынешнего очень популярны были договоры ренты, составленные вместо договоров дарения, чтобы не платить налог на дарение. Правда, уже в конце первого десятилетия (если не раньше) некоторые плательщики ренты (особенно состоящие в браке) локотки-то закусали, ибо сделка эта возмездная, в отличие от дарения, и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобрётенное по такой сделке, подлежит разделу, о чём, учитывая правовой нигилизм, не догадывался ряд супругов…

Ну да ладно, мы отвлеклись от мнимой и притворной сделок. Их понятийный аппарат и сущность мною раскрыто практически полностью, теперь перейдём к обзору судебной практики.

По поводу мнимой сделки, судебная практика, в основном, упирается в иски государственных и иных органов о признании её недействительной, поскольку совершается она, в основном, с целью пустить пыль в глаза, например, судебным приставам при описи и аресте имущества либо налоговым органам, дабы не совсем честным путём, а именно – путём злоупотребления правом оптимизировать (а точнее – существенно уменьшить) собственное налогообложение.

Ещё случай. Стороны заключают договор, при этом одна ещё и до, и при заключении договора не имела ни финансовой, ни физической возможности, и вообще даже не намеревалась со своей стороны исполнить этот договор. Вторая же сторона его добросовестно исполнила. Суды же в РФ полагают, что это не мнимая сделка, а типичное неисполнение договора одной из сторон (а я бы ещё в некоторых случаях усмотрел бы и ст. 159 УК РФ и «мошенничество» и производные от неё).

Что же касается сделок притворных, то судебная практика, изученная мною на примере решений разных судов, показывает, что смысл в существовании данной нормы абсолютно лишён алгоритма, заданного параграфом 2 главы 9 ГК РФ, т.е. не направлен на признание сделки недействительной и возврат всего полученного по ней, а на применение правил той сделки, которую стороны действительно имели ввиду при её заключении.

Во всех перечисленных случаях важно, чтобы не одна, а обе (в некоторых случаях и более) стороны имели соответствующий единый умысел как на совершение мнимой, так и притворной сделки. Естественно, что в этом случае ни одна из сторон не будет иметь претензий друг к другу, если они заранее обо всём сговорились и всё исполнили, как того требует, сообща, ну, кроме, конечно случаев введения в заблуждение одной из сторон. И судами, в основном, удовлетворяются только иски гос.органов и прокуроров по данной категории дел.

Такова судебная практика. Не буду её комментировать, лишь излагаю факты…