Оформление договора классификация условий договора. Классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор - наиболее распространенный вид сделок. В содержание договора входят права и обязанности сторон, заключающих договор, условия, при которых договор вступает в силу или теряет ее, и др. Понятие договора употребляется в трех значениях, договор как:

1) юридический факт, т. е. основание возникновения, изменения или прекращения гражданского правоотношения;

2) соглашение сторон, предусматривающее права, обязанности и порядок их осуществления;

3) документ, где изложено определенное сообщение. Содержание договора составляют его условия, которые делятся на существенные, обычные и случайные.

Существенные условия договора - это условия:

1) о предмете договора;

2) условия, предусмотренные в законе как существенные;

3) условия, необходимые для данного вида договоров;

4) условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обычные условия - условия, предусмотренные законом и вступающие в действие автоматически, независимо от указания их в договоре.

Случайные условия дополняют либо изменяют обычные условия. Такие условия включаются в текст договора по усмотрению сторон, но их отсутствие на действительность договора не влияет.

Все договоры можно классифицировать на: 1) односторонние (у одной стороны договор порождает права, у другой - обязанности) и двухсторонние (при заключении договора каждая сторона приобретает как права, так и обязанности);

2) возмездные (имущественное представление одной стороны обусловлено встречным имущественным представлением другой стороны) и безвозмездные (имущественное представление производится только одной стороной);

3) реальные (например, купля-продажа) и консен-суальные (договор считается заключенным с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям договора);

4) договор в интересах сторон и договор в интересах третьего лица;

5) основной договор и предварительный договор.

Основной - договор, непосредственно порождающий права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ, передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг.

Предварительный - соглашение о заключении договора в будущем. Предварительный договор заключается в той же форме, что и основной договор, содержит существенные условия договора, а также срок, в который должен быть заключен основной договор. Если срок заключения основного договора не указан, то такой договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. Стороны, заключившие предварительный договор, основной договор заключить обязаны.

Публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые она по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (например, договор розничной купли-продажи). Организация не имеет права отдавать предпочтение кому-либо либо отказываться от заключения договора при наличии возможности предоставления требуемой услуги или товара.

Гражданско-правовой договор выражает согласованную волю заключивших его сторон. Они свободны в определении содержания (условий) договора - и в этом одно из главных направлений действия принципа свободы договора (договорного регулирования). Но свобода сторон в определении содержания договора, как и в целом свобода договора (договорного регулирования), отнюдь не беспредельна. Она ограничена законами, иными нормативными правовыми актами, административными правовыми актами, судебными правовыми актами и, парадоксально, но также и другими договорами данных сторон Сердюк, Е.Б. Договорное право. М.: Изд-во МГИУ, 2012 - С. 95-96. .

Взаимодействие воли сторон договора и ограничивающих ее законов, иных правовых актов - главный теоретический и практический фактор формирования содержания договора. В прикладном юридическом аспекте для сторон первостепенно важна ясность в вопросе о том, имеют ли они юридическую возможность включить в договор то или иное условие с тем или иным содержанием.

Многочисленные договорные условия - реальные и мыслимые - различаются в зависимости от объема той свободы, которой стороны обладают при их определении. Этот признак - объем свободы сторон в определении договорных условий - и может служить основанием юридически значимой классификации договорных условий.

Классификация договорных условий по объему свободы сторон в их определении может быть многоуровневой. На каждом уровне классификации возможно использование в качестве основания того или иного аспекта свободы сторон в определении содержания договора, в частности то обстоятельство, какой правовой акт ограничивает свободу сторон (закон, административный акт и др.) и каков механизм его воздействия на содержание договора.

Нормативные и иные правовые акты воздействуют на содержание договора двумя способами. С одной стороны, правовые акты влияют на состав условий договора, а с другой, - на конкретное содержание этих условий. При этом правовые акты могут воздействовать одновременно и на состав условий договора, и на их содержание, либо только на состав условий или только на их содержание. В последнем случае правовой акт может обязывать стороны включать какое-либо условие в договор, но не определять его содержание.

Указанные различия в направлениях регулирующего воздействия правовых актов на содержание договора имеют важнейшее значение для классификации условий договора по объему свободы сторон в их определении и должны быть учтены на первом уровне данной классификации.

На первом основном уровне классификации условий договора по объему свободы сторон в их определении условия договора могут быть подразделены по объему свободы сторон в определении состава условий и объему свободы сторон в определении содержания условий, а также по основанию, объединяющему оба названных аспекта свободы сторон.

Введение

При переходе России к рыночной экономике и кардинальном реформировании социально-экономических отношений нашего общества существенно увеличивается роль гражданского права как главного регулятора товарно-денежных отношений - основы рыночного хозяйства. Развитие современных экономических отношений, рост деловой активности в обществе повышают необходимость всестороннего изучения и освоения, основных гражданско-правовых конструкций и категорий, богатого инструментария и многообразия предоставляемых ими возможностей. При этом неуклонно усиливается значение гражданско-правового договора, который представляет собой наиболее распространённый вид юридических фактов и становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Ещё сравнительно недавно содержание большинства договоров в социалистическом обществе предопределялось различными плановыми предпосылками, однако, несмотря на это даже в те времена договору как юридической форме придавалось очень большое значение. Подтверждением тому может быть большое количество монограмм созданных известными советскими правоведами, такими как Брагинский М.И., Халфина Р.О., Новицкий И.Б. и многими другими.

В настоящее время этот феномен всё в большей степени отражает то непреложное обстоятельство, что участники гражданского оборота беспрепятственно действуют, проявляя исключительно свою волю в своём интересе.

Категория договора широко используется во всех без исключения областях экономики, социальной, культурной жизни и политике. Она применяется не только в гражданском праве, но и в Конституции РФ. В трудовом законодательстве РФ предусмотрены нормы, относящиеся к коллективному договору, соглашению и трудовому договору (контракту). Сравнительно детально урегулированы дого-воры в семейном, земельном, водном, лесном законодательстве, законодательстве о недрах, об охране окружающей среды. Тем не менее именно гражданско-правовой договор имеет особое значение, он обеспечивает использование товарно-денежного начала, переход товара от одного собственника к другому, от производителя к потребителю.

Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворён лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении. Поэтому именно договор, основанный на взаимозаинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых нельзя добиться с помощью самых жёстких административно-правовых средств. Договор - это наиболее оперативное и гибкое средство связи между производителем и потребителем, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства.В силу этого именно договорно-правовая форма способна обеспечить необходимый баланс между спросом и предложением, насытить рынок теми товарами, которыми нуждается потребитель. Эти и многие другие качества договора с неизбежностью обуславливают усиление его роли и расширение сферы применения по мере перехода к рыночной экономике.

В связи со всем перечисленным понятно, почему теме гражданско-правовых договоров уделяется много внимания и в гражданском кодексе и в юридической и учебной литературе. Для изучение юридического понятия «договора» и полного осознания его научного и практического смысла необходимо иметь чёткое представление о его составных частях, их классификации и других немаловажных элементах составляющих столь ёмкое понятие.

Понятие договора.

Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплён факт установления обязательственного отношения. Далее речь пойдёт о договоре как юридическом факте, лежащем в основе обязательственного правоотношения. В этом смысле, понятие, стоящее за термином «договор» раскрывается в самом кодексе: соглашение двух или более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаётся договором (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Не трудно заметить, что данное определение полностью корреспондирует нормам о двух- или многосторонних сделках (ст.153. и 164). Действительно договор - не что иное, как двух- или многосторонняя сделка, ибо всякая гражданско-правовая сделка либо устанавливает, либо изменяет либо прекращает гражданские права и обязанности. Наряду с этим каждый договор является понятием более широким чем сделка. Договор это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух и более лиц, а единое волеизлияние, выражающее их общую волю. Для того, чтобы эта воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Однако, несмотря на это, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовые договоры, выражая согласованную волю сторон на достижение отвечающей действующему правопорядку цели, порождают, изменяют или прекращают, как правило, соответствующие имущест-венные правоотношения. Эти договоры - одно из важнейших оснований возникновения обязательств. Основанием возникновения обязательства могут быть самые различные договоры.

Если говорить о правовом регулировании договора в Гражданском кодексе РФ, то правильно было бы утверждение о том, что практически все разделы и главы ГК имеют прямое отношение к регулированию договора. Тем не менее в ГК выделен подраздел 2 раздела III , специально посвящённый общим положениям о договоре. В нём сосредоточены нормы, представляющие собой общие правила, направленные на регулирование всех гражданско-правовых договоров. Естественно, они носят обобщённый характер. Детальное регулирование договорных отношений должно осуществляться применительно к отдельным видам договорных обязательств (купля-продажа, аренда, подряд, перевозка, страхование и т.п.), которые являются предметом второй части ГК. Однако и общие положения о договорах, содержащиеся в первой части ГК, имеют самое принципиальное значение в регулировании договоров. Подробнее об этом речь пойдёт далее.

Содержание договора как юридического факта образует совокупность условий (пунктов), в которых закреплены права и обязанности сторон и по которым должно быть достигнуто соглашение. Чёткость и определённость содержания договора предопределяет особенности возникающих прав и обязанностей, возможность надлежащего исполнения сторонами обязательств, последствия их нарушения. Согласно ст. 421 ГК условия договора по общему правилу формируются по усмотрению сторон. Предмет договора составляет то, на что направлены действия его сторон, это могут быть вещи, включая ценные бумаги, недвижимость, имущественные права и другие объекты гражданского права.

Необходимо отметить, что в основе содержания договора лежит исключительно воля сторон - участников договора, и не в коем случае не чужая воля, навязанная сторонам плановым или иным административным актом, как это нередко имело место в прежние годы. Свобода договора, в настоящее время, возведена в ранг принципов гражданского законодательства (ст. 1 ГК). ГК не только провозглашает принцип свободы договора, но и закрепляет, и раскрывает его в конкретных нормах о договорах.

При заключении договора стороны свободны в определении его условий, которые формируются по их усмотрению. Исключение составляют лишь случаи, когда условия договора прямо предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем в условиях действия принципа свободы договора отнюдь не отрицается возможность законодательного регулирования договорных отношений сторон. Напротив, в рыночных условиях свобода от административного диктата предполагает (именно таким путём и достигается) наличие развитой и детальной системы правового регулирования. Это положение лежит в основе и Гражданского кодекса, который исходит из того, что помимо договора, который конечно же, является основным средством регулирования отношений, складывающихся в сфере имущественного оборота, имеется ещё как минимум три уровня регулирования договорных отношений (пп. 4 и 5 ст. 421 ГК) .

С условиями договора и его содержанием теснейшим образом связан вопрос об их классификации. Классификация договоров облегчает применение определённых норм именно к тому или иному типу договоров. Кроме того, она даёт возможность выявить черты сходства и различия правового регулирования тех или иных общественных отношений, способствует дальнейшему совершенствованию и систематизации законодательства, служит цели лучшего изучения договоров. Сказанное выше справедливо не только для классификации договоров по содержанию, но и для классификации условий договоров.

Классификация условий договора.

По своему юридическому значению все условия по которым достигается соглашение при заключении договора большинство авторов делят на существенные, обычные и случайные.

Существенные условия.

Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Для того, чтобы договор считался заключённым, необходимо согласовать все его существенные условия. Договор не будет заключен до тех пор, пока не будет согласовано хотя бы одно из его существенных условий. Поэтому необходимо чтобы существенные условия для конкретного договора были чётко определены. Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора. Например, условия перевозки товара являются существенными для договора перевозки груза и не относятся к числу существенных условий договора поставки. В решении вопроса о том, относится ли данное условие договора к числу существенных, законодательство устанавливает определённые ориентиры. Статья 432 ГК классифицирует существенные условия, законодательно устанавливая следующие ориентиры.

Во-первых, существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК). Без определения того, что является предметом договора, невозможно заключить ни один договор. Так, нельзя заключить договор подряда, если между подрядчиком и заказчиком не достигнуто соглашение о том, какие работы будут выполнены в соответствии с данным договором. Невозможно заключить договор поручения, если между сторонами не достигнуто соглашение о том, какие юридические последствия поверенный должен совершить от имени поверителя и т.д.

Во-вторых, к числу существенных относятся те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные. Так, в соответствии с п. 1 ст.339 ГК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В-третьих, существенными признаются те условия, которые необходимы для договора данного вида. Необходимыми, а стало быть и существенными, для конкретного договора считаются те условия, которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора. Например, договор о совместной деятельности немыслим без определения сторонами общей хозяйственной или иной цели, для достижения которой они обязуются совместно действовать. Договор страхования невозможен без определения страхового случая и т.д.

Данный и предыдущий пункт однозначно не разделены ГК РФ и имеют в чём то сходный смысл, это позволяет ряду авторов считать их одним условием. Этот вопрос с одной стороны является не бесспорным, с другой не особенно принципиальным, однако если согласиться с этим мнением то существенные условия будут классифицироваться формально не по четырём, а по трём признакам.

В-четвёртых, существенными считаются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становиться и такое условие, которое не признано таковым законом или иным правовым актом, и которое не выражает природу этого договора. Так, например, требования, которые предъявляются к упаковке продаваемой вещи, не отнесены к числу существенных условий договора купли-продажи действующим законодательством и не выражают природу данного договора. Однако для покупателя, приобретающего данную вещь в качестве подарка, упаковка может быть весьма существенным обстоятельством. Поэтому, если покупатель потребует согласовать условие об упаковке приобретаемого товара, оно становиться существенным условием договора купли-продажи, без которого данный договор не может быть заключён.

При установлении договорённости по всем существенным условиям необходимо исходить из того, что конкретные типы договорных обязательств обладают определённой спецификой. Так, многие из условий, существенных и традиционных для договора аренды, не могут составлять содержание договора доверительного управления имуществом. Очевидно также, что не совпадают условия, характерные для других договоров: купли-продажи, хранения, комиссии или банковского вклада. Сложнее обстоит дело с определением перечня существенных условий договоров в новых конструкциях, регламентирующих взаимоотношения сторон, например, при использовании потребителями пластиковых карточек в месте продажи товаров; установлении корреспондентских отношений между коммерческими банками; факторинге и др..

Обычные условия.

В отличие от существенных, обычные условия не нуждаются в согласовании сторон. Обычные условия присущи данному типу договора и чаще всего предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора. Это не означает, что обычные условия действуют вопреки воле сторон в договоре. Как и другие условия договора, обычные условия основываются на соглашении сторон. Только в данном случае соглашение сторон подчинить договор обычным условиям, содержащимся в нормативных актах, выражается в самом факте заключения договора данного вида. Предполагается, что если стороны достигли соглашения заключить данный договор, то тем самым они согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом договоре. При заключении, например, договора имущественного найма автоматически вступает в действие условие, предусмотренное ст. 211 ГК, в соответствии с которым риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, т.е. займодатель. Вместе с тем, если стороны не желают заключить договор на обычных условиях, они могут включить в содержание договора пункты, отменяющие или изменяющие обычные условия, если последние определены диспозитивной нормой. Так, в приведенном примере стороны могут договориться о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет наниматель, а не займодатель.

К числу обычных условий возмездных договоров следует в настоящее время относить цену в договоре. В соответствии со ст. 424 ГК, если в договоре не определена цена, по которой оплачивается исполнение договора, то в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

К числу обычных условий следует относить и примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре имеется отсылка к этим примерным условиям. Если такой отсылки не содержится в договоре, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к обычаям делового оборота (ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (ст. 427 ГК). Примером такого документа, содержащего примерные условия договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки), может служить приложение к распоряжению заместителя председателя Совета Министров РФ от 22 декабря 1993 г. № 96-рз, опубликованное в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 3.

К числу обычных условий относятся и те обычаи делового оборота, применимые к отношениям сторон, которые вступают в действие, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой (п.5ст. 421 ГК).

Случайные условия.

Случайными называются такие условия, которые изменяют, либо дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора по усмотрению сторон. Их отсутствие, также как и отсутствие обычных условий, не влияет на действительность договора. Однако в отличие от обычных они приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. В отличие от существенных, отсутствие случайного условия лишь в том случае влечет за собой признание данного договора незаконченным, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования данного условия. В противном случае договор считается заключенным без случайного условия. Так, если при согласовании условий договора поставки стороны не решили вопрос о том, каким видом транспорта товар будет доставлен покупателю, договор считается заключенным и без этого случайного условия. Однако если покупатель докажет, что он предлагал договориться о доставке товаре воздушным транспортом, но это условие не было принято, договор поставки считается не заключенным.

Иногда в содержание договора включают права и обязанности сторон. Между тем права и обязанности сторон составляют содержание. обязательственного правоотношения, основанного на договоре, а не самого договора как юридического факта, породившего это обязательственное правоотношение. Некоторые авторы относят к числу существенных и те условия, которые закреплены в императивной норме закона. Однако наиболее важным признаком существенных условий является то, что они обязательно должны быть согласованы сторонами, иначе договор нельзя считать заключенным. Этим они и отличаются от всех других условий. Содержащиеся же в императивной или диспозитивной норме условия вступают в действие автоматически при заключении договора без предварительного их согласования. Поэтому их следует относить к числу обычных условий договора. Трудно согласиться также с мнением о том, что цена является существенным условием всякого возмездного договора. Отсутствие цены в тексте договора в настоящее время не ведет к признанию его незаключенным. В этом случае действует правило п. 3 ст. 424 ГК о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Если не принимать во внимание этот факт, стирается всякая грань между существенными и обычными условиями.

Дополнительные условия.

Несмотря на то, что большинство авторов выделяет в гражданско-правовых договорах лишь три категории условий, при практическом заключении договоров можно говорить ещё об двух группах, которые не менее актуальны для договоров заключаемых хозяйствующими субъектами. По своему существу эти группы условий в большей степени, чем предыдущие относятся к форме договора. Одна из них является дополнительными условиями. Дополнительные условия в любом договоре как обычные и случайные, в принципе необязательно предусматривать, но тем не менее, их наличие на практике существенно влияет на права и обязанности сторон, а также порядок их исполнения. Далее будут рассмотрены основные виды дополнительных условий, наиболее актуальных в наше время.

Срок действия договора. Его необходимо указывать даже тогда, когда указаны сроки выполнения обязательств сторонами. Это обусловлено тем, что субъекты договора должны знать, когда он прекращается и можно будет предъявлять соответствующие требования и претензии к контрагенту за отказ от его исполнения.

Ответственность сторон. Данное условие любого договора обеспечивает исполнение обязанностей сторонами на случай нарушения одной из них условий договора. Обычно оно содержит определение различного рода санкций в виде неустойки (пени, штрафа),уплачиваемых одной стороной, не выполнившей своих обязательств в отношении одного из согласованных условий.

Способы обеспечения обязательств. Для успешной хозяйственной деятельности очень важно чтобы договоры исполнялись соответствующим образом. Эффективными в этом случае являются способы обеспечения обязательств, которые представляют собой дополнительные меры имущественного воздействия на виновную сторону.

Основания досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и порядок действий сторон при одностороннем расторжении договора. Как известно, споры предприятий по вопросам одностороннего расторжения договоров довольно распространены. Нередко возникает много проблем по возврату авансовых платежей и предоплаты. В этом условии договора можно предусмотреть, что в случае одностороннего расторжения договора все авансовые платежи должны быть возвращены в течении определённого времени.

Порядок разрешения споров между сторонами по договору. Как правило, все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном порядке, независимо от того предусмотрено данное условие в договоре или нет. Но стороны могут устанавливать и иное положение, например, рассмотрение споров не в арбитражном, а третейском суде, создаваемом самими сторонами или в соответствии с регламентом какого-либо постоянно действующего третейского суда.

Прочие условия.

Данная группа условий является наименее значительной с точки зрения содержания договора. Прочие условия по существу находятся ближе всего к случайным условиям. Среди наиболее актуальных прочих условий можно выделить следующие.

Условия о согласовании связи между сторонами. В данном пункте обычно указывается способ связи и лица, полномочные давать информацию и решать вопросы, относящиеся к исполнению договора. Это может формироваться двумя способами: с персональным указанием полномочного лица (лиц) или с указанием должностей.

Преддоговорная работа и её результаты после подписания договора. Данный пункт договора содержит положение, в соответствии с которым стороны устанавливают, что после подписания настоящего договора все предварительные переговоры по нему, переписка соглашения и протоколы о намерениях теряют силу.

Реквизиты сторон. В данном пункте для каждой стороны указываются почтовые реквизиты, местонахождение, банковские и отгрузочные реквизиты. Кроме того, стороны должны принять на себя обязательства немедленно извещать друг друга в случае изменения своих реквизитов.

Порядок исправлений по тексту договора. Этот пункт особо актуален в случае недобросовестности контрагента, так как при этом не исключён случай одностороннего исправления партнёром каких то условий в своём и чужом экземпляре. В этом пункте следует вырабатывать условия исключающие такую возможность.

Разъяснение условий.

В период действия договора нередко возникает необходимость в разъяснении его условий. Стороны по-разному их понимают, что может породить споры. В этом случае ст.431 ГК предлагает принимать во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Подобное же значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, внутренним, логическим содержанием договора в целом. Смысл такой деятельности состоит в обеспечении правильного использования договорной формы, применения только относящихся к конкретным имущественным связям правовых норм, предотвращения возможных ошибок в процессе их реализации.

Когда невозможно определить содержание договора изложенным способом, закон предписывает выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели соглашения. При этом предлагается учитывать «все соответствующие обстоятельства», значительная часть которых в законе перечислена, а именно: предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Закон говорит лишь о толковании договора судом. Однако нет препятствий тому, чтобы и стороны при необходимости воспользовались подобным приемом.

Заключение.

Итак, при стремительном развитии рыночных отношений в России, коренной ломке старой командно-административной системы обнажилась потребность в новом регуляторе не только хозяйственных, но и гражданских имущественных отношений. Очевидно, что таким регулятором призван быть гражданско-правовой договор, надёжность и универсальность которого проходили на прочность на протяжении тысячелетий. В наше время наибольшую актуальность приобрёл договор, как регулятор хозяйственных отношений. Можно сказать, что последние годы российское общество «заболело договорной эйфорией». Договора заключаются буквально по любому поводу, люди как будто пытаются наверстать упущенное за прошедшие десятилетия. В настоящее время реализация любого коммерческого мероприятия невозможна без заключения договора, так именно с помощью договора воплощаются замыслы и расчеты его участников, их стремление получить прибыль. Все деловые отношения между субъектами рынка регламентируются законодательством и теми условиями, которые они предусмотрели при заключении договора, и успех всего коммерческого предприятия зачастую зависит от того как грамотно составлен и оформлен договор, потому что именно в договоре определяются права и обязанности сторон, их ответственность, цена, сроки, порядок расчетов и т.д. Существует множество различных видов договоров, не мало различных по значимости и объёму условий, имеющих свои особенности для различных видов договоров, которые требуют однозначной и юридически грамотной трактовки. В этих условиях возникает ряд вопросов, посвящённых договорному праву.

Рассмотрев отчасти сущность договора и, может быть в более полной мере, содержание его условий можно прийти к выводу о затруднительности рассмотрения всех особенностей и нюансов столь ёмкого юридического понятия в ограниченных рамках. Однако с уверенностью можно сказать, что, не смотря на стремительно меняющийся окружающий нас мир, с теоретической точки зрения, в наше время, договор является достаточно отработанной и изученной системой. Конечно, прекращение теоретических юридических изысканий в этом направлении сегодня крайне преждевременно, но на сегодня они наиболее актуальны для новых хозяйственных конструкций, каковыми являются, например, «пластиковые карточки». По большому же счёту проблема, связанная с договорными отношениями с самим договором и с его составляющими понятиями, состоит сегодня в преобладающей юридической безграмотности с одной стороны, и с повальным правовым нигилизмом с другой. Несмотря на накопленный богатый теоретический материал, связанный с трактовкой содержания договора целиком и его отдельных условий, большинство граждан и предпринимателей особенно мелкого и среднего уровня, которые должны стать костяком нашей экономики, сегодня только начинают приобщаться к правовой культуре договора. Большинство конфликтных ситуаций в бизнесе - это результат неквалифицированного и юридически безграмотного составления договоров. Для успешного ведения дел недостаточно быть предприимчивым, инициативным и рискованным - сегодня помимо этого необходимо знать правила и нормы, которые регулируют поведение субъектов рыночной экономики. А начинается всё с договора. Именно в нём защищённость бизнеса от недобросовестных партнёров, нормальные взаимоотношения с контролирующими органами.

Похожая информация.

Она различается в зависимости от отрасли юридической науки, в рамках которой она проводится.

В учебной литературе по гражданскому праву условия договора, как правило, делятся на три группы: существенные, обычные и случайные . Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Это такие условия, которые сторонам необходимо согласовать для того, чтобы договор считался заключенным. Обычные - это такие условия, которые предусмотрены в законодательстве и автоматически входят в содержание договора в момент его заключения. В этом случае предполагается, что если участники договора согласились на его заключение, то тем самым они согласились подчинить себя и тем правилам, которые содержатся в правовых нормах относительно данного договора. Случайными принято называть условия, дополняющие или изменяющие обычные условия. Включение их в договор целиком зависит от усмотрения сторон, а их отсутствие не оказывает влияния на его действительность.

В теории трудового права существует своя классификация договорных условий. В зависимости от порядка их установления различают непосредственные условия, т. е. устанавливаемые соглашением сторон при заключении договора, и производные, установленные законодательством (об охране труда, дисциплинарной и материальной ответственности и др.). Последние могут изменяться соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Непосредственные, в свою очередь, делятся на необходимые (обязательные, конститутивные), отсутствие которых недопустимо и влечет недействительность трудового договора, и дополнительные (факультативные), которые при желании самостоятельно устанавливаются сторонами. При включении их сторонами в трудовой договор они приобретают такую же юридическую силу, как и необходимые условия. Однако договор признается состоявшимся независимо от наличия или отсутствия дополнительных условий. Приведенное деление договорных условий является традиционным для трудового права .

Видно, что необходимые условия в трудовом праве аналогичны существенным в гражданском праве, дополнительные (факультативные) соответствуют случайным, а производные условия - обычным. Необходимо оговориться и отметить, что указанные подходы к пониманию содержания договора, его классификации и в гражданском и в трудовом праве являются наиболее распространенными, но не единственными. Отнесение необходимых и дополнительных условий к числу непосредственных (самостоятельно вырабатываемых сторонами) и выделение в отдельную группу условий, содержащихся в законодательстве (производных условий), представляется вполне целесообразным. Это позволяет четко разграничить условия, согласуемые сторонами, и условия, предписываемые нормативными актами.

В отличие от науки в законодательстве используется лишь термин «существенные условия». Так, в ст. 432 ГК РФ указывается: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Далее, раскрывая смысл данного словосочетания, законодатель дает перечень таких условий: «Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». Трудовой кодекс РФ (ст. 57) также содержит перечень существенных условий (место работы, дата начала работы, права и обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда, виды и условия социального страхования и т. д.).

Отдельными авторами предлагаются иные классификации условий договора. Так, Д. Н. Сафиуллин применительно к договорам на поставку продукции предложил подразделять условия договоров на предписываемые, императивно-определенные, диспозитивно-определенные и инициативные . Под предписываемыми условиями автор понимает условия, которые нормы права предписывают сторонам включать в содержание договора, не определяя их содержание. Императивно-определенные - это такие условия, которые входят в содержание договора автоматически при его заключении. Они в императивной форме определяют конкретную модель поведения участников договора. Диспозитивно-определенные - это условия, включаемые в договор лишь в том случае, если стороны не предусмотрели для себя иной порядок действий, нежели предусмотренный в законодательстве. Инициативные - это такие условия, которые расходятся с установленными в диспозитивном порядке и которые участники вправе самостоятельно включать в свой договор . Такая классификация схожа с традиционным делением условий договора на существенные, обычные и случайные. Предписываемыми называются существенные условия, инициативными - случайные, а императивно-определенные и диспозитивно-определенные можно рассматривать как обычные.

Схожее деление условий договора предлагал В. И. Коф- ман. Так, автор разделял все условия договора на существенные (согласование которых необходимо, чтобы договор считался заключенным), императивные (подлежащие обязательному включению в договор независимо от воли сторон вследствие предусмотренности их императивной нормой), обычные (устанавливаемые диспозитивными нормами), предписываемые (не влияющие на факт признания договора заключенным, но на необходимость согласования которых содержатся указания в законе), случайные (по вопросам, не урегулированным правовыми нормами, или содержащие другое, отличное от указанного в диспозитивных нормах решение) . М. И. Брагинский подчеркивает, что в данной классификации отсутствует единый критерий разграничения условий: «в одних случаях эту роль выполняет «обязательность» и «достаточность», в других - характер норм, предусматривающих соответствующее условие, а в третьих (применительно к «предписываемым условиям») вообще остается неясным, в чем, собственно, состоит их значение» . По моему мнению, указанная критика вполне справедлива. Уместно здесь будет вспомнить позицию О. А. Красавчикова, считавшего всю распространенную классификацию договорных условий малопригодной как в теоретическом, так и в практическом аспекте. «Основной недостаток имеющихся классификаций, - писал автор, - ...заключается в том, что они проводятся с одновременным использованием двух, а порой и трех признаков разграничения». О. А. Красавчиков считал необходимым отражение всех договорных условий в парных категориях: условия существенные и несущественные, обычные и случайные, материальные и формальные .

Возвращаясь к предложенной В. И. Кофманом классификации договорных условий, следует заметить, что и она при объединении в одну группу диспозитивно-установленных и императивно-установленных условий договора схожа с распространенным традиционным делением условий на существенные, обычные и случайные. Однако автор относит условия, закрепленные императивными нормами, к числу существенных . Тогда, на мой взгляд, данная классификация могла бы выглядеть следующим образом: существенные условия - предписанные и императивно установленные, обычные - закрепленные в диспозитивных нормах права и случайные - расходящиеся с решениями диспозитивных норм права. Роль предписываемых условий в значении, указанном В. И. Кофманом, для меня, как и для М. И. Брагинского, осталась неясной.

Интересную, но, на мой взгляд, не бесспорную точку зрения высказали в своей совместной работе Б. И. Путинский и Д. Н. Сафиуллин. По мнению ученых, при рассмотрении условий договора важное значение имеет разделение условий обязательств на юридико-фактические и правилообразующие. Под первыми авторы понимают такие условия, «достижение соглашения по которым порождает для сторон обязанность руководствоваться теми нормативными актами, которые относятся к принятому условию» . Это переводит участников договора в плоскость конкретной связи. Правилообразующими же условиями Б. И. Пугинский и Д. Н. Сафиуллин считают те, что формируются самостоятельно сторонами с учетом своих интересов и потребностей. Закон не определяет их конкретное содержание, а лишь регламентирует порядок разработки сторонами.

Действительно, выделение правилообразующих условий вполне целесообразно, чего нельзя сказать о выделении юридико-фактических условий. Как следует из позиции авторов, под такими условиями следует понимать условия, согласованные сторонами и влекущие применение к заключенному договору императивных и диспозитивных норм законодательства. Если данные условия являются результатом согласования, то, во-первых, неясно, в чем заключается их отличие от правилообразующих условий, во-вторых, непонятно, каким образом нормы законодательства влияют на вопросы, уже согласованные сторонами. Ведь императивные нормы, как известно, не предусматривают места для усмотрения сторон. Диспозитивные же, наоборот, теряют всю свою регламентирующую силу при урегулировании в договоре предусмотренного ими условия.

О. С. Иоффе, выделявший существенные, обычные и случайные условия, отмечал сходство последних с первыми. «Поскольку случайное условие, - писал автор, - может появиться лишь потому, что одна из сторон потребовала его согласования, а при наличии такого требования условие признается существенным, по первому впечатлению вообще стирается какое бы то ни было различие между существенными и случайными условиями». И автор указывал такое различие. По его мнению, оно проявляется при возникновении спора по поводу факта заключения договора. Договор может быть признан несостоявшимся, если сторона докажет факт выдвижения ею требования согласования условия, являющегося по своей объективной природе случайным . На мой взгляд, такое объяснение не дает четкого представления о различии между этими двумя группами условий. Во-первых, сторону, чьи выдвинутые требования не были согласованы с контрагентом, никто не обязывает вступать в договорные отношения. Она вправе вообще не заключать договор. Во-вторых, сам процесс доказывания указанного обстоятельства представляется довольно затруднительным.

Правильнее всего, по моему мнению, к существенным относить лишь условия, согласование которых предписано в нормативном порядке. Остальные условия, самостоятельно вырабатываемые сторонами, следует, все без исключения, считать несущественными, или, пользуясь общераспространенной терминологией, - случайными.

Одним из наиболее дискуссионных моментов является вопрос о месте в содержании договора условий, закрепляемых императивными нормами. Одни авторы относят их к числу существенных условий. Другие отводят им роль обычных, третьи вообще исключают императивные предписания из числа условий договора. Решение данной проблемы зависит от правильного ответа на вопрос: чем в принципе являются существенные условия договора? Если критерием их отграничения от остальных договорных условий считать просто их обязательность и значимость для сторон, то к ним по праву можно отнести императивные предписания нормативных актов. Если же за основу взять признак необходимости их согласования, то существенными будут только условия, обязательность согласования которых прописана законодательно.

Р. О. Халфина исключала императивно-определенные условия из числа как существенных, так и обычных условий договора . Это мнение разделяет также М. И. Брагинский . Авторы обосновывают свою мысль тем, что рассматриваемые условия не являются предметом соглашения и по этой причине не являются договорными условиями.

Аналогичный подход относительно юридической природы условий, прописанных законодателем, восторжествовал и в отрасли трудового права. Применительно к трудовым договорам Н. В. Предко и Е. Б. Хохлов высказывают мысль, что в содержание данных договоров следует включать только условия, зависящие от волеизъявления сторон. Условия, предопределенные законом, по мнению авторов, не могут рассматриваться как договорные по причине того, что стороны лишь подчиняются таким условиям, а не приходят к ним в результате взаимного соглашения. Нормативные установления, считают ученые, «даже когда стороны заключают трудовой договор, не теряют своего государственно-властного, общеобязательного характера и не превращаются в договорные» . Аналогичные суждения высказывают В. Д. Шахов и Д. А. Кол- басин. По мнению последнего, содержание трудового договора составляет совокупность условий, «выработанных целеустремленными усилиями сторон и направленных на обеспечение их реального исполнения с целью достижения соответствующего результата» .

О. С. Иоффе, критикуя такую позицию, в частности точку зрения Р. О. Халфиной, замечал: «...суть обычных условий в том и состоит, что стороны их не согласовывают, а принимают правила самого закона... Факт заключения договора свидетельствует о том, что они согласились подчинить его также и этим условиям» . По мнению М. И. Брагинского, данные возражения являются спорными. Сам автор ссылается на то, что, принимая решение о заключении договора, субъекты имеют в виду подчинение договора действующему в стране правопорядку, а не конкретную императивную норму. Такая аргументация кажется мне недостаточно убедительной хотя бы по той причине, что основу любого правопорядка составляет именно совокупность императивных предписаний. В теории трудового права В. М. Лебедев отмечает ошибочность утверждения о том, что по поводу производных условий стороны не договариваются. Такое утверждение, указывает автор, противоречит принципу свободы трудового договора . Действительно, согласно ст. 2 ТК РФ каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Сторона в договоре в любой момент вправе отказаться от заключения договора, если ее не устраивают условия, содержащиеся в законодательстве применительно к конкретному договору.

По моему мнению, в данном вопросе правильной является позиция, отстаиваемая О. С. Иоффе. Исключение императивно-определенных условий из числа договорных ввиду того, что они не являются предметом соглашения, так как соглашение предполагает выбор из различных вариантов, представляется, неверно. Безусловно, что при заключении соглашения контрагенты должны иметь возможность выбирать ту или иную линию поведения. Однако эта возможность, с моей точки зрения, в полной мере присутствует и при решении сторон подчиниться императивным нормам.

«Выбор из различных вариантов», о котором говорит М. И. Брагинский, в данном случае будет выражаться в том, что стороны вправе согласиться с требованиями нормативных предписаний, заключив договор, или не принять их, отказавшись от его заключения. Если не рассматривать возможность отказа от заключения договора в качестве такового, то получится весьма интересная и специфичная ситуация. Ее суть в том, что в этом случае необходимо отдельные виды договоров вообще лишить права называться таковыми. Известно, что множество современных договоров не является результатом переговоров в собственном смысле этого слова. Часто возникают ситуации, когда экономически более слабая сторона не имеет возможности какого-либо воздействия на содержание заключаемого договора. Так называемые договоры присоединения, широко распространенные в хозяйственной деятельности, и многие трудовые договоры, как известно, заключаются лишь путем согласия одной стороны с условиями, заранее подготовленными другой стороной (присоединения к ним). Однако М. И. Брагинский не идет по такому пути, что выглядело бы наиболее логичным и более соответствовало бы отстаиваемой ученым позиции. Он лишь указывает на аномальный характер таких соглашений , о необходимости же их исключения из состава договоров автор не упоминает.

Аргументация, приведенная Н. В. Предко и Е. Б. Хохловым, на мой взгляд, также недостаточна. Нормы закона, как пишут авторы, «устанавливаются публичной властью государства, и стороны могут только подчиниться им, но не прийти к ним в результате взаимного соглашения» .

Во-первых, принципиальной разницы в том, чьи условия принимать - установленные государством или в одностороннем порядке сформулированные контрагентом, нет. А раз так, то, как и условия, предложенные одной стороной договора и целиком принятые другой, так и императивно-определенные условия, принятые обоими контрагентами, являются условиями конкретного договора.

Во-вторых, не совсем верно то, что стороны не приходят к таким условиям в результате взаимного соглашения. Вообще, если исходить из понимания слова «соглашение» в самом строгом его смысле, то его достижению должен предшествовать определенный процесс согласования воли его участников. Однако при таком понимании термина «соглашение» снова неясно, чем же тогда является целая группа договоров. Ведь очень большое количество заключаемых договоров не является результатом индивидуальных переговоров. Это происходит как из-за широкого распространения так называемых стандартных форм (типовые договоры), так и в силу того, что экономически сильная сторона обычно обладает широкими возможностями в выборе потенциальных контрагентов. Она может себе позволить диктовать условия договора. Однако указанные конструкции являются тоже договорами, и в этих случаях соглашение также имеет место. Оно выражается в согласии стороны подчиниться условиям, заранее установленным другим участником договора. Соответственно, обоюдное согласие сторон подчинить себя императивно предусмотренным условиям также является элементом соглашения. В этом случае контрагенты соглашаются распространить на себя условия, установленные в императивном порядке.

Таким образом, законодательно сформулированные условия являются такими же договорными условиями, как условия, установленные одной стороной, или совместно разработанные контрагентами. Однако (и это принципиально важно) и в случае с условиями, разработанными одной стороной, и в случае с императивными условиями согласие сторон подчиниться заранее выработанным за них условиям становится элементом соглашения лишь при наличин и возможности отказаться от заключения такого договора. Реальная возможность отказаться от заключения договора в этом случае является ключевым фактором. Императивно-определенные условия становятся договорными при заключении соответствующего договора, т. е. в согласии с ними и обязательно при наличии реальной возможности отказаться от его заключения.

М. И. Брагинский, обосновывая свою точку зрения о том, что диспозитивные нормы, так же как и императивные, лежат за пределами договора, указал на то, что «первые по самой своей сущности есть условный вариант вторых». По мнению автора, любая диспозитивная норма при отказе сторон на отступление от нее превращается в императивную. «С момента заключения договора любая диспозитивная норма, если иное не предусмотрено в ней, является таким же абсолютным, не знающим исключения регулятором поведения сторон, как и норма императивная» . Такое замечание кажется весьма справедливым и точным, но мои выводы из него совершенно противоположны тем, которые делает М. И. Брагинский. Думается, что именно схожесть в данном случае императивных норм с диспозитивными свидетельствует о необходимости рассмотрения первых в качестве таких же условий договора.