Разумные сроки оплаты по гк рф. Разумный срок в гражданском праве. Компенсация за нарушение разумного срока

Гражданское право - одна из важнейших юридических отраслей, которая регулирует отношения между физическими и юридическими лицами в вопросах осуществления ими своих социальных, экономических прав. Действующий ГК РФ содержит огромное количество норм, которые устанавливают основные положения нашей жизнедеятельности, а также правила должного или допустимого поведения, которыми мы должны руководствоваться. Безусловно, любое обязательство или право должно реализовываться в определенный срок. Он может быть установлен непосредственно договором или законом, а может отсутствовать с указанием на разумный срок исполнения обязательства.

Они обеспокоены не выполнением служебных обязанностей, а защитой прав и других законных товаров противоположной стороны. Это должно быть защищено от ущерба, который может начисляться ему от исполнения обязательства. Поведенческие обязательства не подлежат исполнению в отличие от обязательств по исполнению.

Возможными юридическими последствиями в случае нарушения вспомогательных или поведенческих обязательств могут быть. Пример: пример сверху! Общее гражданское право в основном включает право на контракт и убытки. В современном обществе договорное право является одним из наиболее важных вопросов, в которых требуется юридическое обслуживание. В преддверии договорных отношений проблемы, которые могут возникнуть во время деловых отношений, часто не рассматриваются. Обе стороны надеются, что возможна плавная транзакция, и никто не хочет обременять деловые отношения с недоверием в форме чрезмерных контрактных соглашений.

Принципы права и процесса

Перед тем как непосредственно изучить сами сроки, необходимо определить их место и значение в системе права. Любая юридическая отрасль строится на принципах, на них же делает отсылки и УПК РФ, и ГК РФ. Сроки являются одним из принципов, разберем основные из них более подробно.

Принцип равенства

Основополагающий столп для любой юридической сферы. Благодаря равенству прав любой субъект наделен определенным, одинаковым для всех перечнем привилегий и обязанностей. Конечно, абсолютное равенство невозможно соблюсти, и в некоторых сферах у одной категории людей прав больше, чем у другой. Но это только если разбираться поверхностно. Например, естественные права и те права, которые закрепляет Конституция. Так, абсолютно все люди обладают правом на жизнь, соответственно, у других субъектов появляется связанная обязанность - чтить данную привилегию и не нарушать закон, охраняющий ее. Еще один яркий пример - судопроизводство. Вне зависимости от его участников, права у них будут равные, они могут защищать свои интересы всеми незапрещенными способами и не имеют никаких преимуществ.

Обычно не признается, что разумные договорные соглашения являются более надежной основой для хороших деловых отношений в долгосрочной перспективе, чем неполные договоры о себе, посредством которых судебный процесс обычно уже запрограммирован заранее. Даже с ретроспективностью многие проблемы могут быть решены, если не позволить себе руководствоваться субъективными правовыми концепциями и ориентированным на результат мышлением. Поэтому наилучшим способом разумного решения является грамотная оценка правовой ситуации.

Договоры, которые вызывают правовые споры, многообразны. Примеры включают договоры аренды, договоры купли-продажи, договора о проезде или аренду. Так называемые общие условия также являются частым поводом для юридических споров. Поэтому, особенно в области контрактного права, доверие хорошее.

Свобода договора

Относится только к отрасли гражданского права, но является невероятно важной для нее. Благодаря данному принципу любой человек в состоянии заключить различного рода договоры, если они не запрещены законом прямо. Таким образом, у нас появляется экономическая независимость, а также возможность достигать своих интересов и заниматься той деятельностью, которая выгодна для нас.

Насколько все идет хорошо - замечательно! К сожалению, на практике эта идеальная ситуация не всегда происходит. Если сам приобретенный товар не соответствует первоначальному соглашению или если передача приобретенного товара или оплата покупной цены задерживается, предмет становится проблематичным. Поэтому мы помогаем вам со словами и делами в отношении идентификации и обеспечения соблюдения ваших прав в контексте договоров купли-продажи.

Всякий раз, когда подрядчик предоставляет индивидуальную услугу клиенту, в котором обрабатывается или производится физический объект, это называется трудовым договором. Подрядчик несет ответственность за полное и безотказное производство работ. Подрядчик обязан принять и оплатить услугу без дефектов. Однако не всегда легко судить о том, является ли произведенная работа безупречной и полной, или же подрядчик обязан принять или оплатить. Объем контрактных обязательств Подрядчика обычно определяется содержанием заказа.

Принцип независимости

И в уголовном, и в крайне важно, чтобы его участники были независимы друг от друга. В противном случае либо спор не имеет смысла, либо он создан в целях сторон, использует полномочия и механизмы государства ради удовлетворения корыстных интересов. Ответчик и истец должны быть независимы, также такой характеристикой в обязательном порядке должен обладать судья. В противном случае возникает необходимость указывать на предвзятость или аффилированность лиц, что недопустимо.

Уже здесь часто возникают юридические проблемы, поскольку объем и предмет заказа не были в достаточной мере определены или возник спор о толковании содержания заказа. Если клиент предполагает, что работа не была создана без дефектов, вопрос правильного утверждения гарантийных требований имеет центральное значение.

Гарантийный срок составляет 2 года, если потребитель покупает продукт у подрядчика. Первая фаза: 6 месяцев, в которой предполагается, что покупатель совершил ошибку при передаче вещи. Второй этап: 1 ½ года, когда продавец обязан заплатить за дефекты, которые уже существовали при доставке, но закон больше не содержит презумпции того, что дефект уже существует при доставке. Если дефект, следовательно, происходит с месяца, покупатель обязан доказать, что он уже присутствовал на момент поставки. Однако при заключении гарантийного договора, отличного от нормативных положений, применяется другая гарантия.

Принцип разумного срока

Любое право, а равно любой юридический процесс должны осуществляться в определенный срок. Конечно, далеко не всегда его удается установить точно. Так, например, в гражданском праве зависит от характера отношений, но его вариативность практически не изменяется. Соблюдение данного принципа обеспечивает как эффективную работу судов и властных органов, так и добросовестность контрагентов в вопросах выполнения ими своих обязательств.

Обычно это характеризуется тем, что на протяжении всего срока гарантии предполагается, что дефект уже существует при передаче обслуживания. В случае претензий в случае дефекта, в первую очередь, это зависит от того, вмешиваются ли законодательные положения или гарантийный договор и существует ли презумпция в пользу покупателя о том, что дефект уже существует во время поставки или если у него есть бремя доказательства наличия дефекта при передаче.

Любой, кто дает деньги кому-то другому, хочет вернуть его в разумные сроки и в полном объеме. Однако, если бенефициар не выплачивает своевременно или полностью, возникает вопрос, какие требования могут быть применены в соответствии с кредитным соглашением. Для частных кредитных соглашений часто бывает, что продолжительность займа, процентная ставка и условия погашения недостаточно регулируются. Поэтому он заранее рекомендует юридическую консультацию по созданию кредитного соглашения с кризисом. Требование о погашении существует только после истечения согласованного срока займа или эффективного расторжения договора займа.

Разбираемся в сроках

По большей части все, что связано со временем, относится к разрешению гражданского процесса. В действующем ГК срок найти намного труднее, чем в ГПК, и связано это с особым положением двух кодексов. Именно в процессуальном кодексе регулируется деятельность судов, а также содержится перечень необходимых действий, направленных на защиту своих прав. Их значение трудно переоценить, а судопроизводство без них вовсе невозможно. Давайте разбираться более подробно, что такое разумный срок в гражданском праве, каким он бывает и сильно ли отличается от других отраслей права.

В этом отношении многие частные кредитные соглашения имеют недостатки, которые приводят к юридическим спорам. Если человек заранее отказывается от письменного соглашения о займе, кроме того, часто возникает вопрос, касается ли он займа вообще или, возможно, пожертвования. Именно в случае тесных личных отношений прецедентное право здесь создает серьезные препятствия для того, чтобы кредитор доказал наличие кредитного соглашения, если получатель денег требует пожертвования.

Если предписание возникло, и должник полагается на него, заявленная претензия больше не подлежит исполнению. Поэтому всегда необходимо обратить внимание на период ограничения, чтобы избежать юридических недостатков. Однако существует большое количество специальных положений, которые иногда включают более короткий период ограничения. Кроме того, существуют так называемые периоды отчуждения в различных законах, которые значительно сокращают возможность утверждения гражданских требований. Поэтому, если какие-либо задержки возникают в связи с утверждением претензии, вы всегда должны иметь адвоката проверять срок исковой давности до того, как требование будет полностью устранено.

Сроки в гражданском праве

Для начала обратимся ко всем видам сроков, которые есть в нашей отрасли права. Пресекательным признается срок, отведенный для реализации права. Таким образом, в его пределах вы сможете осуществить данные вам полномочия, при этом не нарушив закон. Другой вид - срок Он предназначен для защиты ваших прав, причем подразумевает не только судебную защиту, но и иные виды. Наконец, разумный срок исполнения обязательства. Как правило, если мы говорим о гражданском праве, договаривающиеся стороны редко оставляют данное условие без внимания. Для большинства субъектов срок является невероятно важным элементом сделки. Именно поэтому практически во всех договорах мы можем встретить четко определенные даты, в рамках которых должны быть исполнены те или иные обязательства. Но что же означает «разумный»?

Не напоминайте должников до последнего дня. Напоминание не произвело каких-либо платежей, вы не сможете переходить с другими - более или менее дружественными письмами для оплаты. С помощью дополнительных сопроводительных писем вы просто приходите к выводу, что претензия, которую вы претендуете, может быть запрещена.

Право на справедливое судебное разбирательство перед независимым и беспристрастным судьей имеет основополагающее значение в демократическом конституционном государстве. Судья предлагает правовую защиту, когда возникают конфликты между гражданами и правительством, а также между самими гражданами. Такое общее фундаментальное право не закреплено в Конституции Нидерландов.

Немного о разумных

Представьте себе ситуацию, когда вы заключаете договор со своим контрагентом на поставку необходимого вам товара. Вы оговариваете все существенные условия: цена, количество и ассортимент товара. Но как только вы начинаете договариваться о сроках, возникает проблема: ваш склад занят другими предметами, и в нем уже нет места. Таким образом, вы просите контрагента доставить товар в указанную точку по необходимости, то есть определили момент исполнения обязательства до востребования. Однако по первому вашему зову контрагент не сможет привести вам ведь это может быть для него затруднительно в определенный момент, не возлагает на него таких обязанностей и ГК РФ. Сроки в таком случае могут серьезно растянуться, что принесет вам существенные убытки.

По мнению Комиссии, существует дефект в гарантии правовой защиты отдельных граждан и юридических лиц на конституционном уровне. Кроме того, недостаточно защиты какого-либо обязывающего договора. Правовая защита от действий правительства, в частности, не так полна, как того требует. После доклада Сенат принял предложение, в соответствии с которым правительство готовит предложение о конституционной реформе для представления статьи, которая включает общее право на справедливое судебное разбирательство перед независимым и беспристрастным судьей.

Законодатель предусмотрел возможные ситуации и ввел понятие «разумный срок». Вообще, хотя и в Гражданском кодексе оно упоминается более 50 раз, но его трактовки вовсе не встречается. Есть только одна статья - 314-я, которая наводит нас на порядок его исчисления. Так, указывается, что разумный срок в гражданском праве не превышает 7 дней. Опять же важно понимать, от какой даты его отсчитывать. Если рассматривать на нашем примере с контрагентом и складом, то у партнера, от которого мы потребовали привезти товар в место назначения, будет целых 7 дней на исполнение своего обязательства с момента получения такого требования.

Консультация Комитета юристов по правам человека Нидерландов

Было решено включить это право в первую главу Конституции, где обсуждаются основные права, и разрабатывается как субъективное право, которое позволяет гражданам предъявлять претензии к законодателю и судье. Комитету юристов Нидерландов по правам человека была предложена консультация по законодательному предложению. Право на справедливое судебное разбирательство и неотъемлемое право на доступ к правосудию являются необходимым условием для эффективной защиты других прав человека и основных прав. Вместе с тем он имеет ряд вопросов и комментариев по предложению и изложению причин.

Не обошлось и без некоторых пробелов. Так, помимо исполнения обязательств, у нас есть институт поручительства. Представим следующую ситуацию: вы поручили своему товарищу заключить с третьим лицом договор купли-продажи в ваших интересах. Доверенное лицо совершило весь необходимый комплекс действий, но по своей инициативе решило немного изменить условия договора. В таком случае за одобрением оно обратится именно к своему доверителю. А вы должны будете дать свой ответ в разумный срок. В гражданском праве вы не найдете примера для подобных отношений. Мы должны руководствоваться только положениями ст. 314 ГК РФ.

Замечания по законодательному предложению

Это положение было подготовлено таким образом, что некоторые ключевые элементы права на справедливое судебное разбирательство упоминаются явно, тогда как другие аспекты, в буквальном смысле, не рассматриваются. Это делается для ясности расположения. Однако это может создать потенциальный недостаток, обеспечив менее прочную основу и менее эффективную в предоставлении правовой защиты отдельным лицам.

Ряд конкретных аспектов права на справедливое судебное разбирательство - независимость, беспристрастность, разумное содержание под стражей - включаются в положение, в то время как другие важные вопросы, такие как равенство прав на оружие, право на апелляцию и право на юридическую помощь, не были включены. Решение не включать эти аспекты заслуживает дальнейшего рассмотрения и обоснования, особенно с учетом важности, придаваемой им Европейским судом по правам человека.

Процесс

Не стоит забывать и о властных органах, чье взаимоотношение с нами также регулируется законом. Судебное право отвечает за осуществление производства юридических споров с участием властных органов. Так, у нас есть отдельный Гражданский процессуальный кодекс, в котором четко определяются пределы, стороны, обязанности, права и многое другое. Разумный срок в гражданском праве и процессе неодинаков, а потому требует дополнительного изучения.

Что касается права на юридическую помощь и права на апелляцию, среди прочего, в пояснительной записке подчеркиваются возможные ограничения права на справедливое судебное разбирательство. По-видимому, достаточный факт, что законодательное предложение существует, остается ли оно ожидающим.

В настоящем предложении право на справедливое судебное разбирательство не ограничивается определенными типами правовых отношений. Государственная комиссия рассматривает такие возможные ограничения, поскольку более ясно, какие гарантии права на справедливое судебное разбирательство вступили в силу. Комиссия предложила ограничить право «всех, интересы которых защищены законом».

Для начала отметим, что ГПК не регулирует отношения между сторонами, не указывает им на то, какие должны быть достигнуты договоренности и прочее, он занимается только разрешением юридических споров. Здесь вы встретите иное понятие - «разумный срок судопроизводства». То есть это тот период, в рамках которого суд должен произвести весь необходимый комплекс действий по разрешению конкретного спора. Так, ст. 6.1 ГПК сразу же говорит нам о разумных сроках. Правда, уже в ч. 2 делает небольшую расшифровку, согласно которой, они не могут быть примерными или абстрактными. Каждый из таких сроков четко определен в кодексе, например время, за которое должно быть вынесено решение по делу. Конечно, подобные сроки могут продляться по причинам и основаниям, изложенным в кодексе, но их продление также носит определенный характер.

Судебный контроль конституционности законов

Доцент Университета Эстасио де Са. Магистерская программа в области права и социологии Федерального университета Флуминенсе. Специалист по гражданскому процессуальному праву Центра расширения университета. Медленность юрисдикционного обеспечения: древняя и универсальная проблема. Факторы, которые способствуют медленности правосудия: разнообразие причин. Нормативная разработка права на процесс без неоправданной задержки: от Европейской конвенции о защите прав человека по конституционной поправке № Правовой характер права на разумную продолжительность процесса: будет ли это гарантия без эффективности?

Однако есть небольшие исключения. Например, судебное право далеко не всегда устанавливает четкий срок для исполнения решения суда. Представим, вы обратились в компетентные органы за защитой своих прав, ваши требования - обязать контрагента оплатить поставленный вами товар. Суд принял вашу сторону и вынес соответствующее решение. Сроков для исполнения такого акта как таковых не существует. Если контрагент и дальше уклоняется от исполнения своих обязательств, вы можете обратиться в соответствующие органы. Но ваш должник сейчас в трудном экономическом состоянии, судебные приставы не могут ничего взыскать, как и вы сами. Право и закон нередко бывают бессильны в подобных вопросах.

Арбитражный процесс

Нашу правовую систему отличает многообразие регуляторов, а также сфер общественных отношений. Так, у нас есть арбитражные суды, которые занимаются рассмотрением дел с участием хозяйствующих субъектов. И хотя АПК невероятно похож на ГПК, тем не менее имеются некоторые различия. Например, схожесть ст. 6.1 - разумный срок которая полностью идентична такой же статье в Гражданском процессуальном кодексе. Если говорить об отличиях, то в данном вопросе они не столь существенны, но вот, например, оценка доказательств и некоторые тонкие моменты будут различны.

Другие кодексы

Также в отдельности можно говорить о Кодексе административного судопроизводства, но появился на свет он совсем недавно, а потому еще не успел получить какие-либо существенные отличия. На данный момент он является практически точно копией Гражданского процессуального кодекса, но, если законодатель решил отделить административный процесс, значит, его дальнейшие изменения обязательно последуют.

Уголовное право

Разумный срок судопроизводства также является одним из принципов уголовного процесса, закрепленных в ст. 6.1 УПК РФ. Правда, если говорить о криминалистике, то здесь ситуация со временем совершенно иная. Процессуальный кодекс старается максимально снизить риски абстрактности, ведь цена вопроса в таком производстве намного выше, а потому разумный срок уголовного судопроизводства должен быть точно определен.

Таким образом, большая часть сроков обладает конкретностью, другие же могут быть назначены судом. Это заставляет стороны максимально скоординировать свои действия, а также не допустить затягивания процесса. Право и закон в рамках уголовного производства гораздо конкретнее и строже, чем гражданского. Здесь преобладают императивные нормы.

Как пример представьте себе, что некий гражданин находится под судебным следствием. Это означает, что следователь и иные правоохранительные органы уже окончили свою работу и передали дело в прокуратуру. Гражданин на самом деле невиновен. Но судья, в очередной раз оценивая доказательства, решает отложить судебное заседание. Происходит затягивание всего процесса, и гражданин, который в конечном счете будет признан невиновным, на протяжении долгого времени претерпевает необоснованные ущемления. Чтобы избежать подобных ситуаций, и был введен разумный срок уголовного судопроизводства. В настоящий момент суды общей юрисдикции относятся к нему с большим вниманием и стараются не допускать даже намека на его нарушение.

Санкции за нарушение

Но далеко не всегда все происходит так, как твердит кодекс или законодатель. По разным причинам судебное право может заметно уступить фактическим обстоятельствам, вследствие чего могут произойти различные нарушения. С учетом подобных поворотов была разработана специальная компенсация за нарушение разумного срока, которая выплачивается в пользу пострадавшего лица.

В настоящий момент Федеральный закон № 68 полностью регулирует данную проблему. Так, компенсация за нарушение разумного срока может быть выплачена в случае затягивания судопроизводства или исполнения решения суда. В таком случае стороне надо будет обосновать, почему она считает, что властные органы по своей вине допустили такое нарушение. Размер компенсации четко не определен и зависит от воли заявителя, а также решения суда, который, оценив все изложенные обстоятельства, вынесет свое решение. Такие выплаты обязано производит само государство в соответствии с Бюджетным кодексом, а значит, подобные иски, основываясь на указанном выше ФЗ, невозможно предъявить к своему контрагенту.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как и во всех иных случаях установления законодателем так называемых «каучуковых норм», бремя выработки правил их применения ложится на суды.
Заметим, что практика применения п.2 ст.314 ГК весьма обширна, а выводы, сделанные на ее почве судами, представляют существенный интерес. В результате изучения судебной практики, сложившейся вокруг ст.314 ГК, нами были выявлены следующие тезисы, посвященные понятию «разумный срок исполнения обязательства».
По одному из дел ответчик, возражая в кассационной жалобе против того, что суд признал его нарушившим обязательство (исполнившим его не в срок), указал, что срок исполнения обязательства, указанный судом (семь дней), является неразумным. Окружной суд с доводом подателя жалобы не согласился, и указал, что оценка того или иного срока на предмет его разумности не допускается тогда, когда этот срок установлен сторонами договора или законодателем. Семидневный срок для исполнения обязательства, определенного моментом востребования или неисполненного в разумный срок, установлен законодателем (абз. 2 п.2 ст.314 ГК) (см. постановление ФАС ЗСО от 03.07.2006 NФ04-7797/2005).
Определение того, какой срок для исполнения обязательства является разумным, составляет прерогативу суда, а не сторон. Последние лишь могут высказывать свое мнение относительного того, какой именно срок должен быть принят за разумный (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N1282/97, а также постановления ФАС ЗСО от 16.12.2001 NФ04/3177-962/А27-2001; от 07.04.2004 NФ04/1848-224/А75-2004; от 17.03.2005 NФ04-934/2005(9060-А70-16); ФАС ВСО от 28.02.2005 NА10-7449/04-Ф02-636/06-С2). Например, по одному из дел окружной суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение по следующей причине: в решении суд указал, что обязательство было исполнено в разумный срок; между тем в решении отсутствовали сведения о том, какой срок погашения долга, по мнению суда, является разумным, с обоснованием этого вывода (см. постановление ФАС ВСО от 10.08.2000 NА19-8766/99-38-Ф02-1500/00-С2).
Неправильным представляется вывод окружного суда, сделанный в следующем деле. Суд изучил договор, заключенный между поставщиком и покупателем, и установил, что он не предусматривает срок исполнения отдельных обязательств по договору и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Следовательно, обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу условий договора обязанность по доставке товара покупателю лежит на продавце. В этом случае последний должен доказать, что срок поставки товара, превышающий один год, является для сторон разумным. Такие доказательства истцом не предоставлены (см. постановление ФАС ЦО от 31.03.2006 NА14-19060-2005/660/5). Вывод о том, является ли тот или иной срок разумным, делает суд, причем он должен делать его на основе собственных представлений о целесообразности и разумности.
Судебная практика изобилует примерами дел, в которых суды проявляют весьма здравые и взвешенные подходы при определении того, какой срок исполнения обязательства является разумным. Например, известен спор по договору поставки сельскохозяйственной техники, который не содержал сроков поставки. Суд пришел к выводу о том, что разумным сроком, к которому обязательство по поставке техники должно было быть исполнено, является начало сельскохозяйственных работ (см. постановление ФАС ВВО от 04.11.2002 NА43-5920/02-2-255). В другом деле суд счел, что обязательства по составлению аудиторского отчета не были выполнены в разумный срок, так как отчет был необходим заказчику для использования его в налоговом планировании в конкретном налоговом периоде, а до окончания этого периода отчет так и не был предоставлен (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N685/01). В еще одном деле окружной суд, изучавший взаимоотношения арендатора и арендодателя, сделал следующий весьма обстоятельный вывод. По мнению окружного суда, заявитель кассационной жалобы неправильно определил разумный срок, указав его в семь дней. В ст.314 ГК не дается понятие «разумного срока». Поэтому, продолжает суд, продолжительность разумного срока зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, разумный срок может зависеть от состояния имущества, его свойств, особенностей действий должника, его технических возможностей и других причин (см. постановление ФАС ЗСО от 16.10.2001 NФ04/3177-962/А27-2001). Таким образом, по мнению судов, разумные сроки в каждом деле являются индивидуальными и зависят от особенности отношений сторон.
Существуют случаи, когда суды указывают на конкретный период времени как на разумный, по их мнению, срок для исполнения обязательств. Например, в одном из дел окружной суд указал следующее: разумным и достаточным сроком для оплаты полученного ответчиком леса является пять дней со дня получения леса от железной дороги (см. постановление ФАС ВСО от 28.02.2005 NА10-7449/04-Ф02-636/06-С2). В еще одном деле, связанном со взысканием с ответчика периодических платежей за потребленную энергию, суд счел, что разумным сроком для исполнения обязательства по оплате энергии является середина месяца, следующего за оплачиваемым (см. постановление ФАС ЗСО от 17.03.2005 NФ04-934/2005(9060-А70-16)). В еще одном деле суд посчитал, что 10 дней – разумный срок для оплаты выполненных подрядчиком работ (см. постановление ФАС ЗСО от 07.04.2004 N Ф04/1848-224/А75-2004). В другом деле суд счел, что семь дней – разумный срок для оплаты поставленного товара (сделав при этом почему-то оговорку о том, что этот срок был разумным в 1997г.) (см. постановление ФАС ПО от 24.06.1999 NА49-452/99-42/3).
Весьма интересная логика определения разумного срока исполнения обязательства была продемонстрирована судом в следующем деле. Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки шести тракторов. Истец сделал 50%-ную предварительную оплату поставляемой продукции. Договор поставки не содержал в себе срока, в течение которого поставщик должен был исполнить обязательство по поставке продукции. Через некоторое время поставщик поставил покупателю один трактор. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с поставщика штрафа за непоставку пяти тракторов. Поставщик с иском не согласился, указав, что договором не определены конкретные сроки поставки товара. Суд иск удовлетворил, указав следующее. Согласно спецификации к договору обязательство по поставке товара (шести тракторов) возникает у ответчика с момента получения от истца предварительной оплаты в размере 50% от суммы, указанной в спецификации. Суд счел, что разумным сроком для исполнения ответчиком своего обязательства по поставке товара в полном объеме является дата получения истцом от ответчика первого трактора из шести, подлежащих поставке согласно спецификации к договору (см. постановление ФАС СЗО от 26.08.2002 NА56-29696/01).
В соответствии с уже упоминавшимся абз. 2 п.2 ст.314 ГК обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Судебная практика исходит из того, что предъявление иска в установленном законом порядке является предъявлением требования, упомянутого в абз. 2 п.2 ст.314 ГК. Так, например, по одному из дел окружной суд указал, что поскольку договором найма не предусмотрен срок оплаты услуг и истец к ответчику с требованием об оплате услуг не обращался, срок оплаты в соответствии с ч.2 ст.314 ГК наступает после подачи иска (см. постановление ФАС ЗСО от 17.01.2000 NФ04/145-663/А75-99).
Существенно расходится практика судов по вопросу о том, с какого момента следует применять ответственность на нарушение обязательства (неустойка, проценты по ст.395 ГК) в рассматриваемом случае – после истечения установленного ст.314 ГК семидневного срока или после предъявления требования об исполнении обязательства.
В некоторых делах суды подчеркивают, что неисполнение обязательства (а следовательно, основания для применения мер ответственности) наступает после того, как истекут семь дней, предусмотренных для исполнения должником обязательства (см. постановления ФАС ВСО от 05.06.2000 NА33-12458/99-С1-Ф02-959/964/00-С2; ФАС ЦО от 06.03.2001 NА35-1459/00-С9; ФАС ЗСО от 17.01.2005 NФ04-9305/2004(7555-А81-38); ФАС СКО от 26.01.2006 NФ08-6714/05). В других случаях суды применяют меры ответственности со дня, следующего за днем предъявления требования об исполнении обязательства (см. постановления ФАС ВВО от 20.03.2002 NА-38-12/258-01; ФАС СКО от 20.04.2004 NФ08-1457/04). Предпочтительнее выглядит первый подход, так как семидневный срок, установленный ст.314 ГК, должен быть квалифицирован как льготный, в течение которого должнику предоставляется возможность исполнить обязательство без наступления негативных последствий для себя.
Статья314 помещена законодателем в разделе ГК, который именуется «Общая часть обязательственного права». Следовательно, можно сделать вывод о том, что правила ГК о семидневном сроке исполнения обязательств должны применяться не только в договорным (регулятивным) обязательствам, но и к внедоговорным (охранительным) обязательствам – обязательствам по возмещению убытков, а также к обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Этот подход разделяется также и судами – и применительно к определению момента исполнения кондикционных обязательств (т.е. определению момента возврата неосновательного обогащения) (см. постановления ФАС СЗО от 14.01.1999 NА56-15375/98; ФАС ВВО от 09.01.2003 NА29-2508/02-2э; ФАС УО от 22.02.2006 NФ09-1213/06-С6), и к деликтным правоотношениям (к определению момента возмещения причиненного ущерба) (см. постановление ФАС СЗО от 16.11.2004 NА26-2014/04-112).

Еще по теме 337. Как судебная практика понимает выражение «разумный срок», использованное законодателем в п.2 ст.314 ГК?:

618. Как суды понимают выражение "очевидная выгода или польза и действительные или вероятные намерения заинтересованного лица", употребленное законодателем в ст. 980 ГК?
288. Как судебная практика понимает содействие заказчика в исполнении договора подряда?
322. Как понимает судебная практика выражение ст.304 ГК «нарушение, не связанное с лишением владения»? Есть ли отличия между нарушением права собственности на движимые вещи и права собственности на недвижимые вещи?
2. Как судебная практика понимает норму п.2 ст.1 ГК, гласящую, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе?
236. Что означает и как толкуется в судебной практике выражение «вещь, созданная для себя», употребленное в ст.218 ГК?
1. Как в судебной практике понимаются и толкуются принципы равенства участников гражданских правоотношений, недопустимости вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории РФ?