Возрождение частного права в российской федерации. Актуальные вопросы истории развития частного права. Николай I считал, что не нужно писать новый закон, нужно лишь кодифицировать старое, ведь накопилось огромное количество правового материала по разным с

Прокопович Г.А., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин Московского экономико-лингвистического института.

Российское право всегда было специфично в силу его тяготения к традициям. А поэтому его деление на публичное и частное исторически не было выражено отчетливо. Первым памятником светского писаного права Руси XI - XIII вв. является Русская Правда. Ее основу составили правовые обычаи X - XI вв., а также княжеская судебная практика.

Значение Русской Правды состоит в том, что она отразила становление феодальных отношений на Руси в период X - XIII вв. Вместе с тем следует отметить, что субъекты государственно-властных отношений уже выделяются среди других, что является подтверждением укрепления публичных начал в праве.

Всякому государству для осуществления его функций необходимы материальные ресурсы и личный штаб управления, субъектов которого государственная власть берет под усиленную социальную охрану, упоминание о которой мы впервые находим в краткой редакции Русской Правды 1071 г. В этом памятнике древнерусского права наличествуют только два рода преступлений - против личности и имущественные <1>.

<1> История государства и права СССР / Под ред. О.И.Чистякова, И.Д. Мартысевича. Т. 1. М., 1985. С. 33.

Частные начала права проявляли себя в том, что самозащита интересов была достаточно распространена: санкционировалась самоуправная реализация уже состоявшегося судебного решения, разрешался самовольный захват присужденной земли, а для поземельных споров устанавливался двухмесячный срок ведения процесса. Сходные нормы содержались в ст. ст. 9, 10, 13, 80, 106 Псковской судной грамоты <2>.

<2> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. С. 4, 9.

Основным источником права в XIV - XVII вв., помимо княжеского (царского) законодательства, приговоров боярской думы, постановлений Земских соборов и отраслевых распоряжений приказов, были кодифицированные законы: Судебники (1497, 1550 гг.) и Соборное уложение 1649 г.

Судебник Ивана III - первый русский общегосударственный судебник, важнейший памятник права Московской Руси конца XV в. (1497 г.). В нем очевидно отразилось стремление укрепления публичных (государственных) начал в праве. Главной целью Судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей <3>.

<3> Памятники русского права. Выпуск 2. М., 1953. С. 232 - 239.

Вместе с тем большая часть Судебника посвящена процессуальным правилам, и лишь несколько статей касаются вопросов материального права. Судьям Судебник запрещал (но без санкций) всякое пристрастие и лихоимство.

Не вполне возможно при этом говорить о публичности судебного процесса, так как налицо личная заинтересованность судей в его исходе.

Судебник Ивана IV (или Царский судебник) - сборник русского феодального права, утвержденный на Земском соборе 1550 г. и одобренный Стоглавым церковным собором в 1551 г., был направлен на укрепление царской власти и некоторое ограничение власти бояр, являясь потому важным актом в сфере публичного права.

Состав судебной власти в Судебнике 1550 г. расширен: кроме лиц, перечисленных в Судебнике Ивана III, судьями являются также дворецкие, казначеи, дьяки и всякие приказные люди.

Источниками Соборного уложения 1649 г. стали судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов, "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.) <4>.

<4> Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушения земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от Русской Правды до 1917 г.) // Государство и право. N 11. 2000. С. 68 - 69.

Впервые Уложение открывалось обширной преамбулой, где провозглашалось соответствие права постановлениям Святых Апостолов и утверждалось равенство суда во всех делах для всех чинов.

В Соборном уложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив, легитимировало их.

В Соборном уложении укрепились публично-правовые начала. Так, был сделан значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части уголовного права. Дальнейшее развитие получили и нормы Особенной части: наибольшее внимание в них уделялось борьбе с преступлениями, посягавшими на основы феодально-крепостнического строя. Но самыми опасными считались все же религиозные преступления (гл. 1), такие как "богохульство", "церковная татьба", "совращение в бусурманство".

Как шаги на пути к становлению частного права в России следует расценивать Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта (1861 г.) и Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий <5> (1861 г.), способствовавшие становлению широкой частной собственности на землю.

<5> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. С. 249 - 252.

В дореволюционной России отсутствовал общий для отрасли гражданского права кодификационный акт. Проект Гражданского уложения, подготовка которого началась еще в конце XIX в., при всех его несомненных достоинствах так и не стал законом: этому помешали вначале Первая мировая война, а потом Октябрьская революция <6>.

<6> Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000. С. 51 - 52.

Первый Гражданский кодекс России был принят только 31 октября 1922 г. В нем отсутствовали прямые указания на то, что именно составляет предмет гражданского права, однако там было немало положений, которые закрепляли безусловный приоритет государственной собственности (в том числе государственных предприятий) и, соответственно, устанавливали различного рода ограничения частного капитала.

Второй Гражданский кодекс (1964 г.) уже включал в себя специальные статьи, посвященные обязательствам, возникавшим из актов планирования, закреплял приоритет плана по отношению к договорам, признавал возможность использования юридических лиц социалистическими организациями и лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством, - другими организациями.

Применительно к вопросу о предмете отрасли в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., предшествовавших Гражданскому кодексу России, признавалось, что гражданское законодательство регулирует три вида отношений: имущественные, а также связанные и не связанные с ними личные неимущественные.

Дальнейшие шаги в кодификации гражданского права были связаны с появлением Основ гражданского законодательства 1991 г. Здесь впервые было подчеркнуто, что регулируемые гражданским правом имущественные отношения построены на началах равенства (п. 1 ст. 1). Была изменена презумпция отраслевой принадлежности не связанных с имущественными личных неимущественных отношений.

В числе новелл действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (1994 г.) особо выделялась норма, посвященная неотчуждаемым правам и свободам человека и другим нематериальным благам: они стали защищаться гражданским законодательством.

С развитием в России теории правового государства возросло внимание и к вопросу о разграничении частного и публичного права, исследованному в историческом аспекте Ю.А. Тихомировым <7>. Отметим, что в то время шла упорная борьба с мировоззрением славянофилов, не признававших никаких правовых гарантий и вместо них выдвигавших религиозно-моральные идеи - единение царя и народа, государственной власти и мнения земель. По мнению С. Котляревского, государство возвышается над правом, хотя право имеет догосударственную историю в связи с союзами людей <8>. Но государство как субъект права должно признавать и других субъектов права - граждан, их объединения. Тогда сложится равновесие между властвованием и самосохранением подвластного, между личной свободой и сознанием зависимости от власти, что, естественно, не потребует разграничения частного и публичного права как ориентированных на различные интересы.

<7> Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 1 - 25.
<8> Котляревский С. Власть и право: проблемы правового государства. М., 1915. С. 29.

В продолжающейся дискуссии по вопросу о применимости деления советского права на публичное и частное обнаружились три точки зрения. Первая из них заключалась в признании деления права на публичное и частное как свойственного всякому праву. Например , Я.А. Берман различал два типа правового регулирования - частноправовое и публично-правовое. Публично-правовое регулирование "заключается в установлении сложной системы высших и низших, подчиненных и соподчиненных органов с планомерным предписанием им предмета и направления в деятельности" <9>. Частноправовая система "нормирует отношения множества друг от друга не зависящих и действующих по своим собственным планам и желаниям хозяйственных единиц" <10>.

<9> Берман Я.А. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. N 3. С. 92.
<10> Берман Я.А. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. N 3. С. 97 - 98.

Так, разделение права на публичное и частное Е.Б. Пашуканисом преподносилось как "наиболее характерная особенность правовой формы"; оно "характеризует эту форму как со стороны логической, так и со стороны исторической" <11>.

<11> Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. С. 68.

А, например, Е.А. Энгель, допуская, что термины "публичное право" и "частное право" устарели и для советской правовой науки являются неприемлемыми, на деле отстаивал это деление под видом рассуждений о глубоких различиях между "условно-принудительными" и "безусловно-принудительными" нормами <12>.

<12> Энгель Е.А. Материалистическая теория права // Рабочий суд. 1924. N 3. С. 244.

Вместо деления права на частное и публичное по признаку защиты права Ф.Д. Корнилов предлагал деление по "признаку формального отображения материальных условий развития общественных отношений". Соответственно гражданское право им рассматривалось как форма производственных отношений, а публичное право - как форма политических отношений <13>.

<13> Корнилов Ф.Д. Юридический догматизм и диалектический материализм. С. 46 - 48.

<14> Наумов И.Г. Роль и значение правовых форм в переходный период // Советское право. 1926. N 5. С. 27 - 30.

М.М. Агарков предпочитал говорить о публичном и частном праве как о двух областях субъективных прав. При социализме вследствие изменений в характере права собственности изменяются границы между обеими областями, но права личности продолжают целиком относиться к области частного права <15>.

<15> Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 2. С. 9.

Сторонники второй точки зрения деление права на публичное и частное считали неприменимым как к буржуазному праву в период империализма, так и к советскому. Применительно к советскому праву это деление А.Г. Гойхбаргу представлялось неуместным, поскольку "преобладающая часть хозяйственной деятельности сосредоточена в руках государственных органов" и в законодательном порядке проведены такие положения, как "ограничение защиты прав, если они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением", "предоставление прав в целях развития производительных сил", "обязательный характер установленных в законе договорных норм и допущение вмешательства органов власти в отношения между гражданами в целях предотвращения кабальных сделок" <16>. Таким образом, сам по себе правильный вывод о невозможности применения к советскому праву деления на публичное и частное был сделан не на основе познания специфических закономерностей пролетарского права, а при помощи заимствованного у солидаристов понимания права собственности как социальной функции.

<16> Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М., 1923. С. 6.

Возражая этой точке зрения, Б.Б. Черепахин считает, что "Гойхбарг совершенно неправильно ставит вопрос: он, очевидно, полагает, что юристы относят те или иные отношения к частному праву тогда, когда находят желательным оградить их от вмешательства государства, предоставив частному усмотрению" <17>.

<17> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2004. С. 7.

Примерно те же возражения мы встретим и в работах Е.Б. Пашуканиса <18>.

<18> Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. С. 67 - 68.

Третья точка зрения о противопоставлении системы буржуазного права с присущим делением на публичное и частное системе советского права исходила из ленинского указания: "Мы ничего "частного" не признаем...". Приверженцем ее был П.И. Стучка, который утверждал, что "для нас, стоящих на точке зрения права как системы общественных отношений, такое деление на частное и публичное право, конечно, устарело. Но оно еще вполне соответствует условиям буржуазного общества, точке зрения буржуазии, где именно деление человека на гражданина и частного человека является основным результатом революции" <19>.

<19> Стучка П.И. Революционная роль права и государства. С. 111.

М.А. Рейснер полагал, что развертывание в Советском государстве отношений товарообмена "далеко не дает оснований для выделения особого гражданского права, которое бы у нас противополагалось праву публичному, поскольку налицо диктатура пролетариата, основные средства производства "в руках Советов", банки работают под руководством Советского государства" и т.д. Одновременно он обращал внимание на идеологическую подоплеку этого спора: "...гражданское, или частное, право - это есть основное орудие вражеской нам силы на идеологическом фронте" <20>.

<20> Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. С. 235; Там же. С. 237.

В дальнейшем признание неприменимости деления советского права на публичное и частное стало еще более устойчивым. Общая теория права и отраслевые юридические науки безоговорочно исходили из этой позиции, хотя бесспорной оставалась специфика административно-правовых и гражданско-правовых методов регулирования, что объективно можно оценить как уступку юридической истории <21>.

<21> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.

Вместе с тем ряд ученых не исключали деления права на частное и публичное и при социализме. Например , М.М. Агарков ставил его в зависимость от характера самого социализма, который при всем многообразии его теоретических обоснований и особенностей непосредственной реализации может быть индивидуалистическим и антииндивидуалистическим <22>. Деление любого исторического типа права на частное и публичное признавали также Б.Б. Черепахин и С.Н. Братусь <23>.

<22> Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 2. С. 46.
<23> Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926; Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Сов. государство и право. 1940. N 1. С. 32.

В учебниках по теории государства и права этого периода обходится стороной вопрос о делении права на публичное и частное. Лишь у Л.С. Явича речь шла о наличии таких автономных элементов правовой системы, как институты и отрасли права, а также большие группы отраслей (материальное и процессуальное право, публичное и частное право) <24>.

<24> Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 125 - 126.

В период коренных изменений нашей государственности стали резко меняться взгляды на право. После оценки права как выражения классовых интересов утверждается взгляд на право как выражение консенсуса <25>. Наметился подход, в соответствии с которым частное право рассматривается как главный фактор и носитель правового прогресса, поскольку его основная часть - цивильное право - воплощает и переводит на юридический язык основные ценности цивилизованного мира - свободу личности, частную собственность, рынок.

<25> Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. N 9. С. 36 - 41.

По мнению С.С. Алексеева, частное право выражает особый правовой строй и юридический порядок, построенный на свободе человека. В частном праве, в отличие от публичного, человек сам, на основе своих естественных прав и в своих интересах строит свои юридические отношения. От него, а не от государства исходит все "юридическое". Гражданский кодекс - своего рода конституция гражданского общества <26>.

Разновидностью модификаций правопонимания в современный период является "формула нового права", предложенная В.С. Нерсесянцем <27>. Развивая свои прежние представления о различении права и закона и критически оценивая советский период правового развития с его отрицанием гражданина как субъекта права, методами тоталитаризма и уравниловки, он предлагает материализовать правоспособность каждого гражданина. Это достижимо путем преобразования социалистической собственности в гражданскую собственность, когда реальным собственником становится каждый, а не отдельные лица. Тогда и равная индивидуальная собственность уже не является частной собственностью. Обеспечивается вопреки уравниловке принцип нового правового равенства, который можно положить в основу цивилитарного права, при котором происходит переход от абстрактной всеобщности к конкретно-индивидуализированной всеобщности, к новому экономическому равенству <28>.

<27> Теория права: новые идеи: Сборник (третий выпуск). М., 1993. С. 4 - 12.
<28> Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. С. 313 - 318.

При подобной трактовке права в нем как бы обостряется противостояние частного и публичного и одновременно намечается их сближение на новой гуманистической основе - положении о приоритете обеспечительного механизма реализации закона, о расширении самоопределения субъектов общественных отношений и пределов их выбора.

Степин А.Б., кандидат юридических наук, судья Трусовского районного суда г. Астрахани.

Статья посвящена исследованию актуальных вопросов истории развития частного права. Практически значимым является рассмотрение истории частного права в системе российского законодательства. Анализируются источники частного права и периоды его развития.

Ключевые слова: защита частного права, история частного права, этапы развития частного права, источники частного права.

The article deals with topical issues of the history of private law. Practically important is the consideration of the history of private law in the Russian legislation. Analyzes the sources of private rights and periods of its development.

Развитие современного частного права берет свое начало из Римского права. По утверждению Л.Л. Кофанова, наряду с древнегреческим, мусульманским и другими видами древнего права, существовавшими в Европе в архаичное время, Римское право по сравнению с ними отличалось большей устойчивостью, незыблемостью и практической значимостью <1>. Актуальным вопросом истории развития частного права является его кодификация <2>, что имеет теоретическое и практическое значение при реализации данных норм права в процессе правоприменительной деятельности. С точки зрения Н.Д. Колотинского, возникновение частного права связано с появлением первых законов Lex , направленных на урегулирование сложившихся, но официально не закрепленных отношений в области торговли, финансов, военной и административной деятельности, политики и землевладения. Многим первым законам Рима было свойственно закрепление и развитие частного права <3>. Например , перед реформой Сервия Туллия римские цари уделяли внимание этому обстоятельству в целях борьбы с "гордой и своенравной родовой знатью и ее главным органом - Сенатом" <4>. Тулл Гостилий и Анк Марций наделяли плебеев землей. Тарквиний Древний требовал принимать плебеев в Сенат. Принятие аграрного закона Лициния-Секстия способствовало закреплению и развитию частного интереса римских землевладельцев, направленного на увеличение и упрочение своей земельной собственности.

<1> См.: Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (6 - 4 вв. до н.э.). М., 1994. С. 104.
<2> См.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 2.
<3> Первоначальной формой процесса была форма частно-исковая или обвинительная. Процесс начинался по воле потерпевшего и протекал в виде состязания сторон перед пассивным судом (См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 37).
<4> Колотинский Н.Д. История Римского права: Пособие к лекциям. Казань, 1912. С. 43.

По оценке В.В. Ефимова, кодификационная деятельность римских юристов в большей степени отвечала потребностям развития публичного интереса самой Римской империи и в меньшей степени частного интереса ее отдельных сословий. Исключение составляют Законы 12 таблиц. Датированный 451 г. до н. э., этот первый крупный свод законов знаменовал собой наиболее яркую страницу в истории Римского частного права. Эти законы являлись результатом соглашений двух сословий - патрициев и плебеев, и несомненно, что в них были признаны правовые воззрения и плебеев, которым были даны известные гарантии их положения в государстве. Частные интересы наряду с публичными находили свое выражение в том, что в законах 12 таблиц была впервые признана свобода изъявления воли в отношениях между частными лицами. Волеизъявление частного человека в юридических сделках возводилось в степень закона, а в своей частной сфере индивид был сам себе законодатель <5>.

<5> См.: Ефимов В.В. Лекции по истории Римского права. СПб., 1895. С. 6.

Актуальным вопросом истории развития частного права является его периодизация <6>. С нашей точки зрения с законами 12 таблиц связано развитие частного права на уровне национального римского права jus civile . Установление частноправовых категорий jus civile - брак, семья, собственность, долговые отношения и наследственное право носили строго национальный характер и были рассчитаны только на римских граждан. Это высшая ступень в развитии Римского национального частного права . Последующие кодификации - кодекс Феодосия и законодательство Юстиниана - мало касались гражданских правоотношений. Это было право, пронизанное монархической традицией и получившее впоследствии название "имперское право" <7>. С точки зрения Д. Азаревича, следствием усиления в Римском праве публичного интереса стало формирование наряду с национальным Римским правом jus civile права jus qentium , признающего многие юридические положения, применяемые и к чужестранцам <8>.

<6> С нашей точки зрения, архаичное право, существовавшее первоначально в виде отдельных "правовых положений" (правовые положения рассматриваются как основа формирования права. См.: Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 47), возникает значительно раньше как частное, чем как публичное. Публичное право является производным от необходимости урегулировать сферу частного права. Публичное право становится таковым ввиду полезности частноправовых отношений, необходимости их официального закрепления и представления этих интересов с выгодой для государства. Таким образом, перед лицом частного права публичное право приобретает силу столь заметную и влиятельную, сколько этого требует развитие самого частного интереса.
<7> Азаревич Д. Система Римского права: Университетский курс. СПб., 1887. Т. 1. С. 8.
<8> Сопоставляя jus qentium и jus civile , нельзя не сказать о значении словоупотребления jus . Jus - есть связка, норма права. Jus в объективном смысле есть то, что связывает всех, на всех налагает обязанность. Jus в субъективном смысле - то, что связывает отдельную личность и тем доставляет другому какое-либо право (См.: Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 186).

По утверждению Р. Иеринга, дальнейшее развитие Римского права приводило к тому, что jus qentium , постоянно усиливаясь, все более оттесняло jus civile на второй план. Это время наивысшего развития публичного Римского права как общенародного Римского права. Это важно, поскольку через "дверь национальности" <9> Римское право никогда не вошло бы в нашу науку. Хотя стоит отметить, что именно признание частноправовой способности иностранца предопределило полное отделение частного права от публичного и признание их самостоятельности <10>.

<9> Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 4.
<10> См.: Там же. С. 194.

В истории Римского права, с нашей точки зрения, необходимо выделить два периода: неофициальный и официальный. В рамках официального периода целесообразно рассмотреть два подпериода. В первом частное право существует для римлян, а во втором - частное право существует и для римлян, и для иностранцев <11>.

<11> Официальным именуется тот период, с началом которого можно говорить о единстве и различии Римского частного и публичного права. Это время первых законов и официальных кодификаций.

Неофициальный период характеризуется тем, что, во-первых, это период обычного права. В это время право развивается самим народом; кроме народного собрания, особых законодательных органов не существовало. Во-вторых, основным источником права являлась "личная деятельная сила и энергия". Не случайно меч и копье являлись древнейшим символом Римского права. Меч символизировал физическую силу, копье - собственность. Где физическая сила обусловливает приобретение, там, естественно, играет главную роль рука как ее орудие: бороться значит "сплестись руками", нападать, "наложить руку".

В-третьих, право и сила еще не отделились друг от друга. Право должно еще только возникнуть, а государство уже должно создать органы осуществления права. Можно предположить, что право возникает только с утверждения должности судьи, для которого правовой порядок и отправление права со стороны государства являются синонимическими понятиями <12>.

<12> См.: Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 103.

Аналогично Римскому праву, развитие и становление частного права в законодательстве России осуществлялось поэтапно. Первым памятником права, с которого следует отсчитывать начало развития частноправовых отношений, является Русская Правда, основу которой составляли правовые обычаи X - XI вв., а также княжеская судебная практика. Развитие частного права в контексте Русской Правды видится в формировании феодальной собственности в виде вотчины. Средства и способы защиты вотчинного права носили классовый характер, что отражено Краткой редакцией Русской Правды 1071 года, где упоминалось о двух видах преступлений - против личности и имущественные <13>.

<13> См.: История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985. Т. 1. С. 33.

По утверждению Ю.П. Титова, частные начала права проявляли себя в том, что самозащита интересов была достаточно распространена: санкционировалась самоуправная реализация уже состоявшегося судебного решения, разрешался самовольный захват присужденной земли, а для поземельных споров устанавливался двухмесячный срок ведения процесса. Сходные нормы содержались в ст. ст. 9, 10, 13, 80, 106 Псковской судной грамоты <14>.

<14> См.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2000. С. 4.

Дальнейшими этапами развития частного права России стали: княжеское (царское) законодательство, приговоры боярской думы, постановления Земских соборов и отраслевых распоряжений, приказов, судебники 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года. В свою очередь, источниками Соборного уложения 1649 года стали: судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов, "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 года в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.), что, по нашему мнению, также свидетельствовало о развитии частноправовых отношений. Впервые Уложение открывалось обширной преамбулой, где провозглашалось соответствие права постановлениям Святых Апостолов и утверждалось равенство суда во всех делах для всех чинов. Данные правовые институты свидетельствовали о развитии национальных средств и способов защиты частноправовых интересов.

По оценке М.Ф. Владимирского-Буданова, в российском законодательстве конца XVII - начале XVIII веков отсутствовали необходимые предпосылки (условия) частноправового регулирования. До Екатерины II в отечественном праве не существовало понятия собственности. Но и в конце XVIII века право собственности все еще рассматривалось законом в виде особой сословной привилегии. Лишь после либеральных реформ Александра II, осуществленных уже во второй половине XIX века, частная собственность, перестав быть привилегией, стала "общей правовой нормой всего населения: казенный интерес, столь заметный еще в первых изданиях свода, сменяется господством полноправия в гражданских отношениях" <15>.

<15> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 560.

В первой половине XVIII века дальнейшее развитие частного права было связано с нормативным закреплением института уполномоченных. В законодательстве данного периода, по оценке А.Ю. Томилина, указывалось на деление лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов, на "уполномоченных", которым предоставлено право участвовать в решении дела, и на "ходатаев по делу", выступающих "за лиц и сословия, особому попечению некоторых ведомств вверенных" <16>.

<16> См.: Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 49.

Крупной вехой в развитии частного права в целом явился Свод законов Российской империи 1826 г. Но, как отмечали ученые XIX в., началом современной кодификации гражданского права в России следует считать 28 февраля 1804 г. <17>. В этот день Александром I был утвержден доклад министра юстиции, содержавший план Книги законов, которая состояла из шести частей. План третьей части Книги законов предполагал, что она будет содержать в себе общие гражданские законы относительно лиц, вещей, действий, обязательств, собственности и владения. В 1809 году М.М. Сперанским был составлен проект Гражданского уложения на основе Французского гражданского кодекса. Однако законом он не стал <18>.

<17> См.: Пахман С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 1. С. 383.
<18> См.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 3.

По утверждению Г.А. Прокопович, как шаги на пути к становлению частного права в России следует расценивать Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта (1861 г.) и Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий (1861 г.), способствовавшие становлению широкой частной собственности на землю <19>.

<19> См.: Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России // История государства и права. 2007. N 17. С. 34.

По исследованиям Е.В. Васьковского и П.П. Цитовича, следующей вехой в истории частного права стал Устав гражданского судопроизводства, вступивший в силу в 1864 году, основанный на идее частноправовой автономии. Право на защиту чужих прав и интересов закреплялось за лицами, которые обладали общей недееспособностью и характеризовались как лица-фикции, к ним относили различные государственные учреждения и общества: "Одни из таких лиц-фикций суть учреждения, между ними на первом плане государство, как казна в ее разветвлениях на различные управления и ведомства; за казною следуют учреждения земские, городские и сельские, наконец, учреждения церкви. Вторую группу лиц-фикций составляют частные союзы лиц с переменным составом (общества, клубы, кружки)". За указанных лиц в суде выступали ходатаи, которые являлись только процессуальными представителями. К таким лицам в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства относились уполномоченные по договору товарищества, которые могли без доверенности вести дела в суде; бухгалтера городской управы и иные должностные лица. Уполномоченными могли быть "лица сельского общества, коим поручено ведение судебных дел оного". При этом наделение их полномочиями осуществлялось общественным приговором, который не требовал специального удостоверения в отличие от доверенности <20>. Разработка первого проекта Гражданского уложения началась в 1882 году, но не была доведена до конца по причине начала Первой мировой войны и затем Октябрьской революции <21>.

<20> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1994. С. 147; Цитович П.П. Гражданский процесс. Киев, 1890. С. 13; Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 49.
<21> См.: Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 51.

Дальнейшее развитие частного права в законодательстве России являлось противоречивым, но практически значимым. Основными направлениями его современного развития являются: создание законодательства, обеспечивающего стабильное правовое регулирование общественных отношений; закрепление частноправовых начал правового регулирования имущественных отношений; объединение, систематизация и рационализация законодательства. В правоприменительной деятельности частноправовые начала российского законодательства позволяют правильно определить способ защиты нарушенного права, что придает им актуальность и практическую значимость.

В истории гражданских и торговых кодексов следует выделить три основных этапа применительно к основным периодам развития экономического развития:

1. Период домонополистического промышленного капитализма. Здесь можно указать следующую тенденцию:

Приспособление текстов кодексов к новым общественным потребностям происходило, как правило, путем судебного толкования их содержания. Однако в торговых кодексах за это время были значительно обновлены положения, относящиеся к организации и деятельности акционерных компаний, поскольку возникла необходимость обеспечить адекватную правовую форму процесса централизации капитала.

• 2. В период перехода к империализму можно отметить следующие тенденции:
  • - В гражданских кодексах появились нормы, ограничивающие право собственности и свободу договора в интересах набирающих силу монополий. Из сферы действия гражданских кодексов были исключены трудовые отношения, ставшие предметом регулирования самостоятельной отрасли права;
  • - Гражданское и торговое законодательство начинает летальным образом регулировать сделки с движимым имуществом, в том числе с ценными бумагами;
  • - Появляются первые нормативные акты о монополистических объединениях.
• 3. Период государственно-монополистического капитализма характеризуется глубокими изменениями правового механизма, регулирующего имущественные отношения. Наблюдаются новые тенденции в частном праве зарубежных стран:
• 1. Расширение сферы действия торгового права, что обусловлено проникновением товарно-денежных отношений, по существу, во все области общественного "организма". Распространение на гражданское право принципов, категорий, методов, которые ранее применялись лишь в торговом праве. Указанный процесс служит основой тезиса о целесообразности объединения (унификации) гражданского и торгового права в единую отрасль частного права.
• 2. Одной из основных тенденций развития частного права является усиление публично-правовых начал в регулировании имущественных отношений. Происходит размывание границ между публичным и частным правом. Наблюдается процесс "отпочкования" от гражданских и торговых кодексов нормативного регулирования многих институтов, разделов гражданского и торгового права.
• 3. Следующей характерной тенденцией развития современного частного права является его интернационализация.
• 4. Наличие определенных моментов в некоторых законодательных реформах, осуществленных в ряде капиталистических стран под давлением демократических партий и движений после второй мировой войны. Более либеральным стало семейное законодательство: расширены права замужней женщины, улучшено положение внебрачных детей. Возрастает число нормативных актов, направленных на защиту окружающей среды, охрану интересов потребителей товаров и услуг.
• 5. В сфере регулирования предпринимательской деятельности законодательные новеллы, не включенные в торговые кодексы, настолько значительны, что они, по мнению буржуазных юристов, превратили, например, торговые кодификации Франции и ФРГ в "почти пустую скорлупу". Действительно, некодифицированное законодательство по объему и реальной регулирующей роли во многих областях превосходит объем и роль предписаний, содержащихся в кодексах. Но господствующий класс не спешит отказываться от классических кодификаций. Так как они содержат основополагающие принципы функционирования современного общества, закрепляют защиту права частной собственности и возможность вести предпринимательскую деятельность.

Западная Европа не отказывается от кодексов и по другой причине. Кодификация является высшей формой систематизации права. Упорядочение правового регулирования выступает как необходимое условие эффективной правовой регламентации общественных отношений. С помощью кодификации можно избавиться от правового партикуляризма, согласованно урегулировать большую сферу жизни в соответствии с новыми требованиями.

Кодификация в странах общего права заметно отличаются от классических кодексов стран романо-германского права:

• 1. Эти кодификации направлены главным образом на консолидацию, объединение уже имеющегося в законодательстве и в судебной практике правового материала, а не на реформу содержания существующего правового регулирования тех или иных общественных отношений.
• 2. Они имеют "открытый" характер, то есть не претендуют на полноту регламентации соответствующей сферы общественной жизни и допускают свободное толкование судами их положении.
• 3. Указанным актам присуща казуистичность.

Самостоятельность торгового права проявляется в наличии особых торговых кодексов (во Франции, Германии, Японии), а также в следующих чертах:

В отдельных странах функционируют специальные торговые суды,

Осуществляется специальная регистрация юридических лиц и торговых сделок,

Разрабатываются и преподаются в университетах специальные курсы торгового права.

В сохранении дуализма в современном праве существенную роль сыграли сложившиеся традиции. Однако в последнее время во многих странах проявляется тенденция к отказу от дуалистического регулирования - коммерциализация гражданского права. Пример: в Швейцарии в 1911 году объединены гражданский и торговый кодексы, в Италии - в 1942 году.

На сегодняшний день единственным критерием, по которому та или иная страна может быть охарактеризована как страна с дуалистической системой частного права _ наличие двух отдельных кодификаций - гражданского и торгового кодексов.

Существуют также некоторые формальные отличия гражданского кодекса от торгового. Так, в гражданском праве существует институт вины: наказание за совершённое преступление возможно только тогда, когда существует и доказана вина лица, его совершившего. Учитывая определённые обстоятельства, например, по которым человек в данной ситуации не мог не совершить поступка, приведшего к тяжёлым последствиям, преступник признаётся невиновным и не подвергается наказанию. В торговом кодексе наличие наказания - возмещения причинённого ущерба - может не зависеть от того, доказана вина принёсшего материальные потери лица или нет.

Итак, выше уже отмечалось, что разделение на публичное и частное право возникло еще в эпоху древних римлян. И необходимо отметить, что после распада Римской Империи далеко не все провинции продолжили римскую традицию. Но в то же время, уже сам факт распространения христианства привел к тому, что многое из этого учения легло в основу как межличностного, так и международного права.

Европейское право в своей первоначальной форме имело вид Варварских правд, основанных на традициях племен проживающих на территории Европы. Постепенно христианские нормы продвигались в обществе, это религия становилась государственной и в результате правовая система разделялась на светское и церковное право. Но последние было свойственно правовой системе только до момента возникновения капитализма в странах запада.

Если рассматривать вопрос развития публичного и частного права в России, то безусловно, частное право развивается с древнейших времен.

Достаточно привести некоторые примеры из самого раннего русского закона Русской Правды. Система текстов, которые составляют Русскую Правду, состоит из хронологической последовательности поправок, которые позволяют проследить развитие раннего законодательства.

В самой древней редакции Русской Правды (Правде Ярослава), государство в лице князя отсутствует, и гражданское и уголовное право еще не разграничены: нормы, без сомнения, основаны на раннем обычном праве.

В последующих редакциях Русской Правды (Правде Мономаха) можно найти детали о процессуальных аспектах, роли княжеского суда. Монополизация рассмотрения споров составляла основной путь развития государства. Это является иллюстрацией тезиса о том, что появление публичного права, регулирующего деятельность самого государства, вызвано необходимостью ограничить полномочия публичной власти.

Проблема соотношения публичного и частного права в России занимает центральное место в осознании того, что произошло в российской правовой системе.

В разные периоды проблема соотношения публичного и частного права воспринималась по-разному.

Россия в начале прошлого века, начиная с 1917 г., прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим. Однако выяснилось, что без частного права строить нормальное общество, выгодные человеческие отношения, создавать нормальные условия для жизни граждан, для их прав и свобод невозможно.

В период военного коммунизма частное право было почти полностью вытеснено из жизни общества. Гражданское право было уничтожено, его не было. Экономические отношения строились на основе централизованного публичного регулирования, что привело к подавлению частных интересов. Прямое изъятие и перераспределение произведенных благ было одной из основных причин распада экономики. С введением НЭПа были восстановлены отношения индивидуальной собственности, допущен гражданский оборот в виде товарно-денежных отношений. Страна и ее экономика получили передышку. Тогда появилась необходимость по разработке и принятию первого советского Гражданского кодекса 1922 г. Он был создан достаточно быстро дореволюционными юристами по поручению новых властей. Это было время восстановления частного права.

В дальнейшем нарастало обобществление собственности, вытеснение частной собственности из сферы производства, централизованное регулирование экономики. Но сдерживание экономики не могло содействовать её дальнейшему развитию. Начались кризисы и перебои.

Главное, что произошло в российской правовой системе за последние годы, - это, конечно, утверждение частного права, и прежде всего гражданского права, с принципами неприкосновенности и защиты частной собственности, свободы договора, невмешательства государства в частные дела, эффективной судебной защиты прав и свобод граждан в экономической сфере. Были внесены изменения в Семейный, приняты Трудовой, Земельный кодексы.

С другой стороны, развивается и право публичное. Примером тому может служить появление Налогового, Таможенного, Бюджетного кодексов. Следовательно, публичное право также изменяется, приводится в соответствие с новыми реалиями рыночной экономики.

В основе этих двух элементов в правовой системе лежат объективные предпосылки, а именно: наличие в обществе и частных, и публичных интересов; необходимость существования того и другого в определенном их соотношении. В основе деления права на частное и публичное лежит то, что в обществе складываются различные типы общественных отношений, в которых государство как власть непосредственно не участвует, - это сфера применения частного права. Общественные отношения, в которых государство неизбежно присутствует, - это сфера применения публичного права. Это отношения различных типов, потому что первые строятся на основе координации, вторые - на основе субординации.

Им соответствуют различные типы правового регулирования. Для сферы публичных отношений характерно централизованное императивное регулирование. И наоборот, регулирование в сфере применения частного права характеризуется децентрализацией, применением договора, сделки, соглашения, и конечно, здесь преобладает диспозитивное регулирование. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики//Журнал российского права. 2012. №2 (182). С.5-27

Современная система права традиционно представляется в виде совокупности отраслей права или типов отраслей права - частного и публичного. При этом отраслевое деление права постепенно сдает свои позиции в пользу деления права на частное и публичное. И в принципе это объяснимо.

Система современного российского права может быть представлена совокупностью трех типов отраслей права: частного, публичного и социального. Где публичное право должно быть представлено как совокупность взаимосвязанных структурных элементов системы права, выражающих государственные интересы и регулирующих отношения государства, его органов с гражданами и общественными объединениями с помощью публично-правового метода. Частное право следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных структурных элементов права, регулирующих при помощи частно-правового метода имущественные и неимущественные частные отношения. К социальному же праву следует относить отрасли социальной направленности (трудовое право, право социального обеспечения, медицинское право, права человека как отрасль права и т.д.), а также институты и нормы права, заключенные в других (не социальных) отраслях права, регулирующие социальные отношения, имеющие частно-публичный характер.

Разграничение типов публичного, частного и социального права следует проводить на основании материального критерия - интереса, и формального критерия - метода правового регулирования, так как именно интерес, в совокупности с методом правового регулирования, позволяет разграничить отрасли права, наиболее полно отразив своеобразие характеристик, позволяющих представить их в виде однородных, качественно обособленных типов отраслей права Курдюк Г.П. Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права//Общество и право. 2009. №4 (26). С.18-22.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что в процессе исторического развития преобладание одного направления права над другим, в нашей стране, все же наблюдалось. При этом, история развития публичного и частного права завесила от смены самой власти в государстве. А так как все государство, во все времена подчинялось влиянию одного человека, то и система права следовала его интересам и формировала такую систему контроля над обществом, которая была выгодна в тот или иной исторический промежуток. Важно так же отметить, что на современном этапе существующая система соответствует интересам не только правительства, но и общества, так как частное право имеет сегодня наибольшее значение.

В отечественной правовой системе частное право всегда было представлено гражданским правом. В советское время, после отказа от деления права на публичное и частное, из гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а "на стыке" гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсовое право. Были попытки обособления международного частного права, призванного регулировать частноправовые отношения "с иностранным элементом" (т.е. с участием иностранных граждан, юридических лиц и лиц без гражданства). Все эти правовые образования составили "семью" цивилистических (по сути частноправовых) отраслей нашего правопорядка.

Возвращение к классическим основам правовой системы, базирующейся на принципиальном различии публичного и частного права, потребовало не только отказа от "наслоений" огосударствленной экономики в гражданско-правовой сфере, но и определенной переоценки правовой природы этих "смежных" с гражданским отраслей права.

В условиях становления рыночной экономики происходит известная коммерсализация отношений, ранее входивших в публично-правовую сферу. Так, после отказа от исключительной собственности государства на землю и разрешения совершения многих сделок с некоторыми земельными участками (купля-продажа, аренда, залог, передача по наследству и т.п.) соответствующие отношения стали предметом гражданского права (т.е. частноправового регулирования) и вышли из предмета земельного права. Последнее сосредоточивается теперь не на регламентации чужеродного для этой отрасли оборота земли, а на определении публично-правового режима различных видов земельных участков, включая их целевое назначение, требования природоохранного характера, количественные ограничения и т.п. Иначе говоря, земельное право обнаруживает свою публично-правовую природу. Сказанное в равной мере относится и к более широкой сфере природоресурсового и природоохранного (экологического) права.

Законодательное признание возможности заключения брачных контрактов, определяющих по воле супругов правовой режим их имущества, свидетельствует о возрастании частноправовых начал и в сфере семейных отношений. Семейное право всегда характеризовалось преобладанием неимущественных элементов над имущественными и принципом минимального вмешательства государства в семейные отношения (в основном с целью защиты интересов несовершеннолетних детей, нетрудоспособных супругов и т.п.), а также добровольным и равноправным характером брачно-семейных связей. Учитывая традиционное наличие в предмете гражданского права значительного круга личных неимущественных отношений (защита чести, достоинства и деловой репутации, возмещение морального вреда, охрана различных неимущественных прав граждан), можно говорить о частноправовой природе семейного права (свойственной, кстати, всем без исключения развитым правопорядкам).

Что касается трудового права, то его природу в настоящее время нельзя определить однозначно. В пользу его частноправового характера свидетельствуют многие правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие теперь новое развитие. Вместе с тем основное направление правовой регламентации здесь по-прежнему составляет установление широкого круга специальных социальных (т.е. установленных в общественных, публично-правовых интересах) гарантий для участников трудовых отношений. Такая регламентация характерна для публично-правовых отраслей (к числу которых следует, в частности, отнести и выделившееся на этой основе из трудового права право социального обеспечения). Вместе с тем в континентальном европейском праве, прежде всего в его германской ветви, трудовое право обычно рассматривается в качестве частноправового образования.

Международное частное право по своим основным юридическим признакам (предмету и методу) никогда не теряло своей частноправовой природы, общепризнанной в развитых правопорядках. Более того, в теории оно иногда рассматривается в качестве составной части (подотрасли) гражданского права.

На базе гражданско-правовых норм о юридических лицах в развитых зарубежных правопорядках обычно выделяются правила о статусе коммерческих организаций, объединяемые понятиями "права компаний" или корпоративного права. В отечественной правовой системе на этой основе ранее пытались выделять колхозное, а затем кооперативное право. Данное правовое образование нельзя считать самостоятельным, ибо оно существует в рамках частного права как часть гражданского либо также торгового права.

Гражданское право, как уже отмечалось, составляет основу частного права. В отечественном правопорядке в общую систему частного права входят также семейное и международное частное право, традиционно признаваемые здесь, впрочем, самостоятельными по отношению к гражданскому праву правовыми отраслями. Это обстоятельство составляет специфику системы российского частного права, поскольку в континентальном европейском праве они обычно рассматриваются в качестве составных частей (подотраслей) гражданского права.