Состав преступления как юридическая основа квалификации преступлений. Квалификация преступлений. Уголовное право Состав преступления в УК
Состав преступления является не только основанием уголовной ответственности, но и предпосылкой, условием квалификации любого деяния.
В теории уголовного права состав преступления определяется как система объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Элементами общего состава преступления являются:
1) объект преступления – то, на что совершается посягательство;
2) объективная сторона преступления – внешняя сторона посягательства;
3) субъективная сторона – внутренняя сторона посягательства;
4) субъект преступления – деликтоспособный деятель, совершивший посягательство.
Конкретные составы преступлений, их признаки предусматриваются статьями Особенной и Общей частей УК РФ, а также в других законах или иных нормативно-правовых актах, таких как международные договоры, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях. При этом в статьях Общей части предусмотрены признаки, присущие всем составам преступлений, а в статьях Особенной части – отличительные признаки.
В теории уголовного права в целях углубленного познания всех составов преступлений выделено и разработана теорияобщего состава преступления, которая является ключом к пониманию конкретных составов преступлений.
В соответствии с учением о составе преступления объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым причиняется ущерб.
– это обрисованное в диспозиции статей Особенной части УК РФ внешнее проявление общественно опасного деяния в форме действия или бездействия и общественно опасных последствий, между которыми существует причинная связь.
Субъектом преступления признается физическое, а не юридическое лицо, т.е. гражданин РФ, иностранный гражданин или подданный либо апатрид (лицо без гражданства), которое достигло предусмотренного законом возраста (16 или 14 лет), и является вменяемым, т.е. способно действовать осознанно и по своей воле, а не в силу психического расстройства.
– это предусмотренная уголовным законом внутренняя сторона посягательства, которая проявляется в психическом отношении лица к совершенному им преступлению.
В общем составе преступления объективные и субъективные признаки подразделяются на обязательные (включая альтернативные) и факультативные.
Обязательные – это такие признаки, наличие которых необходимо в любом составе преступления. Отсутствие любого из этих признаков исключает наличие состава преступления. Такими признаками (элементами) являются объект, деяние, вина и субъект.
Факультативные – это признаки, которые содержатся не в каждом составе преступления. В тех составах, в которых они указаны, такие признаки являются обязательными для конкретных составов.
Каждый элемент в общем составе преступления характеризуется обязательными и факультативными признаками.
Объекту преступления присущ один обязательный признак – общественное отношение, которому причиняется социальный ущерб, и два факультативных признака: 1) предмет преступления – то, на что оказывается физическое воздействие и 2) потерпевший от преступления – лицо, которому причиняется материальный, физический или моральный вред.
Объективная сторона преступления включает в себя один обязательный и восемь факультативных признаков. Обязательным признаком является деяние, предусмотренное уголовным законом, которое совершается в форме действия или бездействия. В качестве факультативных признаков выступают: 1) последствия, 2) причинная связь между деянием и последствием, 3) способ совершения преступления, 4) средства, 5) орудия, 6) место, 7) время, 8) обстановка (условия). При этом последствие и причинная связь между деянием и последствиями для преступлений с материальным составом являются обязательными признаками.
Субъективная сторона преступления включает в себя один обязательный признак, которым является вина в форме умысла либо неосторожности и три факультативных признака. В качестве таковых выступают: 1) мотив преступления – побуждение, которым руководствуется субъект, 2) цель преступления, т.е. представления о преступном результате, 3) эмоциональное состояние субъекта преступления в форме физиологического либо кумулятивного (накопительного) аффекта.
Субъект преступления имеет три обязательных и один факультативный признак. Обязательными являются такие признаки, как: 1) наличие физического лица, 2) вменяемость – полная либо ограниченная, 3) достижение возраста наступления уголовной ответственности. Факультативным является предусмотренный уголовным законом дополнительный признак, характеризующий те или иные особенности специального субъекта, отсутствие которого исключает возможность привлечения к уголовной ответственности в качестве исполнителя.
В переводе с латинского термин «квалификация» означает качество. Отсюда при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений.
О квалификации преступлений говорят в двух смыслах:
- как о деятельности, определенном логическом процессе;
- как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении ϶ᴛᴏй оценки в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем процессуальном документе.
Здесь уместно сравнение с терминами «убийство», «хищение», означающими и процесс (лишения жизни, изъятия и завладения имуществом), и результат (смерть человека, нажива) Следует согласиться с тем, что подчеркнуть связь и единство данных аспектов - деятельности и результата - применительно к квалификации более важно, чем отметить их различие.
Определенные расхождения среди ученых имеются относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет — установление и закрепление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия между признаками содеянного и состава преступления либо тождества, подобия. Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом кᴏᴛᴏᴩой будет констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия: признание наличия основания уголовной ответственности; возможность (или невозможность) оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности; вид и размер наказания; вид учреждения, в кᴏᴛᴏᴩом должно содержаться лицо в случае лишения его ϲʙᴏбоды; возможности признания наличия того или иного вида рецидива; условия досрочного оϲʙᴏбождения от наказания; подсудность; применение ареста и т.д. Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного — весьма ответственный акт, от качества осуществления кᴏᴛᴏᴩого зависят и будущее обвиняемого, и нормальное функционирование правосудия.
Учитывая зависимость от оснований квалификацию делят на официальную и неофициальную, правильную и неправильную, позитивную и негативную.
Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.
Философской (методологической) основой квалификации будет соотношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, ϲʙᴏеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) — ϶ᴛᴏ абстракция, кᴏᴛᴏᴩая демонстрирует исключительно типичные признаки явления.
Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма)
Логическая основа состоит по сути в том, что квалификация преступления — ϶ᴛᴏ продукт мыслительной деятельности, в основе кᴏᴛᴏᴩой лежит дедуктивное умозаключение: большей посылкой (суждением) при ϶ᴛᴏм выступает уголовно-правовое предписание, а меньшей (вторым суждением) — признаки содеянного, на базе чего делается вывод о подобии (тождестве) фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений могут быть использованы иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения)
Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Важно знать, что большинство его признаков описаны в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статьях Особенной части УК, остальные — в статьях Общей части.
Психологическая основа квалификации состоит по сути в том, что квалификация есть мыслительный процесс , осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи.
Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.)
Понятие и значение квалификации преступлений
Не стоит забывать, что важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления . Вывод о таком ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии или тождестве (или при отрицательном ответе — неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-пра- вовой запрет, кᴏᴛᴏᴩый, как ϶ᴛᴏ предполагается, и нарушен данным деянием. Сопоставление происходит только по признакам ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, кᴏᴛᴏᴩые имеют квалификационное значение? Для ϶ᴛᴏго служит конструкция состава преступления, т. е., как отмечалось в гл. 6 учебника, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Состав любого преступления (кража ϶ᴛᴏ или хулиганство, убийство или разбой) обязательно включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Содержание же признаков того либо другого состава преступления, характеризующих названные элементы, может существенно отличаться. К примеру, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, не будут признаками состава преступления место и время совершения убийства (независимо от их особенностей налицо состав именно ϶ᴛᴏго преступления)
Для состава незаконной охоты такой признак, как место совершения преступления, напротив, будет обязательным (входит в ϶ᴛᴏт состав), и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих ϶ᴛᴏт состав) будет зависеть решение вопроса о признании ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК таким признаком будет, например, территория заповедника или заказника) В связи с данным определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой норме, с кᴏᴛᴏᴩой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие, кᴏᴛᴏᴩое крайне важно для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что ϶ᴛᴏ деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК, а не по какой-либо другой.
Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление — необходимое условие правильной квалификации. Отметим, что каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. При этом далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые одновременно будут признаками ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления.
За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит исключительно в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, будет ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.
Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соᴏᴛʜᴏϲᴙтся друг с другом как отдельное и общее. Так, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений ϶ᴛᴏго преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК) Конкретные проявления тайного способа хищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает се незаметно от других, т. е. тайно. По϶ᴛᴏму при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»)
Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по ϲʙᴏей логической форме ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к кᴏᴛᴏᴩой «примеряют» установленные факты. При этом процесс квалификации в целом нельзя ϲʙᴏдить только к дедукции, так как достижение истины при квалификации преступления невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. К примеру, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.
Сопоставление фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, проверенной многолетней судебной и прокурорско-следственной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При ϶ᴛᴏм квалификация преступления может быть признана правильной исключительно тогда, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Стоит заметить, что она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в кᴏᴛᴏᴩых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При ϶ᴛᴏм если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, ϶ᴛᴏ должно быть также учтено в квалификации.
Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Также должны указываться и статьи Обшей части УК, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК) К примеру, если при совершении убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем был и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. В случае если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК.
Квалификация преступления — один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с данным уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.
Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления достигается только путем квалификации, то она выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее исправительное учреждение (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения ϲʙᴏбоды) либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо оϲʙᴏбождения его от уголовной ответственности и наказания. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что квалификация преступления демонстрирует не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (невнимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников данных органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.
Именно квалификация будет официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов ϶ᴛᴏго отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско- следствснных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. При этом те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при ϶ᴛᴏм право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), основываясь на том, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону ϶ᴛᴏго преступления и какую дает характеристику субъекту и субъективной стороне ϶ᴛᴏго преступления. По отношению к самому преступнику данные обязанности правоприменительных органов будут его субъективным правом. И все ϶ᴛᴏ определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления, выступающей правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отмстить, что квалификация, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.
Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выбудет качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.
Квалификация преступления имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут стать основанием для внесения в них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих изменений и дополнений.
В науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется квалификация отдельных видов преступлений (против личности, против собственности и т. д.), что будет предметом изучения Особенной части уголовного права. Исключая выше сказанное, исследуются и научные основы квалификации преступлений (общие принципы и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний)
Уголовный закон — юридическая основа квалификации преступлений
Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка установленных фактических обстоятельств дела, означающая, что совершенное лицом общественно опасное деяние содержит состав преступления, предусмотренный ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормой (например, грабежа или разбоя, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения имущества) Уголовный закон, как было отмечено, есть единственный источник сведений о содержании того или иного состава преступления и его признаков.
Стоит отметить, что основанием законодательного определения любого состава преступления будет диспозиция статьи Особенной части УК, где даются указания законодателя и на объект, и на объективную сторону, и на субъект, и на субъективную сторону ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления.
При ϶ᴛᴏм крайне важно учитывать и предписания статей Общей части УК, определяющих, например, возраст уголовной ответственности за совершение того либо иного преступления, содержание умысла и неосторожности, понятие невменяемости, исключающей уголовную ответственность. Без учета данных и многих других признаков, предусмотренных нормами Общей части УК, нельзя решить вопрос о наличии в деянии лица состава определенного преступления, т. е. нельзя правильно квалифицировать совершенное лицом общественно опасное деяние (нормы Общей части УК предусматривают также особенности уголовной ответственности за предварительную и совместную преступную деятельность)
Разумеется, что законодатель не всегда может дать исчерпывающее описание всех признаков состава преступления. Язык закона отличается лаконизмом, способностью охватить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей формулировкой повторяющиеся, типичные ситуации. Важно заметить, что одновременно уголовный закон — практически единственный (с оговорками ст. 1 УК, касающимися норм
Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права) источник уголовного права. В связи с данным при квалификации преступления всегда возникает очень важный вопрос: каким образом уяснить действительную волю законодателя? Каким образом конкретизировать букву закона применительно к ситуации фактически совершенного деяния? Ответ зависит в первую очередь от особенностей законодательного выражения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих уголовно-правовых предписаний. Немаловажное значение могут иметь нормативные акты других отраслей права, судебная практика, материалы доктринального толкования уголовного закона. При этом соотношение данных источников в раскрытии воли законодателя, их роль в толковании уголовного закона и квалификации преступлений существенно зависят от особенностей формулирования уголовно-правовых запросов.
К примеру, ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон не дает расшифровки понятий начала жизни и ее конца (наступления смерти), без чего невозможно установить, было ли в действительности убийство. При ϶ᴛᴏм данные о начале жизни позволяют отграничить убийство от уголовно наказуемого аборта, а данные о конце жизни помогают решить вопрос об уголовной ответственности за оконченное убийство и отграничении его от покушения на убийство. Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ юридическая (уголовно-правовая) наука основывает ϲʙᴏи выводы по данным вопросам на данных медицинской науки, кᴏᴛᴏᴩые, естественно, не остаются раз и навсегда неизменными. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что не являясь обязательным по ϲʙᴏей юридической природе, доктринальное толкование при квалификации преступления во многих случаях будет все же необходимым.
В бланкетных диспозициях, кᴏᴛᴏᴩые для уяснения признаков запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния отсылают к нормативным актам других отраслей права, первостепенное значение для установления всех компонентов определенного состава преступления принадлежит нормативным актам других отраслей права, к кᴏᴛᴏᴩым делается отсылка в уголовном законе. Эти диспозиции представляют собой, специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний (техники уголовного закона) и будут наиболее ярким свидетельством взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы кᴏᴛᴏᴩой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций входят нормы конституционного (ст. 136 УК), административного (ст. 264 УК), гражданского (ст. 146 УК), трудового (ст. 143 УК) и других отраслей права. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что при бланкетном способе описания уголовно-правового запрета условия уголовной ответственности за совершение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего общественно опасного деяния содержатся не только непосредственно в уголовном законе, но и в нормах других отраслей права. И ϶ᴛᴏ вовсе не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовых норм, в уголовно- правовую «материю» (разумеется, что вне такой связи нормативные акты других отраслей права никогда не могут служить источником уголовного права) Указание на нормы других отраслей права в бланкетных диспозициях обычно дается в общей форме, путем указания на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие нормативные акты или правила. Это делается, во-первых, в целях достижения стабильности уголовного закона (изменение нормативных актов других отраслей права может и не повлечь изменения формулировки уголовного закона) и, во-вторых, для того, ɥᴛᴏбы не загромождать УК нормативными актами других отраслей права.
Ошибки, допускаемые в судебной практике при квалификации преступлений, составы кᴏᴛᴏᴩых сформулированы в бланкетных диспозициях уголовного закона, чаще всего свидетельствуют о том, что суды иногда невнимательно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к установлению фактов нарушения нормативных актов именно других отраслей права (не уголовного)
Так, гражданин В. был осужден за преступное нарушение правил дорожного движения. В. следовал по трассе Москва-Челябинск на личном автомобиле. В условиях ограниченной видимости и меняющихся погодных условий он, по мнению суда, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и, не справившись с управлением, совершил наезд на оградительный столб, в результате чего его жене, ехавшей с ним, был причинен вред здоровью. Председатель Верховного Суда РФ внес в президиум областного суда протест об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях В. состава преступления в связи с тем, что вина В. в нарушении правил дорожного движения не установлена, а следовательно, в них отсутствует и состав преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав, что по делу установлено, что В. наехал на столб не в результате нарушения правил безопасности движения (он их не нарушал), а вследствие гололеда и сильного бокового ветра: именно данные обстоятельства послужили причиной того, что машину резко развернуло и она ударилась об оградительный столб.
Круг нормативных актов, к кᴏᴛᴏᴩым отсылают бланкетные диспозиции уголовного закона, очень широк — от федеральных законов и других нормативных правовых актов России и субъектов РФ до различных ведомственных нормативных актов. Это не может не накладывать на правоприменителя специфические обязанности при квалификации преступлений, предусмотренных бланкетной диспозицией. В первую очередь, нужно отыскать именно необходимый нормативный акт, что при их многочисленности непросто. К примеру, ст. 143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда. Вполне понятно, что, сколько ведомств, столько и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих нормативных актов об охране труда, имеющих ведомственную специфику. Во-вторых, многочисленность таких актов, естественно, приводит к тому, что они часто меняются, в связи с чем при квалификации ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления всегда возникает вопрос о необходимости проверки юридической силы тех или иных актов (вступили ли они в силу, не прекратили ли они ϲʙᴏе действие, не заменены ли другими нормативными актами)
Необходимость конкретизации уголовно-правовых запретов, содержащихся в описательных диспозициях (в кᴏᴛᴏᴩых более или менее подробно раскрываются признаки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления), на первое место выдвигает разъяснение уголовного закона, содержащегося в материалах судебной практики. При ϶ᴛᴏм среди многообразия судебного толкования особо следует выделить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 126 Конституции РФ), сделанные на основании обобщения судебной практики и судебной статистики по делам той или иной категории и оформленные в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих постановлениях.
Трудно переоценить для уяснения буквы закона и значение материалов судебного толкования, даваемого при рассмотрении судами (особенно высшими судебными органами) конкретных уголовных дел. Разумеется, они не имеют обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел, но они имеют важное значение для уяснения тех или иных признаков того или иного уголовно-правового запрета. Решения высших судебных инстанций по конкретным делам обычно будут образцом квалифицированности и убедительности (обладают ϲʙᴏего рода силой авторитета) Стоит заметить, что они конкретизируют общее правило (общую норму), сформулированное в тексте уголовного закона, применительно к конкретным жизненным, подчас самым разнообразным, ситуациям.
Квалификация преступлений и их разграничение
Как уже было отмечено, юридической основой квалификации преступлений будет уголовно-правовая норма (уголовный закон), формулирующая состав квалифицируемого деяния. В связи с данным установление в ϶ᴛᴏм деянии всех признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления требует в первую очередь сопоставления уголовно-правовой нормы и деяния по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления. В случае совпадения всех признаков результатом будет квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков будет также основанием для отграничения одного преступления от другого (в ϶ᴛᴏм смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений)
В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т. с. по тем общественным отношениям, кᴏᴛᴏᴩые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда кᴏᴛᴏᴩым направлено преступление. В связи с данным объект преступления даже может играть решающую роль при квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК.
Так, гражданин Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) — изготовление двух денежных купюр, кᴏᴛᴏᴩые 3. принял у него за вещи. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение 3. При этом последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., поддельные, и пытался вернуть их ему. Президиум Верховного Суда РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы исключительно для обмана граждан, т. е. объектом преступления в данном случае будет не денежно-кредитная система, а собственность, и, следовательно, действия Ч. крайне важно квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.
В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель) При ϶ᴛᴏм надо помнить, что положения о вине носят характер принципа уголовного права (ст. 5 УК) и с ними связывается решение вопроса об основании уголовной ответственности. Какие бы тяжкие последствия ни наступили от совершенного деяния, но если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за них исключается.
Так, гражданин В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с той же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и К. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления. В ϲʙᴏем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с кᴏᴛᴏᴩым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах гражданин У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л. и причинение ей смертельной травмы, но и был не в состоянии при данных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, кᴏᴛᴏᴩая предотвратила бы наступившие последствия.
Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с ней ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений, кроме того, могут выступать мотив и цель преступления.
В связи с тем что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации преступления крайне важно учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности, а также особенности приготовления к преступлению и покушения на преступление и роль того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник)
Не стоит забывать, что важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив)
При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуя идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм. При ϶ᴛᴏм возникает вопрос о том, какая из данных норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления, — так называемая конкуренция уголовно-правовых норм. В наибольшей степени распространенной будет конкуренция общей и специальной нормы. Различие между данными нормами заключается в степени абстракции сформулированного в данных нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки обшей нормы, из кᴏᴛᴏᴩой она и выделена. К примеру, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а по϶ᴛᴏму норма, выраженная в ст. 285 УК, будет обшей, а норма, выраженная в ст. 292 УК, — специальной. Специальная норма не меняеттрадиционно представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватывалось бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями) Чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-либо разновидности ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего уголовно- правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно под признаки общей и специальной норм (т. е. при их конкуренции), то должна применяться специальная норма. Кстати, эта позиция была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК. В ч. 3 ст. 17 УК устанавливается: «В случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 151, кн. 4 Гуманитарные науки 2009
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
И.А. Тарханов Аннотация
В статье раскрывается понятие уголовно-правовой квалификации и ее виды. Автор дает собственное определение квалификации преступлений и показывает ее этапы, которые связаны с установлением основных элементов состава преступления.
Ключевые слова: уголовно-правовая квалификация, квалификация преступлений, состав преступления, основание уголовной ответственности.
Юридическая (правовая) квалификация как оценка того или иного типа социального поведения с точки зрения права (закона) имеет свои разновидности. Критерием такого деления может быть избрана отраслевая принадлежность нормативного акта. Так, в сфере административного права - это административно-правовая квалификация, в области гражданского права - гражданско-правовая и т. д. Поскольку юридическая квалификация имеет гносеологический (познавательный) и аксиологический (ценностный) аспекты, то оценка правовой природы поведения является его важной составляющей.
В теории уголовного права используется термин «уголовно-правовая квалификация». Однако анализ литературы убеждает в том, что с его помощью обозначаются правовые понятия, имеющие различную правовую природу.
Так, в некоторых работах по теории квалификации преступлений можно обнаружить, что понятие «уголовно-правовая квалификация» фактически отождествляется с понятием «квалификация преступления». «Поскольку уголовный закон определяет преступность и наказуемость деяний, постольку, - считает А.А. Толкаченко, - уголовно-правовая квалификация всегда выступает как квалификация преступления» .
Иного мнения придерживается Р.А. Сабитов. Он полагает, что «уголовноправовую квалификацию нельзя сводить только к юридической оценке общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью УК». В связи с этим им высказывается мнение, что уголовно-правовая квалификация является родовым понятием, «охватывающим как квалификацию преступлений, так и непреступного (посткриминального) поведения». Автор убежден, что уголовно-правовой квалификации подвергаются правомерные общественно полезные действия, к числу которых он относит и акты положительного посткриминаль-ного поведения. «В квалификации, - развивает эту мысль Р.А. Сабитов, - нуж-
дается необходимая оборона, крайняя необходимость и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния» .
В качестве самостоятельных видов уголовно-правовой квалификации в литературе предлагается рассматривать также квалификацию содеянного невменяемыми, а также квалификацию малозначительных деяний .
Эти подходы, хотя и с некоторыми уточнениями, поддерживаются другими учеными. В частности, отмечается, что необходимая оборона, а равно и другие обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, «значимы не сами по себе», а в связи с совершением при этом действий, причиняющих вред посягающему или охраняемым уголовным законом интересам. «Такое поведение, -пишет Е.В. Благов, - несомненно, подлежит уголовно-правовой квалификации». Он рассматривает эту проблему в рамках анализа применения гипотезы нормы уголовного права и также приходит к выводу, что квалификация преступления не исчерпывает всего содержания уголовно-правовой квалификации .
Существует мнение, что категорию квалификации следует определять как правовую оценку, осуществляемую в определенной сфере права. К примеру, Л. Д. Гаухман полагает, что «уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации преступления... Признание содеянного непреступным исключает необходимость решения всех других вопросов уголовного права» . Из изложенного можно сделать вывод, что уголовно-правовая квалификация (как вид деятельности) начинается с решения вопроса об отграничении преступного от непреступного. Подобной позиции придерживается и Н.Ф. Кузнецова. Она рассматривает вопросы квалификации малозначительных деяний (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и ряда других проступков, граничащих с преступлениями, в контексте более широком, чем собственно квалификация преступлений .
Таким образом, преобладает мнение, что в содержание понятия уголовноправовой квалификации в литературе следует включать различные виды правоприменительной деятельности, а не только квалификацию преступления. Решение этого дискуссионного вопроса имеет существенное значение для понимания правоприменения в сфере уголовного права, и в том числе для характеристики деятельности, именуемой собственно квалификацией преступления.
Уголовно-правовая квалификация справедливо рассматривается в теории как частный случай юридической квалификации , особая ее разновидность. Следовательно, она должна располагать существенными чертами, характеризующими юридическую квалификацию как вид деятельности. Вместе с тем уголовно-правовой квалификации должны быть присущи и иные, специфические признаки.
Известно, что юридическая квалификация осуществляется с опорой на право. Юридической основой уголовно-правовой квалификации является уголовное законодательство, система которого представлена в ст. 1 УК РФ. Будучи формой юридической оценки того или иного типа поведения с позиции уголовного закона, уголовно-правовая квалификация вместе с тем не утрачивает качества социальной его оценки.
Как отмечалось ранее, посредством юридической квалификации определяется социально-правовая природа содеянного, то есть его принадлежность к тому или иному типу поведения. Отсюда следует, что не всякая деятельность, опирающаяся на норму уголовного законодательства, не любая уголовноправовая оценка может рассматриваться как уголовно-правовая квалификация. Так, в ч. 2 ст. 2 УК РФ отмечается, что закон «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Применение этих мер (равно как и освобождение от уголовной ответственности и наказания) находится вне рамок уголовно-правовой квалификации, хотя учет тех или иных обстоятельств и предполагает их своевременную уголовноправовую оценку. Они могут влиять на решение вопроса об уголовной ответственности. Следовательно, не любая уголовно-правовая оценка тождественна уголовно-правовой квалификации.
Уголовно-правовая квалификация предшествует деятельности по определению тех мер воздействия, которые установлены УК РФ как правовые последствия совершения деяния. Мера ответственности устанавливается правоприменителем с учетом требований УК (к примеру, на основе общих начал и специальных правил назначения наказания) и на базе соответствующей уголовноправовой оценки выявленных фактических данных (к примеру, смягчающих и отягчающих обстоятельств). Иными словами, представляется, что содержание понятия «уголовно-правовая оценка» шире, чем ее проявление в уголовноправовой квалификации. В этом смысле последняя представляет собой одну из форм реализации уголовно-правовой оценки.
Уголовно-правовая оценка явления содержится (излагается) в соответствующем акте квалификации. Ее пределы определяются в первую очередь содержанием самого уголовного закона. Объектом уголовно-правовой квалификации могут быть только поведенческие акты, но не события (как разновидность юридического факта). Согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ «настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.».
Исходя из этого представляется дискуссионной точка зрения Р. А. Сабитова, что в содержание уголовно-правовой квалификации следует включить квалификацию «смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, названных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ» . Во-первых, не все они характеризуют посткри-минальное поведение виновных лиц. Часть из них относится к категории юридических фактов, именуемых в праве событиями (к примеру, несовершеннолетие, беременность). Во-вторых, хотя некоторые обстоятельства, перечисленные в п. «и», «к» ст. 61 УК (явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и др.), представляют собой позитивный (и поощряемой уголовным законом) посткрими-нальный акт поведения виновного лица. Они требуют уголовно-правовой оценки. Однако их наличие (либо отсутствие) не изменяет правовой оценки содеянного именно как преступления, то есть не изменяет природы деяния. В-третьих, среди обстоятельств, отягчающих наказание, закон (ст. 63 УК РФ) называет только те, которые так или иначе сопряжены с уже совершенным преступлением.
Какие-либо отдельные посткриминальные поступки, требующие особой «квалификации», среди них не значатся. Конечно, при назначении наказания названные обстоятельства должны быть соответствующим образом оценены, им должна быть дана уголовно-правовая оценка, но таковая не является квалификацией.
Таким образом, уголовно-правовую квалификацию следует рассматривать как особый (частный) случай юридической квалификации. Поскольку последняя определяется как оценка природы социального явления с точки зрения права, то уголовно-правовая квалификация заключается в том, что посредством правовой оценки определяется уголовно-правовая природа поведения людей. Она осуществляется сквозь призму, на основе содержания соответствующих предписаний уголовного закона.
Как отмечалось, для осуществления задач, поставленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, уголовный закон «определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.» (ч. 2 ст. 2 УК). Поэтому содержанием уголовно-правовой квалификации должно охватываться, во-первых, отграничение преступного от непреступного .
Эта деятельность заключает в себе решение комплекса вопросов, качественно отличающихся друг от друга и имеющих собственную правовую базу. К их числу следует отнести отграничение преступлений от: а) иных правонарушений и аморальных проступков; б) малозначительных деяний; в) причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; г) общественно опасных посягательств невменяемых, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности; д) случаев невиновного причинения вреда.
1. Правовой основой отграничения юридически разнородных, но социально вредных по своим свойствам поступков является в первую очередь определение понятия преступления, которое изложено в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Законодательные признаки преступления (общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость) в принципе позволяют провести четкие разграничительные линии между социально негативными деяниями (преступление с одной стороны, административное правонарушение, гражданско-правовой деликт, аморальный поступок - с другой). Конечно, установление (оценка) социально-правовой природы названных деяний с точки зрения уголовного закона представляет известную сложность. Вместе с тем, как свидетельствует опубликованная судебная практика, квалификационные ошибки при этом виде деятельности совершаются не так часто.
2. Иное положение можно обнаружить при отграничении преступлений от иных деяний, которые располагают некоторыми формальными чертами сходства с уголовно-наказуемыми деяниями. При их характеристике законодатель обычно использует словосочетание не является преступлением.
Так, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Проблема отграничения подобных малозначительных деяний от фактов преступного посягательства не только представляется сложной в теоретическом отношении, но и имеет немаловажное практическое значение. Поэтому данной проблеме уделяется серьезное внимание в работах Н.Ф. Кузнецовой и ряда других ученых.
3. По сути дела, аналогично излагается в законе начальная часть формулировки обстоятельств, исключающих преступность деяния. «Не является преступлением, - предписывается, к примеру, в ч. 1 ст. 37 УК РФ, - причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.» Подобная формула избирается законодателем и при характеристике правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ч. 1 ст. 38 УК), причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости (ч. 1 ст. 39), в результате физического принуждения (ч. 1 ст. 40), при обоснованном риске (ч. 1 ст. 41). Данным деяниям также не свойственен признак (свойство) общественной опасности. Наоборот, они общественно полезны, хотя уголовным законом не вознаграждаются .
4. В определенных случаях совершенное деяние первоначально может быть расценено как преступление при наличии в нем только признаков общественной опасности и уголовной противоправности. Чаще всего это происходит в связи с неустановлением лица, совершившего это деяние. Однако в процессе уголовного преследования может обнаружиться, что данное лицо не достигло возраста, требуемого законом для наступления уголовной ответственности, или признано невменяемым. В подобных случаях уголовно-правовая квалификация вначале обретает вид квалификации преступления. Это решение закрепляется (фиксируется) в соответствующем уголовно-процессуальном акте в виде ссылки на статью (часть, пункт) УК РФ. На тот момент оно имеет под собой законные основания. Но при установлении факта недостижения возраста уголовной ответственности (ст. 20, 21 УК РФ) либо невменяемости (ст. 21 УК) эти лица субъектами преступления не признаются, уголовной ответственности не подлежат. Уголовно-правовая оценка же содеянного по статьям Особенной части УК сохраняется, поскольку нарушен запрет, изложенный в их диспозиции.
Представляется, что вопросы отграничения преступления от общественно опасных и запрещенных уголовным законом посягательств со стороны лиц, признанных в последующем невменяемыми или не достигшими возраста уголовной ответственности, также должны рассматриваться в плоскости отграничения преступного от непреступного. Подобные деяния общественно опасны и уголовно противоправны. Вместе с тем они не признаются преступлениями в связи с отсутствием других предусмотренных законом (ч. 1 ст. 14 УК РФ) признаков - виновности и наказуемости.
Конечно, нельзя не отметить, что законодатель при уголовно-правовой оценке природы (юридической принадлежности) подобных деяний избегает формулы «не является преступлением...», как это имеет место в ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК РФ. Однако используемый в законе императив «не подлежит уголовной ответственности.» (ст. 21, ч. 3 ст. 20 УК РФ) и предусмотренное в нем положение «уголовной ответственности подлежит только (курсив наш. - И.Т.) вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим
Кодексом» (в их сочетании с предписанием ч. 1 ст. 14 УК РФ) не оставляют сомнения в оценке природы рассматриваемых деяний - это общественно опасные и запрещенные уголовным законом посягательства, которые, однако, не располагают всеми признаками преступления1.
5. Представляется, что аналогичным образом может быть охарактеризована природа деяний, совершенных невиновно (ст. 28 УК РФ). Российскому уголовному законодательству известны две формы вины - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24, ст. 25-27 УК). Причем согласно ч. 2 ст. 27 УК деяние, совершенное только по неосторожности, «признается преступлением лишь (курсив наш. -И. Т.) в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Следовательно, в противном случае и при полном отсутствии вины общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние преступлением также не считается.
Таким образом, отграничение преступного от непреступного представляет собой важный элемент и разновидность уголовно-правовой квалификации. Признание деяния непреступным (констатация того, что в содеянном отсутствуют соответствующие признаки преступления) исключает наступление уголовной ответственности. Это непременное правовое последствие данного вида уголовно-правовой квалификации.
6. Уголовно-правовая квалификация может содержать юридическую оценку совершенного деяния в виде признания совершенного деяния преступлением. Эта оценка основывается на положениях ч. 1 ст. 14 УК РФ, однако всегда предполагает дальнейшую конкретизацию. Характеристика отдельных видов преступлений содержится в Особенной части УК РФ, поэтому обращение к ее предписаниям позволяет правоприменителю определить вид совершенного преступления. Иными словами, уголовно-правовая квалификация в этом случае обретает качество квалификации преступления.
Следовательно, уголовно-правовая квалификация как юридическая оценка природы содеянного может и не получать своего воплощения именно в квалификации преступления. Последняя представляет собой особую разновидность уголовно-правовой квалификации, поскольку ее отличительной чертой является указание на вид совершенного преступления, установление соответствия юридически значимых признаков содеянного признакам определенного состава преступления, предусмотренным УК РФ.
Это не всегда учитывается в теории уголовного права. «Квалификация преступления имеет место тогда, - пишет Л. Д. Гаухман, - когда правовая оценка содеянного в части отграничения преступного от непреступного приводит к констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава» . Думается, что здесь допускается неточность. В самом деле, если «конкретизации состава» не осуществляется, то в данном случае уголовно-правовая квалификация «имеет место» (содеянное
1 Свойства социальной полезности и поощряемости (вознаграждаемости), не следует, на наш взгляд, признавать в полной мере тождественными. Не всякое социально полезное поведение в уголовном праве поощряется (вознаграждается). Более подробно по этому вопросу см. .
признано преступлением), однако квалификации данного преступления не происходит, она «не имеет места»1.
В литературе высказывается мнение, что добровольный отказ, понимаемый как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействие), непосредственно направленных на совершение преступления, исключает признание ранее содеянного преступлением. Следовательно, юридическая оценка деяния в подобном случае представляет собой уголовно-правую квалификацию, а не квалификацию преступления. Такой подход нельзя признать плодотворным, ибо он не опирается на предписания действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Таким образом, содеянное лицом до добровольного отказа законодатель рассматривает именно как преступление.
Этот вывод подтверждается и предписанием, содержащимся в ч. 3 ст. 31 УК РФ, где предусматривается наступление уголовной ответственности, если фактически содеянное лицом «содержит иной состав (курсив наш. - И.Т.) преступления». Следовательно, не оконченное лицом деяние при добровольном отказе в любом случае должно рассматриваться как преступное. Исключение уголовной ответственности при наличии признаков добровольного отказа вызвано не отсутствием в ранее содеянном признаков соответствующего состава преступления, а стремлением законодателя к решению, содержащему в себе разумный компромисс: добровольный отказ является моделью уголовно поощряемого поведения, а уголовно-правовой наградой является исключение уголовной ответственности за следование ему.
Таким образом, юридическая оценка содеянного лицом при добровольном отказе представляет собой разновидность квалификации преступления. Она должна получить закрепление в соответствующем уголовно-процессуальном акте. Нерешенность рассматриваемого вопроса в теории уголовного права порождало отсутствие его должной регламентации в УПК РФ, который не предусматривает самостоятельного основания в отказе от возбуждения уголовного дела или его прекращения в случае установления признаков добровольного отказа (см. ст. 24 УПК РФ) .
Как отмечалось ранее, в литературе высказывается мнение, что самостоятельным видом уголовно-правовой квалификации следует считать квалификацию посткриминальных поступков (к примеру, самого факта добровольного отказа, поведения, выражающегося в злостном уклонении от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и др.).
Проблема определения правовой природы как позитивного, так и негативного посткриминального поведения продолжает в теории оставаться дискуссионной. Соответствующие модели поведения и их правовые последствия регламентируются именно уголовном законом. Поэтому можно согласиться, что
1 На этом основании нельзя согласиться с мнением, что критериями отграничения преступного от непреступного должны быть признаны только такие признаки, как общественная опасность и противоправность.
значительная их часть, в особенности посткриминальные уголовные правонарушения, подвергаются оценке в виде уголовно-правовой квалификации.
I.A. Tarkhanov. Criminal Law Qualification: Concept and Forms.
The article regards the concept and forms of criminal law qualification. Author’s definition of qualification of crimes is presented. The paper also demonstrates qualification stages connected with stating the main elements of crime.
Key words: criminal legal qualification, qualification of crimes, formal elements of crime, ground for criminal responsibility.
Литература
1. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: Юнити; Закон и право, 2004. - 128 с.
2. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. - М: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 144 с.
3. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. -157 с.
4. Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. - 258 с.
5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457 с.
6. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». - М.: Городец, 2007. - 336 с.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2001. -302 с.
8. Кострова М.Б. Малозначительное деяние в контексте межотраслевых связей // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 253-257.
9. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. - 330 с.
Поступила в редакцию 07.05.09
Тарханов Ильдар Абдулхакович - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Казанского государственного университета.
Глава 2. Научные основы уголовно-правовой квалификации
Литература
Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2004; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007; Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006; Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003.
§ 1. Понятие уголовно-правовой квалификации
Сила уголовного закона проявляется в ходе его применения к конкретным жизненным ситуациям. При этом применение уголовного закона в конечном счете сводится к двум главным действиям - установлению того, диспозиция какой уголовно-правовой нормы охватывает содеянное, и определению его правовых последствий (преимущественно - назначению наказания). Первое из указанных действий обычно именуется квалификацией деяния. Поскольку речь идет о квалификации в уголовном праве, осуществляется она на основании уголовного закона, то такая квалификация является уголовно-правовой.
Уголовно-правовая квалификация выступает центральной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Любое деяние, содержащее предусмотренные уголовным законом признаки, причинившее существенный вред или создавшее угрозу такого вреда, следует оценить с точки зрения УК, т.е. определить:
Представляет ли оно собой преступление, если да, то какое именно (какой статьей, частью, пунктом статьи УК оно предусмотрено);
Что это деяние не является преступлением и какая уголовно-правовая норма предусматривает непреступность содеянного.
Стоит отметить, что традиционно в теории уголовного права и на практике обращали внимание только на первый из указанных аспектов уголовно-правовой квалификации и, по существу, сводили ее к квалификации преступлений. Более того, понятие уголовно-правовой квалификации подменялось понятием "квалификация преступления". Лишь в последние годы наметился иной подход, когда квалификацию в уголовном праве рассматривают в обоих указанных аспектах. Для этого имеются более чем достаточные основания.
Свойственный классической школе уголовного права взгляд на Уголовный кодекс как на "кодекс свободы", в равной мере как запрещающий определенные деяния, так и определяющий меру дозволенного поведения, означает, что не всякое применение уголовного закона должно вести к установлению наличия преступления. Кроме того, уголовный закон сам содержит множество норм, на основании которых деяние, формально содержащее признаки преступления, на самом деле таким не признается (в частности, необходимая оборона, крайняя необходимость). Вывод же о наличии или отсутствии признаков преступления делается в ходе уголовно-правовой квалификации.
Уголовно-правовая квалификация является важнейшей частью практической правоприменительной деятельности, даже более существенной, чем назначение наказания. В той или иной мере она осуществляется:
При рассмотрении каждого заявления и сообщения о совершении преступления;
При возбуждении и дальнейшем рассмотрении любого уголовного дела;
В ходе производства по административным и дисциплинарным правонарушениям, иногда и гражданским деликтам (когда возникает необходимость определить, не относится ли это дело к сфере уголовного права).
Поскольку в отечественном праве правила квалификации не закреплены, выбор "нужных" (подходящих для данного случая) положений часто вызывает трудности. В частности, это касается случаев, когда отдельные правила квалификации противоречат друг другу. Представляется, что в таком случае надо руководствоваться следующими соображениями:
Предписания по вопросам квалификации, которые закреплены в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда, имеют преимущество над неписаными положениями. Из принципа законности уголовно-правовой квалификации вытекает их формальная обязательность для всех должностных лиц, уполномоченных давать официальную правовую оценку деяния. Поэтому при выявлении противоречия между теоретическими аксиомами и постулатами и разъяснениями Пленума Верховного Суда, преимущество относительно конкретных дел следует отдавать последним. В плане же формирования банка правил квалификации, которые Верховный Суд считает нужным разъяснить с целью унификации судебной практики, совершенствования существующих постановлений, научно обоснованные положения должны иметь первенство;
Разъяснения и указания, изложенные в других документах, которые исходят от Верховного Суда (обзорах, анализах и обобщениях судебной практики, ответах на вопросы и т.п.), имеют такое же значение, как и любые другие теоретические положения. Они должны применяться тогда, когда не противоречат обязательным указаниям, являются теоретически обоснованными, отвечают всей системе правил квалификации;
Общие положения - выведенные как принципы уголовно-правовой квалификации (правила высшего уровня обобщения), сформулированные как правила квалификации отдельных видов преступной деятельности или такие, которые распространяются на определенные виды применения уголовно-правовых норм (квалификации предварительной преступной деятельности, квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм и т.п.), имеют преимущество над правилами квалификации отдельных преступлений. Существующее между ними соотношение общего, особенного и единичного предусматривает, что единичное - правила квалификации отдельных преступлений - является проявлением и конкретизацией общего и особенного, не может противоречить явлениям высшего уровня обобщения. Если же такие противоречия имеют место, то это значит, что либо правила квалификации кражи, хулиганства, дезертирства или других отдельных преступлений сформулированы неточно, либо же в данном случае неправильно выявлен принцип квалификации или типичное правило, которые распространяются на деяние.
В целом же можно утверждать, что при уголовно-правовой оценке деяния должны применяться все правила квалификации, которые являются формально обязательными, логично непротиворечивыми, представляют собой элемент системы соответствующих положений и не выпадают из нее.
В литературе обычно подчеркивается, что термин "квалификация" имеет два основных значения: во-первых, его используют для обозначения определенного процесса деятельности уполномоченных на то государственных органов относительно оценки, установления юридической природы совершенного деяния; во-вторых, этим термином обозначают результат такой деятельности, который выражается в определении уголовно-правовой нормы (норм), которая предусматривает содеянное.
Однако этими, основными, значениями далеко не исчерпывается понятие уголовно-правовой квалификации преступлений. Под ней также понимают:
Оценку содеянного с точки зрения государства, не только юридическую, но и общественно-политическую, именно как преступления, а не иного правонарушения или же непреступного деяния;
Логическую деятельность по установлению соответствия (тождественности) между фактическими и юридическими признаками деяния, совокупность процессов, которые осуществляются в соответствии с законами формальной логики;
Процесс мышления, который происходит в сознании лица в соответствии с законами психологии.
Дальнейшее же выяснение понятия уголовно-правовой квалификации связано с установлением содержания и объема соответствующего понятия.
Уголовно-правовая квалификация является частью процесса применения уголовно-правовой нормы и составной юридической квалификации.
Таким образом, уголовно-правовая квалификация - это часть применения уголовного закона. Как любая правоприменительная деятельность, квалификация характеризуется тем, что:
Это официальная деятельность, осуществляемая уполномоченными на то государственными органами. Уголовно-правовую квалификацию производят только органы дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суд;
Она осуществляется в установленной процессуальной форме. Ее результаты закрепляются в актах указанных выше органов - постановлениях, обвинительном заключении, приговоре;
Имеет обязательное значение, влечет за собой правовые последствия как для лиц, деяния которых квалифицируются, так и для самих государственных органов.
В литературе часто квалификацию делят на официальную и неофициальную. Под последней понимают уголовно-правовую оценку деяния, осуществляемую лицами, специально на то не уполномоченными законом (потерпевшими, преподавателями и студентами, журналистами). Они действительно могут оценивать те или иные деяния (реальные преступления, события, описанные в фабулах задач, отраженные в художественных произведениях) на предмет того, составляют ли они преступление и какое именно или же не являются преступными. Однако такая деятельность не наделена ни одной из отмеченных выше черт, поэтому ее нельзя признавать уголовно-правовой квалификацией, хотя бы и неофициальной. Соответствующую деятельность можно именовать уголовно-правовой оценкой.
Специфика уголовно-правовой квалификации состоит в том, что в ее ходе оценке подлежит общественно опасное поведение. Констатировать, что определенное деяние требует уголовно-правовой квалификации, можно в случае, когда сделано предположение о том, что определенные общественные отношения связаны с предметом уголовного права. На это указывают следующие признаки: причинение или угроза причинения существенного вреда; деяние предусмотрено уголовным законом.
Реально причиненный или возможный вред в решающей степени определяет общественную опасность деяния - главный критерий для признания его преступлением, а следовательно, и отнесение к предмету уголовного права. Однако само по себе причинение существенного вреда еще не обязательно свидетельствует о том, что деяние является преступлением. В ходе уголовно-правовой квалификации как раз и осуществляется оценка факта причинения вреда - признание его преступным или непреступным деянием.
Уголовная противоправность является признаком, который всегда и однозначно свидетельствует о необходимости уголовно-правовой квалификации деяния. Однако о ее наличии можно говорить лишь тогда, когда квалификация уже осуществлена. Сама же квалификация как раз и должна подтвердить или отрицать тот факт, что деяние является уголовно-противоправным, представляет собой преступление либо предусмотренное уголовным законом непреступное поведение.
Сущность уголовно-правовой квалификации заключается в определении уголовно-правовой нормы, предусматривающей совершенное деяние. В свою очередь, это предполагает:
Оценку фактических обстоятельств, выделение из них тех, которые имеют уголовно-правовое значение;
Выбор статьи (статей, их частей или пунктов) УК, которые содержат соответствующую уголовно-правовую норму;
Обоснование необходимости применения определенной статьи (статей, их частей или пунктов) Уголовного кодекса. Это осуществляется путем доказывания, что фактические признаки деяния, которое квалифицируется, полностью отвечают признакам состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, или же признакам состава непреступного деяния, а также в ходе решения вопросов о конкуренции норм, разграничения смежных составов преступлений;
Процессуальное закрепление вывода, что деяние предусмотрено определенной статьей Уголовного кодекса, и соответственно, оно является или не является преступлением либо другим деянием, предусмотренным Кодексом.
Уголовно-правовая квалификация - оценка совершенного деяния на основе Уголовного кодекса вовсе не обязательно предполагает вывод о том, что квалифицируемое деяние является преступлением определенного вида. Она может привести к разнообразным результатам (выводам): а) имеет место преступление; б) в содеянном нет признаков ни одного преступления, предусмотренного УК; в) деяние предусмотрено уголовным законом, но совершенно при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; г) налицо добровольный отказ от совершения преступления; д) деяние из-за его малозначительности не представляет общественную опасность либо не влечет уголовной ответственности в силу других, предусмотренных УК оснований.
На основании изложенного можно сформулировать простое, пригодное для использования в учебных целях определение уголовно-правовой квалификации - это определение статьи (статей, их части или пунктов) Уголовного кодекса, которая предусматривает совершенное деяние.
Объем понятия уголовно-правовой квалификации определяется путем деления, в ходе которого происходит выделение его видов. Учитывая, к каким основным результатам может привести уголовно-правовая квалификация, можно выделить два таких ее основных вида:
1) квалификация преступлений;
2) квалификация непреступлений.
Пользуясь терминологией, более привычной для юристов, эту часть уголовно-правовой квалификации можно именовать "квалификация общественно опасных деяний, которые не являются преступлениями".
Учитывая классификации типов преступлений, содержащихся в уголовном законе, и особенности квалификации отдельных видов преступлений, которые отражены в нормах Уголовного кодекса, можно выделить виды квалификации преступлений с учетом:
Стадии совершения преступления (квалификация оконченного преступления; квалификация приготовления к преступлению; квалификация покушения на преступление);
Того, что совершено преступление одним лицом либо в соучастии;
Количества преступлений, подвергнутых квалификации (квалификация единичного преступления; квалификация множественности преступлений).
Названные виды квалификации преступлений, в свою очередь, можно объединить в группы или, наоборот, разделить на дробные подвиды.
Из аналогичных оснований следует исходить и при выделении видов квалификации непреступлений. С учетом оснований, в соответствии с которыми совершаются деяния, формально запрещенные уголовным законом, но не признаваемые преступлениями, могут быть выделены такие основные виды квалификации непреступлений:
Квалификация общественно опасных деяний невменяемых;
Квалификация общественно опасных деяний лиц, которые не достигли возраста, по достижении которого может наступать уголовная ответственность;
Квалификация деяний, совершенных при обстоятельствах, устраняющих их преступность.
Виды квалификации непреступлений также могут быть подвергнуты дальнейшему делению на подвиды. В частности, квалификация деяний, совершенных при обстоятельствах, устраняющих их преступность, включает в себя квалификацию деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны, квалификацию деяний, совершенных в состоянии крайней необходимости и т.д.
Виды уголовно-правовой квалификации могут также выделяться и по другим основаниям, в частности, процессуальным:
1) с учетом того, установлено ли лицо, деяния которого поддаются оценке (осуществляется оценка определенного деяния или поведения конкретного лица), существует квалификация "по факту"; квалификация деяния определенного лица;
2) в зависимости от того, какие участники процесса квалифицируют содеянное, выделяются квалификация, осуществляемая органами предварительного расследования, и судебная квалификация;
3) в зависимости от процессуального порядка внесения изменений в проведенную квалификацию (и самой возможности внесения таких изменений) бывают квалификация предварительная и квалификация окончательная;
4) учитывая суть изменений, которые могут быть внесены в квалификацию, можно выделить: а) квалификацию, которая изменяет положение лица в сторону ухудшения; б) квалификацию, которая изменяет положение лица в сторону улучшения.
Уголовный кодекс содержит статьи, в которых описаны различные преступления. Конкретное же деяние, подвергаемое уголовно-правовой квалификации, предусмотрено одной или несколькими из них. Ее поиск состоит в:
1) выдвижении версий квалификации;
2) проверке версий и исключении неприемлемых;
3) выводе о версии квалификации, единственно правильной при данных фактических обстоятельствах и действующих уголовно-правовых нормах.
Выдвижение версий квалификации предполагает указание на все те статьи Уголовного кодекса, которые в той или иной мере предусматривают признаки совершенного деяния. Главную роль при этом имеют так называемые сквозные понятия, повторяющиеся во многих статьях уголовного закона. Например, установив, что вследствие деяния, которое поддается уголовно-правовой оценке, причинена смерть потерпевшего, надлежит выделить статьи Особенной части УК, признаком которых является такое последствие, а также статьи Общей части УК, охватывающие причинение такого вреда.
Естественно, при этом сразу отбрасываются явно необоснованные предположения о возможной квалификации. Например, лишение жизни в ходе бытового конфликта не предполагает выдвижение версии о наличии террористического акта. Но в то же время явно не лишними будут версии о необходимой обороне, ее превышении, об умышленном убийстве и причинении смерти по неосторожности, убийстве в состоянии аффекта, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Чем более широкий круг версий квалификации, тем больше вероятность, что не будет упущена "нужная" статья, но тем большие усилия нужно приложить для проверки этих версий. Принципиально важным является не ограничиваться версиями о совершении преступления, а выдвигать и те, согласно которым деяние может оказаться непреступным, учитывать незавершенность посягательства, его совершение в соучастии и т.д.
Проверка версий квалификации производится в ходе попыток "приложить" каждую из статей, входящих в выдвинутые версии, к деянию, подвергаемому уголовно-правовой оценке. При этом последовательно "отбрасываются" статьи, признаки, указанные в которых, не соответствуют фактическим признакам совершенного деяния, иначе говоря, где констатировано отсутствие состава преступления или состава непреступного деяния. Если же установлено наличие двух или более статей, которые охватывают содеянное, то необходимо обратиться к правилам о конкуренции уголовно-правовых норм - установить вид конкуренции (общей и специальной норм, нескольких специальных норм, "части и целого"), затем, руководствуясь правилами преодоления конкуренции, избрать статью, подлежащую применению в данном случае.
Результатом проверки версий квалификации является то, что из ранее выдвинутых версий о подлежащих применению статьях УК в силе остается одна-единственная. На ее основании констатируется, что: а) совершено преступление, предусмотренное одной статьей Особенной части УК или несколькими статьями (при множественности), какими частями и пунктами этой статьи или статей, имеют ли место особенности деяния, требующие указания при квалификации на статьи Общей части УК; б) совершенное деяние является непреступным и какими статьями УК это установлено. Так или иначе вывод о версии квалификации предполагает установление наличия состава конкретного преступления или состава определенного непреступного деяния.
В процессуальных документах, в которых закрепляется результат квалификации, отображается сущность деяния, которое оценивается, т.е. указывается, в совершение какого преступления (каких преступлений) обвиняется лицо и какими нормами УК оно предусмотрено или же почему деяние признается непреступным и на основании каких уголовно-правовых норм сделан такой вывод.
Закрепление (фиксация) результатов квалификации в процессуальных документах включает:
1) изложение фактических обстоятельств дела;
2) составление формулы квалификации;
3) формулировку обвинения или же непреступности деяния.
Изложение фактических обстоятельств дела заключается в формулировке фактического состава деяния, т.е. из всех имеющихся по уголовному делу материалов отбираются те, которые орган дознания, следователь, прокурор, суд считают установленными (процессуально доказанными). В свою очередь, из установленных по делу фактических данных выбираются те, которые имеют уголовно-правовое значение, учитываются при ее осуществлении, выступают в качестве фактического основания применения правовой нормы.
Формула квалификации - это указание на статьи Уголовного кодекса, которые предусматривают совершенное деяние, путем использования сокращенных, условных обозначений. Она представляет собой совокупность цифровых и буквенных обозначений, которые указывают на статьи (а также их части и пункты) Общей и Особенной частей уголовного закона, по которым квалифицируется деяние.
Преимущественно понятие формулы квалификации используется применительно к квалификации преступлений, т.е. речь идет о формуле квалификации преступления. Вместе с тем при квалификации предусмотренного уголовным законом непреступного деяния также следует указывать статьи Кодекса, на основании которых произведена оценка содеянного как деяния, не представляющего собой преступление.
Общие требования к формуле квалификации такие:
1) в ней должен быть назван уголовный закон, по которому квалифицируется деяние. Обычно используется общепризнанное сокращение - УК РФ. Его использование означает, что содеянное квалифицировано по действующему Кодексу.
Вместе с тем нередко квалификация производится по статье уголовного закона, которая действовала в редакции, имеющей силу в момент совершения преступления (с такими случаями правоприменителя сталкиваются тогда, когда произошли изменения в Кодексе в сторону усиления ответственности - тогда применяется закон времени совершения деяния). Тогда следует уточнять, статья УК в редакции какого периода применяется;
2) если статья разделена законодателем на несколько частей или пунктов, следует указать структурную часть соответствующей статьи;
3) при необходимости (если преступление прервано на стадии приготовления или покушения либо совершенно в соучастии) нужно сделать ссылку на статью Общей части УК. Также на статьи Общей части УК ссылаются при квалификации деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих их преступность;
4) в формуле квалификации надлежит правильно расставить знаки препинаний, записать ее так, чтобы избежать неясности или двусмысленности. Особенно важным является то, что ссылка на статью Общей части осуществляется отдельно, относительно каждой из статей Особенной части УК.
Формулировка обвинения или же непреступности деяния представляет собой словесную ссылку на уголовно-правовые нормы, указанные в формуле квалификации.
Формулировка обвинения позволяет устранить определенную неконкретность, которая может иметь место в формуле квалификации. Ведь в формулировке обвинения формула квалификации не только расшифровывается (т.е. в ней называются нормы, которые формулой квалификации лишь обозначены), но и конкретизируется благодаря тому, что:
В ней указываются не все альтернативные признаки деяния, которые предусмотрены соответствующей статьей уголовного закона, а лишь те, которые имеют место в данном случае;
При квалификации по части статьи, которая предусматривает наиболее тяжкий вид данного преступления, указываются и квалифицирующие признаки, которые предусмотрены "предыдущими" частями статьи.
Формулировка обвинения не заменяет формулу квалификации, а используется вместе с ней в наиболее объемных и важных процессуальных документах - постановлении о предъявлении обвинения, обвинительном заключении, приговоре.
| " |
Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие Корнеева Анна Владимировна
§ 1. Уголовный закон и состав преступления как основа квалификации преступлений
§ 1. Уголовный закон и состав преступления как основа квалификации преступлений
Определение квалификации преступлений как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления этого вида, закрепленными в норме Уголовного кодекса, предопределяет значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений. В процессе квалификации преступлений производится сопоставление и установление тождества не с каким-либо научным определением преступления или определением, сложившимся в судебной практике, а только с законодательной моделью этого вида преступления. Именно уголовный закон содержит информационную модель преступлений каждого вида или состав преступления. Состав преступления - научная абстракция - представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Создавая законодательную модель преступления конкретного вида, законодатель абстрагируется от нетипичных, частных признаков, особенностей отдельных преступных деяний и закрепляет в уголовном законе лишь минимально необходимый набор признаков, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида и являются необходимыми и достаточными для признания лица виновным в совершении преступления определенного вида.
Признак состава преступления в литературе определяют как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида. Все признаки состава преступления в той или иной форме содержатся в уголовно-правовой норме, однако ни одна статья Особенной части УК РФ не содержит всех признаков состава преступления. Существенные и отличительные признаки, специфичные для того или иного состава, содержатся в статье Особенной части УК, а признаки, общие для всех преступлений, вынесены законодателем в Общую часть УК. Так, возраст уголовной ответственности, признаки вменяемости, характеристики форм и видов вины и др. не имеет смысла указывать в каждой статье, чтобы избежать ненужных повторений, поэтому они закреплены в Общей части УК так же, как и специфические признаки неоконченного преступления (ст. 30 УК) или соучастия в преступлении (ст. 33 УК). В этой связи нельзя согласиться с проводимым некоторыми авторами отождествлением понятия уголовно-правовой нормы и диспозиции статьи Особенной части УК.
Конструирование уголовного закона с использованием бланкетных диспозиций вызывает споры среди специалистов по поводу того, содержит ли бланкетная диспозиция все признаки состава преступления или только их часть, являются ли нормативные акты, к которым отсылает бланкетная диспозиция, источником уголовного права. Так, по мнению Л.Д. Гаухмана, признаки состава преступления предусматриваются не только в уголовном законе - статье Особенной части и статьях Общей части УК, но еще и в других - неуголовных - законах или иных нормативных правовых актах, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК. В связи с этим он утверждает, что при квалификации преступлений необходимо устанавливать точное соответствие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, закрепленными не только в уголовном законе, но и в иных законах (или иных нормативно-правовых актах). Представляется, что в бланкетных диспозициях признаки преступного деяния лишь детализируются посредством нормативных предписаний иных законодательных актов. Бланкетная диспозиция соединяет нормативные компоненты различной отраслевой принадлежности, образуя вполне самостоятельную норму, особое юридическое образование, но оно имеет все признаки уголовно-правовой нормы, которая сформулирована непосредственно в уголовном законе. Таким образом, признаки состава преступления не могут формулироваться в нормах других отраслей права. Нет необходимости ссылаться на такие нормы для квалификации преступления, они необходимы лишь для ее обоснования. Ссылка на иные нормативные акты должна содержаться только в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в качестве доказательства (п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ). В резолютивной же части приговора должна содержаться ссылка лишь На уголовный закон.
Использование приемов законодательной техники при построении уголовного закона приводит к тому, что некоторые из признаков состава преступления сформулированы в законе в позитивной форме, другие же - в негативной. Соответственно, по степени выраженности в законе признаки состава преступления в литературе предлагается подразделять на позитивные и негативные .
Позитивные признаки состава преступления выражаются в так называемых положительных понятиях, т. е. в понятиях, в которых отражаются признаки, присущие предмету. Например, состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК), состав кражи (ч. 1 ст; 158 УК) обрисованы в законе с использованием положительных понятий. Наличие указанных в законе признаков свидетельствует о наличии преступления определенного вида. Вместе с тем при описании некоторых составов преступлений используются негативные , отрицательные понятия, в которых обобщающим признаком служит отсутствие у них тех или иных качеств или свойств. Так, в ст. 112 УК речь идет о причинении вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК. Согласно ст. 171 УК, незаконным является предпринимательство, совершенное, в частности, без регистрации или без специального разрешения (лицензии). В примечании к ст. 359 УК; дающем определение наемника, указывается, что наемником признается лицо, не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
Большинство признаков состава преступления сформулированы в виде позитивных понятий, в позитивной форме, в виде указания на те или иные качества или свойства преступления. Негативные признаки содержатся как в Общей, так и в Особенной части Уголовного кодекса. Так, в ч. 2 ст. 14 УК зафиксировано положение, что не является преступным деяние, не представляющее такой степени общественной опасности, которая характерна для преступлений. Понятие невменяемости сформулировано в ч. 1 ст. 21 УК также с использованием отрицательных понятий. Негативные признаки, исключающие состав преступления, соответствуют обстоятельствам, исключающим преступность деяния, предусмотренным ст. 37–42 УК. Приведенные ранее примеры негативных понятий относились к Особенной части УК.
Негативные признаки играют в составе, преступления такую же роль, как и позитивные признаки, и в той же мере могут быть использованы для квалификации преступлений. Так, для квалификации содеянного по ст. 112 УК должно быть констатировано, что вред здоровью не опасен для жизни человека и не повлек причинения лицу тяжкого вреда здоровью. Если же признак состава преступления, сформулированный в законе в качестве негативного, в реальной действительности присутствует как позитивный, это свидетельствует об отсутствии состава преступления определенного вида. Так, если результатом совершенного преступления является причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего последствия, указанные в ст. 111, это исключает квалификацию по ст. 112 УК. В связи с этим утверждение Л.Д. Гаухмана, что «негативные признаки составов преступлений, предусмотренные нормами Особенной части уголовного законодательства, это такие признаки, при наличии которых отсутствует данный конкретный состав преступления», представляет собой нарушение законов формальной логики.
Наличие в законе негативных понятий объясняется в большинстве случаев соображениями законодательной техники. Перечисление в законе позитивных признаков не всегда может быть осуществлено достаточно экономным способом. Так, для формулирования состава незаконного производства аборта (ст. 123 УК) с использованием позитивных понятий необходимо было бы в уголовном законе привести полный перечень всех медицинских специальностей, представители которых не имеют права производить аборт, что едва ли осуществимо на практике. При квалификации преступления используются в совокупности как позитивные, так и негативные признаки. Как справедливо утверждает В.Н. Кудрявцев, при квалификации недопустимо ограничиваться установлением одних только негативных признаков и квалифицировать преступление «путем исключений». «Вряд ли нашелся бы судья, который осудил бы человека за убийство только на том основании, что в совершенных им действиях нет признаков ни разбоя, ни бандитизма, ни телесного повреждения, ни изнасилования, ни дезертирства». В этой связи следует подчеркнуть роль позитивных признаков, которые являются основой в построении состава преступления и основой квалификации преступлений.
Важным для квалификации преступлений является деление признаков состава преступления по степени их неизменности, устойчивости на постоянные и переменные. Постоянными являются такие признаки, содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Постоянными являются не только признаки, указанные в диспозиции статьи Особенной части УК, но и сформулированные в статьях Обшей части. Постоянный признак является неизменным на всей территории действия той или иной уголовно-правовой нормы и стабилен в пределах действия конкретного уголовного закона. Изменение закона может привести к замене одного признака другим или к тому, что признак приобретает иное содержание. Так, УК РФ 1996 г. в ч. 1 ст. 222 в качестве предмета преступления предусматривал огнестрельное оружие, не указывая его признаков. В этой связи представляется, что под огнестрельным оружием следовало понимать и гражданское гладкоствольное оружие. В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию данной статьи Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, предметом этого преступления является огнестрельное оружие за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему. Таким образом, на протяжении того периода времени, когда закон действует без изменений, постоянные признаки также являются неизменными.
Переменными называются признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК на протяжении действия одного уголовного закона. Содержание этих признаков определяется не только текстом статьи, но и другими моментами. Переменные признаки бывают оценочными и бланкетными .
Содержание оценочных признаков в значительной мере определяется правосознанием лица, применяющего уголовный закон. В.Н. Кудрявцев, образно характеризуя содержание оценочных признаков, предложил сравнить словосочетание «деревянный дом» и «хороший дом». Если мы используем термин «деревянный», то его смысл является общепринятым и одинаковым для всех, признак же «хороший» не является столь однозначным. Дом может быть хорошим для одной цели, но неподходящим для другой. Он может подходить для одного лица, но не подходить для другого, и даже для одного и того же лица в различные периоды его жизни этот дом может быть или хорошим или плохим. Оценочные признаки относятся к переменным, поскольку они, во-первых, по-разному воспринимаются различными людьми, и, во-вторых, могут по-разному восприниматься одним лицом с течением времени. УК РФ содержит достаточно большое количество оценочных признаков. Так, в ст. 37–39 УК речь идет о явном несоответствии характеру и степени общественной опасности, в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК - о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в п. «б» ч. 1 ст. 63 УК - о наступлении тяжких последствий, в п. «г» - об особо активной роли в совершении преступления, в п. «и» - о совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательствами, а также мучениями для потерпевшего, в ч. 1 ст. 107 УК - о тяжком оскорблении, в ст. 110 УК - о жестоком обращении, в ч. 2 ст. 167 УК - о наступлении иных тяжких последствий. Подобные признаки содержатся во многих других статьях Особенной части УК.
Существование оценочных понятий имеет свои как позитивные, так и негативные стороны. Так, оценочные понятия дают возможность более детально учитывать специфические обстоятельства дела, которые могут выступать в различной форме и обладать значительным многообразием содержания. В то же время их наличие не способствует единообразию применения уголовного законодательства в целом и квалификации преступлений в частности. Уяснение содержания оценочных признаков, которое должно способствовать обеспечению единообразия в их понимании правоприменителями, достигается различными способами. Так, уголовный закон должен восприниматься в нормативном единстве. Например, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК содержит такие квалифицирующие признаки, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. «Иные тяжкие последствия» должны быть сопоставимыми по степени общественной опасности с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности или заражением ВИЧ-инфекцией, т. е. болезнью, которая в настоящее время излечению не подлежит. Не случайно к «иным тяжким последствиям» судебная практика относит самоубийство потерпевшей.
Единообразию в понимании оценочных признаков способствует целенаправленная законодательная конкретизация оценочных признаков, осуществляемая для придания им строго определенных границ. Наиболее распространенным способом подобной конкретизации является разъяснение их содержания в примечаниях к статьям Особенной части УК. Так, в примечании 2 к ст. 158 УК разъяснено понятие значительного ущерба гражданину, в примечании к ст. 169 УК - понятие крупного размера, крупного ущерба, дохода либо задолженности в крупном размере. Подобного рода примечания содержатся во многих статьях, например, ст. 174, 178, 185, 193, 194 УК. Следует отметить стремление законодателя уточнить оценочные понятая не только количественного, но и качественного характера. Так, внесение в ст. 37 УК части 21 следующего содержания: «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения» - направлено на сужение усмотрений правоприменителя при решении вопроса о том, является ли причиненный вред явно не соответствующим характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Содержание оценочных признаков неоднократно разъяснялось в постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ; РСФСР и СССР по отдельным категориям дел. Например, понятие особой жестокости было разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», а также в решениях по конкретным делам.
Бланкетными являются признаки, конкретное содержание которых раскрывается в законе, относящемся к другой отрасли права, или подзаконном акте. Бланкетный признак состава преступления внешне стабилен, но по содержанию может существенно меняться из-за изменений того закона или подзаконного акта, на который содержится отсылка в уголовном законе. Большинство бланкетных диспозиций, предусмотренных в уголовном законе, являются закрытыми бланкетными диспозициями. Такими являются диспозиции в преступлениях с материальным составом, в которых большинство признаков объективной стороны обрисовано в самом уголовном законе. Нормативные акты иных отраслей, связанные с такой бланкетной диспозицией, лишь уточняют содержание того, что в общей форме уже указано в уголовном законе. Закрытые бланкетные диспозиции имеют место, например, в ст. 143, 216, 264 УК. Бланкетные диспозиции в формальном составе, когда содержание большинства признаков объективной стороны детализируется с помощью нормативных актов другой отрасли права, называются открытыми бланкетными диспозициями. «При открытой бланкетной диспозиции не исключается возможность изменения уголовно-правового запрета посредством изменений в нормативных актах, с которыми он связан. Например, в составе незаконной охоты на территории заповедника (п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ) практически все признаки объективной стороны определены в региональном законодательстве и в подзаконных актах (в правилах охоты)».
Необходимо указать на следующие проблемы квалификации с использованием бланкетных диспозиций. Во-первых, в ряде норм с бланкетными диспозициями делаются ссылки не на конкретные законы и другие нормативные акты, а на целые правовые институты. Например, ст. 141 УК говорит о воспрепятствовании работе избирательных комиссий, о вмешательстве в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, что предполагает знание избирательного законодательства. В ст. 170 УК речь идет о регистрации незаконных сделок с землей. Для применения этой нормы необходимо знание земельного законодательства. При применении подобных диспозиций правоприменитель должен знать всю совокупность нормативных актов, составляющих в комплексе правовой институт, регламентирующий соответствующую сферу общественных отношений, и уметь анализировать эти нормы как в отдельности, так и в их совокупности. Во-вторых, сами законы и иные нормативные акты, на которые дается ссылка в бланкетных диспозициях, также являются нестабильными, и при квалификации преступлений правоприменитель обязан знать все изменения и дополнения, внесенные в эти акты, и уметь их оценить с точки зрения обратной силы закона.
Иные законы и подзаконные нормативные акты, как уже указывалось, не содержат признаков состава преступления, а лишь детализируют те признаки, которые указаны в уголовном законе. Исключением является положение, содержащееся в примечании 2 к ст. 228 УК, в котором сказано, что размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, крупный размер в рамках этой статьи, который является обязательным признаком состава преступления и определяет характер противоправности - уголовный, - устанавливается органом не законодательной, а исполнительной власти. В данном случае имеет место нарушение принципа разделения полномочий органов власти. Наличие норм с бланкетными диспозициями, с одной стороны, обеспечивает экономию текста уголовного закона и избавляет законодателя от необходимости детализировать в уголовном законе признаки, раскрытые в иных законах и подзаконных актах. С другой стороны, существенно затрудняет правоприменителю квалификацию преступления, а также создает опасность подмены уголовного закона подзаконными актами, нарушения прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. и
Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФРаздел I. Уголовный закон Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса российской федерации Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации 1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие
Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестенРаздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАТЬЯ 1. Уголовное законодательство Российской Федерации 1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие
Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестенРаздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации 1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие
Из книги Уголовное право (Общая и Особенная части): Шпаргалка автора Автор неизвестен52. Понятие, виды и значение квалификации преступлений. Процесс квалификации преступлений Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалификация
Из книги Экзамен на адвоката автораВопрос 292. Понятие и признаки преступления. Категории преступлений. Отличие преступлений от иных правонарушений. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК). Не является преступлением
Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации [По состоянию на 1 сентября 2014 года] автора Законы РФРаздел I. Уголовный закон Глава 1. Задачи и принципы уголовного кодекса Российской Федерации СТАТЬЯ 1. Уголовное законодательство Российской Федерации1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие
Из книги Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении автора Коллектив авторовГлава IV. Уголовный закон
Из книги Квалификация преступления со специальным субъектом автора Павлов Владимир ГригорьевичГлава II Состав преступления как уголовно-правовое основание квалификации
Из книги Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. автора Рарог Алексей Иванович§ 2. Процесс квалификации преступлений Квалификация как процесс познания юридической сущности совершенного преступления состоит в использовании таких логических форм мышления, как понятие, суждение, умозаключение. Квалификация как вывод о юридической сущности
Из книги О российской мафии без сенсаций автора Аслаханов Асламбек Ахмедович§ 3. Принципы квалификации преступлений Как и всякая научная теория, теория квалификации преступлений должна основываться на определенных принципах, соблюдение которых обеспечивает максимальную эффективность и достоверность процесса познания, то есть установление
Из книги Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие автора Корнеева Анна Владимировна§ 4. Состав преступления как инструмент квалификации Из определения квалификации и всего последующего изложения очевидно, что квалификация неразделимо связана с понятием состава преступления и его признаками. Двуединая служебная роль состава преступления
Из книги Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» автора Кузнецова Нинель Федоровна Из книги автора§ 3. Принципы квалификации преступлений Общеправовые принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма впервые закреплены в УК 1996 г. и сформулированы применительно к задачам уголовно-правового регулирования. Несмотря на то, что до
Из книги автораГлава 2 Состав преступления и его функции при квалификации
Из книги автора§ 1. Определение квалификации преступлений Квалификация преступлений - это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК с выводом о применении той
Из книги автора§ 1. Этапы квалификации преступлений Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа - возбуждения
