Законы защищающие от преступлений в сфере компьютерной. Преступления в сфере компьютерной информации: особенности правонарушений и наказания. Квалификация преступных деяний

В наше время стремительного развития информационных технологий (ИТ) для преступников просто раздолье. Различная телекоммуникационная техника и возможность сохранить анонимность способствуют развитию всё новых видов преступной деятельности в ИТ сфере.

Субъективная сторона этого преступного деяния – умысел, согласно ст. 272 и 274 рассматриваемой нами главы. Иными словами, это желание злоумышленника совершить именно преступление, осознавая, что это приведёт к опасным последствиям для общества. При этом, он должен преследовать какие-то свои цели по получению выгоды для себя от совершения данного деяния. А стороной субъекта, согласно ст. 273 , будет возможность совершения преступного деяния по неосторожности.

Объективной стороной, согласно главе 28, будет действие или же бездействие, повлёкшие за собой причинение вреда объектам в связи с нарушением их прав в сфере использование компьютерных систем или же сетей. Но чаще всего это всё-таки действия такие, как: или программ, проникновение в систему, заражение компьютерными вирусами и пр.

В составе преступления, рассмотренного ст. 272 гл. 28 УК РФ, стороной объекта будут: способы сбора информации, технические каналы утечки, закладные устройства («жучки»). А особенностью состава преступления по статье 273 будет его наступление уже в момент создания самого вредоносного программного обеспечения (ПО), даже ещё до момента наступления потенциального вреда, причинённого этим ПО.

Субъектом преступления в сфере ИТ будет адекватное лицо, старше шестнадцати лет. Согласно статьям 272 и 274, специальным признаком данного субъекта будет наличие доступа к сетям и ЭВМ.

Ответственность

В Российской Федерации ответственность за киберпреступления, как вы уже наверно поняли, предусмотрена отдельной главой, под номером 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». Она состоит из четырёх статей, каждую из которых мы подробно рассмотрим ниже.

Статья 272

Название: «Неправомерный доступ к информационным данным».

За нелегальный доступ к какой-либо информации, которая охраняется законодательством, повлёкший этим блокирование, изменение, уничтожение или же копирование каких-либо данных, наказание следующее:

штрафные санкции — до 200 тыс. руб. или доход злоумышленника за 18 месяцев;
исправительные работы — до одного года;

За такое же деяние, что и в части первой, но повлёкшее за собой причинение крупного ущерба (от одного млн. руб.) или же совершенное из корыстных побуждений, мера наказания следующая:

штрафные санкции – от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. или доход злоумышленника за период до трёх лет;
исправительные работы — до двух лет;
ограничение свободы — до четырёх лет;
лишение злоумышленника свободы – до четырёх лет.

За деяния, рассмотренные в первой и второй частях этой же статьи, но уже совершенные должностным лицом, предварительно сговорившейся группой лиц или же организованной группировкой, предусмотрены следующие меры наказания:

штрафные санкции – до 500 тыс. руб. или доход злоумышленника за период до трёх лет;
лишение злоумышленника его свободы – до пяти лет.

За те же деяния, что мы уже рассмотрели в первых трёх частях данной статьи закона, в случае, если они тем самым повлекли за собой тяжкие последствия или же способствовали созданию угрозы их наступления, мера наказания будет одна:

лишение злоумышленников их свободы — до семи лет.

Статья 273

Название: «Создание, а также распространение и использование вредоносных программ.»

За создание, использование или реализацию каких-либо программ для компьютерных устройств или какой-то другой компьютерной информации, предназначенных для осуществления несанкционированного блокирования, копирования, уничтожения и модификации любой компьютерной информации, и также направленных на нейтрализацию средств защиты этой информации на компьютерных устройствах, меры наказания следующие:

штрафные санкции — до 200 тыс. руб. или доход злоумышленника за полтора года;
ограничение свободы осуждённого — до четырёх лет;
принудительные работы — до четырёх лет;
лишение злоумышленника его свободы – до четырёх лет.

За деяние, рассмотренное в первой части этой же статьи, но уже совершенное должностным лицом, предварительно сговорившейся группой лиц или какой-либо организованной группировкой, или же повлёкшее за собой причинение крупного ущерба (от одного млн. руб.), а также совершенное из корыстных побуждений предусмотрены следующие меры наказания:

штрафные санкции – от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. или доход злоумышленника за период от двух до трёх лет;
лишение осуждённого права заниматься определённым видом деятельности или снятие его с должности – до трёх лет;
ограничение свободы злоумышленника — до четырёх лет;
принудительные работы — до четырёх лет;

За те же деяния, что мы уже рассмотрели в первых двух частях данной статьи закона, в случае, если они тем самым повлекли за собой тяжкие последствия или же способствовали созданию угрозы их наступления, мера наказания будет одна:

лишение злоумышленников свободы — до семи лет.

Статья 274

Название: «Нарушение правил передачи или обработки компьютерной информации и сетей телекоммуникаций, а также эксплуатации средств хранения.»

За нарушение правил передачи или обработки компьютерной информации и сетей телекоммуникаций, а также эксплуатации средств хранения, которое повлекло за собой блокировку, копирование, удаление или же редактирование какой-либо информации, или же причинившее ущерб в крупном размере предусмотрены следующие меры наказания:

штрафные санкции — до 500 тыс. руб. или доход злоумышленника за полтора года;
исправительные работы – от полугода до одного года;
принудительные работы — до двух лет;
лишение злоумышленника его свободы – до двух лет.

За то же деяние, что мы уже рассмотрели в первой части данной статьи, в случае, если оно тем самым повлекло за собой тяжкие последствия или же способствовало созданию угрозы его наступления, меры наказания такие:

принудительные работы до пяти лет;
лишение злоумышленника его свободы — до пяти лет.

Статья 274.1

Название: «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ.»

За создание, использование или (и) распространение (реализацию) вредоносного ПО или приложений для компьютерных устройств или иных компьютерных сведений, заведомо предназначающихся для нелегального воздействия непосредственно на критическую информационную инфраструктуру РФ, меры наказания следующие:

принудительные работы — до пяти лет;
ограничение свободы злоумышленника — до двух лет;
лишение злоумышленника его свободы – от двух и до пяти лет.

За нелегальный доступ к информации, содержащейся в инфраструктуре России, о которой шла речь выше, и находящейся под охраной законодательства, в том числе и с использованием ПО или различных приложений для компьютерных устройств или какой-либо другой компьютерной информации, которые заведомо предназначаются для оказания неправомерного воздействия непосредственно на данную инфраструктуру России, или других вредоносных программ для компьютерных устройств, в случае, если оно повлекло причинение вреда этой критической информационной структуре нашей страны, меры наказания следующие:

штрафные санкции – от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб. или доход злоумышленника — от одного года до трёх лет;
принудительные работы — до пяти лет;
ограничение свободы осуждённого — до двух лет;
лишение преступника свободы – от двух и до шести лет.

За нарушение эксплуатационных правил для средств обработки или хранения, а также передачи компьютерной информации (охраняемой), которая содержится в критической информационной инфраструктуре РФ, или же информационных систем, автоматизированных систем управления, информационно-телекоммуникационных сетей, сетей электросвязи, которые относятся к этой инфраструктуре РФ, а также самих правил доступа к указанной информации, системам и сетям, если это причинило вред данной инфраструктуре РФ, наказание следующее:

лишение осуждённого права заниматься определённым видом деятельности или же снятие его с должности – до трёх лет;
принудительные работы — до пяти лет;
лишение преступника его свободы – до шести лет.

За деяние, рассмотренное в первых трёх частях этой же статьи, но уже совершенные должностным лицом, предварительно сговорившейся группой лиц или организованной группировкой, или же повлёкшие за собой причинение крупного ущерба (от одного млн. руб.), а также совершенные из корыстных побуждений, предусмотрены следующие меры наказания:

лишение осуждённого права заниматься определённым видом деятельности или снятие его с должности – до трёх лет;
лишение преступника его свободы – от трёх до восьми лет.

За те же деяния, что мы уже рассмотрели в первых четырёх частях данной статьи закона, в случае, если они тем самым повлекли за собой уже тяжкие последствия наказание следующее:

лишение осуждённого права заниматься определённым видом деятельности или же снятие его с должности – до пяти лет;
лишение злоумышленников их свободы – от пяти до десяти лет.

Заключение

Для того, чтобы ваша личная информация не оказалась в руках злоумышленников, необходимо защищать свои электронные устройства. Устанавливайте только проверенные программы, не открывайте подозрительную почту, установите хороший антивирус и контролируйте, у кого есть доступ к вашим гаджетам.

Все мы уже, можно сказать, живём в электронном мире. На первый взгляд простые вещи уже давно находятся в оболочке ИТ. И от этого нам уже никуда не деться. Но, защитить себя от преступлений в сфере информационной безопасности всё-таки можно.

Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В стране осуществляются радикальные социально-экономические реформы, идет процесс демократизации всех сторон общественной жизни, который невозможен без укрепления законности и правопорядка, обеспечения надежной охраны конституционных прав и свобод граждан.

Вместе с тем в последние годы произошло резкое ухудшение криминальной обстановки, которая в настоящее время оценивается как чрезвычайно острая и сложная.

Отмечается резкое нарастание криминального профессионализма, множатся дерзкие по замыслу и квалифицированные по исполнению преступления.

Набирает силу организованная преступность, которая в последнее время наряду с совершением общеуголовных преступлений интенсивно интегрируется в экономическую сферу с целью получения сверхвысоких незаконных доходов, сливаясь при этом с конгломератом экономической преступности. Ярким примером этого процесса являются возбужденные в прошлом году уголовные дела в отношении руководства Госкомстата РФ и Центрального Банка России по фактам получения многомиллионных взяток за предоставление коммерческим фирмам и банкам секретной информации. Несомненно, это только верхушка айсберга российской организованной преступности.

Развертывание научно-технической революции, которая, наконец, докатилась и до нашей страны, обусловливает не только коренные прогрессивные изменения в составе факторов экономического развития России, но и негативные тенденции развития преступного мира, приводит к появлению новых форм и видов преступных посягательств.

Преступные группы и сообщества начинают активно использовать в своей деятельности новейшие достижения науки и техники. Для достижения корыстных целей преступники все чаще применяют системный подход для планирования своих действий, создают системы конспирации и скрытой связи, используют современные технологии и специальную технику, в том числе и всевозможные компьютерные устройства и новые информационно-обрабатывающие технологии.

Вызывает особую тревогу факт появления и развития в России нового вида преступных посягательств, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике и связанный с использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающей технологии, - компьютерных преступлений.

Не исключено, что в Российской Федерации компьютерная преступность имеет высокую степень латентности в связи с общей криминогенной обстановкой и отсутствием до недавнего времени соответствующих норм уголовного законодательства, а также специфичностью самой компьютерной сферы, требующей специальных познаний.

При подготовке работы были изучены и проанализированы: нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; нормативные акты МВД, ФСБ, ФАПСИ России ; аналитические материалы, относящиеся к исследуемой проблематике; соответствующая отечественная и зарубежная литература; материалы международных конференций по проблемам правового обеспечения процессов информатизации и формирования единого информационно-правового пространства; материалы следственной практики.

Глава 1. Понятие компьютерных преступлений.

Научно-техническая революция повлекла за собой серьезные социальные изменения, наиболее важным из которых является появление нового вида общественных отношений и общественных ресурсов - информационных. Последние отличаются от известных ранее сырьевых, энергетических ресурсов целым рядом особенностей, а именно:

1) они непотребляемы и подвержены не физическому, а моральному износу;

2) они по своей сущности нематериальны и несводимы к физическому носителю, в котором воплощены;

3) их использование позволяет резко сократить потребление остальных видов ресурсов, что в конечном итоге приводит к колоссальной экономии средств;

4) процесс их создания и использования осуществляется особым способом - с помощью компьютерной техники.

Информация стала первоосновой жизни современного общества, предметом и продуктом его деятельности, а процесс ее создания, накопления, хранения, передачи и обработки в свою очередь стимулировал прогресс в области орудий ее производства: электронно-вычислительной техники (ЭВТ), средств телекоммуникаций и систем связи.

Все это в целом входит в емкое понятие определения новой информационной технологии (НИТ), которая является совокупностью методов и средств реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности, т. е. способами реализации информационной деятельности человека, которого также можно рассматривать как информационную систему. Иными словами, информация становится продуктом общественных (информационных) отношений, начинает приобретать товарные черты и становится предметом купли-продажи. Следствием протекающих в обществе информационных процессов является возникновение и формирование новых социальных отношений, и изменение уже существующих. Например, уже сейчас можно констатировать значительный объем договорных отношений, связанных с изготовлением, передачей, накоплением и использованием информации в различных ее формах: научно-технической документации, программного обеспечения ЭВТ , баз данных, систем управления базами данных (СУБД) и др.

Появление на рынке в 1974 году компактных и сравнительно недорогих персональных компьютеров, по мере совершенствования которых стали размываться границы между мини- и большими ЭВМ, дали возможность подключаться к мощным информационным потокам неограниченному кругу лиц. Встал вопрос о контролируемости доступа к информации, ее сохранности и доброкачественности. Организационные меры, а также программные и технические средства защиты оказались недостаточно эффективными.

Особенно остро проблема несанкционированного вмешательства дала о себе знать в странах с высокоразвитыми технологиями и информационными сетями. Вынужденные прибегать к дополнительным мерам безопасности, они стали активно использовать правовые, в том числе уголовно-правовые средства защиты. Так, Уголовный кодекс Франции (1992 г.) пополнил систему преступлений против собственности специальной главой "О посягательствах на системы автоматизированной обработки данных", где предусмотрел ответственность за незаконный доступ ко всей или части системы автоматизированной обработки данных, воспрепятствование работе или нарушение правильности работы такой системы или ввод в нее обманным способом информации, уничтожение или изменение базы данных. Не остались в стороне от этой проблемы и международные организации, в частности Совет Европы, который счел необходимым изучить и разработать проект специальной конвенции, посвященной проблеме правонарушений в сфере компьютерной информации.

Российские правоведы уже давно ставили вопрос о необходимости законодательного закрепления правоотношений, вытекающих из различных сфер применения средств автоматической обработки информации. Определенным этапом на пути реализации этих пожеланий стало принятие в 1992 г. Закона РФ “О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных”. Закон содержал положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет уголовную ответственность. Однако соответствующих изменений в УК РСФСР так и не было внесено.

В 1994 году был принят Гражданский кодекс, который содержит ряд норм, связанных с компьютерной информацией, в 1995 году - Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации. Логическим развитием правовой системы, создающей условия безопасности компьютерной информации, стала разработка в УК РФ 1996 года группы статей, предусматривающих основания уголовной ответственности за так называемые компьютерные преступления. Определим некоторые основные понятия, используемые в данной работе.

Компьютерная информация - в соответствии со ст.2 закона “Об информации, информатизации и защите информации” под информацией понимаются - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, но применительно к комментируемым статьям под компьютерной информацией понимаются не сами сведения, а форма их представления в машиночитаемом виде, т.е. совокупность символов зафиксированная в памяти компьютера, либо на машинном носителе (дискете, оптическом, магнитооптическом диске, магнитной ленте либо ином материальном носителе). При рассмотрении дел следует учитывать, что при определенных условиях и физические поля могут являться носителями информации.

Программа для ЭВМ - объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения; ЭВМ (компьютер) - устройство или система (несколько объединенных устройств) предназначенное для ввода, обработки и вывода информации.

Сеть ЭВМ - совокупность компьютеров, средств и каналов связи, позволяющая использовать информационные и вычислительные ресурсы каждого компьютера включенного в сеть независимо от его места нахождения.

База данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Быстрый количественный рост преступности и ее качественные изменения, обусловленные обострением противоречий в различных областях общественной жизни, частой реорганизацией системы правоохранительных органов, несовершенство законодательства и частое его изменение, серьезные упущения в правоприменительной практике, способствуют ускорению процессов развития компьютерной преступности как социального явления.

В области информационно обрабатывающих технологий законодательство часто не поспевает за развитием техники, а подготовка сотрудников правоохранительных органов является недостаточной для решения задач, связанных с обнаружением и контролем за этим новым видом преступности. “Ножницы” между нарастающим профессионализмом, организованностью преступного мира и уровнем подготовки, опытом противостоящих ему работников органов внутренних дел существенным образом влияют на результативность и качественные характеристики в борьбе с преступностью. Не способствует повышению эффективности борьбы с компьютерной преступностью и состояние кадрового состава следственно-оперативных работников, который характеризуется в первую очередь ослаблением профессионального ядра, сокращением числа высококвалифицированных и опытных специалистов.

Между тем, анализируя нынешнее развитие ситуации с точки зрения будущего, специалистами прогнозируется рост организованной преступности, связанной с использованием электронных средств, одним из которых является компьютер. По данным ФБР США российским специалистам – компьютерщикам, входящим в состав отечественных преступных групп, осуществляющих свою преступную деятельность на территории США и обладающих достаточным финансовым и кадровым потенциалом, в настоящее время не составляет особого труда “взломать” почти любые коды и получить доступ к коммерческим секретам многонациональных корпораций. В результате чего с использованием компьютерной технологии как в России, так и за рубежом совершаются банковские транзакции, при которых десятки миллионов долларов в считанные минуты незаконно снимаются со счетов корпораций и переводятся на оффшорные счета, используемые преступниками. Только на Кипр в 1991 г. из России на оффшорные счета фирм поступило 2,6 млрд. долларов США. Согласно оценкам специалистов ежемесячно совершается около тысячи подобных “операций”, проследить за которыми ни ФБР, ни другие спецслужбы пока не в состоянии.

Отсутствие четкого определения компьютерной преступности, единого понимания сущности этого явления значительно затрудняют определение задач правоприменительных органов в выработке единой стратегии борьбы с ней.

Компьютерные преступления условно можно подразделить на две большие категории - преступления, связанные с вмешательством в работу компьютеров, и преступления, использующие компьютеры как необходимые технические средства. Не будем касаться "околокомпьютерных" преступлений, связанных с нарушением авторских прав программистов, незаконным бизнесом на вычислительной технике и т.п., а также физического уничтожения компьютеров.

Перечислю некоторые основные виды преступлений, связанных с вмешательством в работу компьютеров.

1) Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере. Несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных.

Бывает, что некто проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Системы, которые не обладают средствами аутентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т. п.), оказываются беззащитны против этого приема. Самый простой путь его осуществления - получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей.

Несанкционированный доступ может осуществляться и в результате системной поломки. Например, если некоторые файлы пользователя остаются открытыми, он может получить доступ к не принадлежащим ему частям банка данных. Все происходит так, словно клиент банка, войдя в выделенную ему в хранилище комнату, замечает, что у хранилища нет одной стены. В таком случае он может проникнуть в чужие сейфы и похитить все, что в них хранится.

2) Ввод в программное обеспечение "логических бомб", которые срабатывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя

компьютерную систему.

3) Разработка и распространение компьютерных вирусов.

"Троянские кони" типа сотри все данные этой программы, перейди в следующую и сделай то же самое" обладают свойствами переходить через коммуникационные сети из одной системы в другую, распространяясь как вирусное заболевание.

4) Преступная небрежность в разработке, изготовлении и эксплуатации программно-вычислительных комплексов, приведшая к тяжким последствиям.

Проблема неосторожности в области компьютерной техники сродни неосторожной вине при использовании любого другого вида техники, транспорта и т. п.

Особенностью компьютерной неосторожности является то, что безошибочных программ в принципе не бывает. Если проект практически в любой области техники можно выполнить с огромным запасом надежности, то в области программирования такая надежность весьма условна, а в ряде случаев почти недостижима.

5) Подделка компьютерной информации.

По-видимому этот вид компьютерной преступности является одним из наиболее свежих. Он является разновидностью несанкционированного доступа с той разницей, что пользоваться им может, как правило, не посторонний пользователь, а сам разработчик причем имеющий достаточно высокую квалификацию.

Идея преступления состоит в подделке выходной информации компьютеров с целью имитации работоспособности больших систем, составной частью которых является компьютер. При достаточно ловко выполненной подделке зачастую удается сдать заказчику заведомо неисправную продукцию.

К подделке информации можно отнести также подтасовку результатов выборов, голосований, референдумов и т.п. Ведь если каждый голосующий не может убедиться, что его голос зарегистрирован правильно, то всегда возможно внесение искажений в итоговые протоколы.

Естественно, что подделка информации может преследовать и другие цели.

6) Хищение компьютерной информации.

Если "обычные" хищения подпадают под действие существующего уголовного закона, то проблема хищения информации значительно более сложна. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обеспечение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться. Следовательно, машинная информация должна быть выделена как самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.

Приходится констатировать, что процесс компьютеризации общества приводит к увеличению количества компьютерных преступлений, возрастанию их удельного веса по размерам похищаемых сумм в общей доле материальных потерь от обычных видов преступлений. Потери же отдельно взятого государства в таких случаях за считанные минуты могут достигать колоссальных размеров. Один из характерных примеров - уголовное дело о хищении 125,5 тыс. долл. США и подготовке к хищению еще свыше 500 тыс. долл. во Внешэкономбанке СССР в 1991 г., рассмотренное московским судом. По материалам другого уголовного дела, в сентябре 1993 г. было совершено покушение на хищение денежных средств в особо крупных размерах из Главного расчетно-кассового центра Центрального банка России по г. Москве на сумму 68 млрд. 309 млн.768 тыс. руб.

Такие же факты имели место: в апреле 1994 г. из расчетно-кассового центра (РКЦ) г. Махачкалы на сумму 35 млрд.1 млн. 557 тыс. руб.; в московском филиале Инкомбанка; в филиалах Уникомбанка; в коммерческом банке Красноярского края, откуда было похищено 510 млн. руб.; в акционерном коммерческом банке г. Волгограда - 450 млн. руб.; в Сбербанке г. Волгограда - 2 млрд. руб.

Во-первых, жертва компьютерного преступления совершенно убеждена, что затраты на его раскрытие (включая потери, понесенные в результате утраты, например, банком своей репутации) существенно превосходят уже причиненный ущерб.

А во-вторых, преступник, даже заработав максимальный срок лишения свободы (до двух лет, если не наступили тяжкие последствия, а чаще срок условный), приобретает широкую известность в деловых и криминальных кругах, что в дальнейшем позволит ему с выгодой использовать приобретенные знания и умения.

Между тем в настоящее время в отечественной криминалистической науке все еще не существует четкого определения понятия компьютерного преступления, дискутируются различные точки зрения по их классификации. Сложность в формулировках этих понятий существует, на наш взгляд, как по причине невозможности выделения единого объекта преступного посягательства, так и множественности предметов преступных посягательств с точки зрения их уголовно-правовой охраны. В настоящее время существуют два основных течения научной мысли. Одна часть исследователей относит к компьютерным преступлениям действия, в которых компьютер является либо объектом, либо орудием посягательства. Исследователи же второй группы относят к компьютерным преступлениям только противозаконные действия в сфере автоматизированной обработки информации. Они выделяют в качестве главного квалифицирующего признака, позволяющего отнести эти преступления в обособленную группу, общность способов, орудий, объектов посягательств. Иными словами, объектом посягательства является информация, обрабатываемая в компьютерной системе, а компьютер служит орудием посягательства. Законодательство многих стран, в том числе и России, стало развиваться именно по этому пути.

Поскольку уголовное право исходит из материального, правового определения понятия преступления, то суть любого преступления состоит в том, что оно изменяет, разрывает конкретное общественное отношение, представляющее собой определенную связь людей по поводу материальных, социальных и идеологических ценностей, охраняемых уголовно-правовыми нормами.

Относительно объекта преступного посягательства двух мнений быть не может – им, естественно, является информация, а действия преступника следует рассматривать как покушение на информационные отношения общества. Субъект данного вида преступлений может быть как общим так и специальным. Субъективная сторона чаще всего выражается в умысле, но в ряде случаев компьютерное преступление может быть совершено и по неосторожности.

Итак, под компьютерными преступлениями следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступного посягательства. В данном случае в качестве предмета или орудия преступления будет выступать машинная информация, компьютер, компьютерная система или компьютерная сеть.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика компьютерных преступлений.

§ 1. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации впервые в нашей стране криминализирован такой вид правонарушений, как компьютерные преступления.

Как видно из предыдущей главы под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства.

Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно-технические средства вычислительных машин (хищение, уничтожение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 “Преступления против собственности”. В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерных преступлениях, поскольку в данной ситуации страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения противоправного деяния не информационной, а одной аппаратно-технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т. п.) последнюю можно расценивать наравне с такими предметами, как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же 28-я глава УК РФ “Компьютерные преступления” имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов. Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX“Преступления против общественной безопасности и общественного порядка”.

Таким образом, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовым - общественная безопасность и общественный порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается.

Однако принять ее означало бы слишком расширить рамки понятия “компьютерное преступление” и затруднить работу, как законодателя, так и правоприменителя.

Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления.

Однако при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т. е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 20 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации”: утечки, утраты, искажения, подделки, уничтожения, модификации, копирования, блокирования и других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы. Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью. Таким образом, даже при совершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать по правилам идеальной совокупности преступлений.

Однако нельзя не признать, что уничтожение, блокирование, модификация и копирование информации не исключают совершения самостоятельных действий. В учебной литературе указывается, что правильнее было бы рассматривать основанием уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации случаи, когда неправомерный доступ сопряжен с уничтожением, блокированием и т.д. (т.е. такому доступу следовало бы придать значение не только причины, но и необходимого условия).

В силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В одном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь только один - вина. При этом, исходя из ч.2 ст. 24 УК , для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно-опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести; не исключено совершение их, с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ.

Субъект нескольких составов является специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает с 16 лет (ст. 20 УК).

Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Для их применения необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно-правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т. п. Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они - в силу тяжести последствий преступления - “урезаны” до относительно-определенных.

Первоначально в проекте УК РФ глава о компьютерных преступлениях содержала 5 статей. Однако в дальнейшем в силу замечаний, высказанных как теоретиками уголовного права, так и практиками компьютерного дела, первые три статьи были объединены, и в настоящее время глава предстает в следующем составе:

- ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации;

- ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;

- -ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

§ 2. Неправомерный доступ к компьютерной информации.

Расположение ст.272 в главе на первом месте было вызвано поистине катастрофическим положением, сложившимся на отечественном рынке компьютерной информации и вызванным свободным доступом пользователей ПК к информационным ресурсами бесконтрольным копированием последних. Замечу лишь, что около 98 % копий программных продуктов производится в настоящее время у нас в стране именно таким путем.

Эта статья, которая, как и последующие, состоит из 2 частей, содержит достаточно много признаков, обязательных для объекта, объективной и субъективной сторон состава преступления. Непосредственным объектом ее являются общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, их системы или сети.

Состав преступления сформулирован как материальный, причем если деяние в форме действия определено однозначно (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации), то последствия; хотя и обязательны, могут быть весьма разнообразны:

1) уничтожение информации,

2) ее блокирование,

3) модификация,

4) копирование,

5) нарушение работы ЭВМ,

6) то же - для системы ЭВМ,

7) то же- для их сети.

Объективную сторону данного преступления составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Деяние, как видно из диспозиции статьи, предполагает наличие двух обязательных признаков: информация должна охраняться законом, а доступ к ней должен быть неправомерен.

По делам о данном преступлении должно быть установлено, что компьютерная информация, к которой осуществлен доступ, охраняется законодательством о государственной тайне, о собственности, об авторском праве или др., что самим фактом несанкционированного к ней доступа нарушены прерогативы государства, права собственника, владельца, автора или др. юридического либо физического лица. В силу ст. 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" информационные ресурсы находятся в собственности юридических и физических лиц, включаются в состав их имущества и на них распространяется действие гражданского законодательства.

Неправомерным следует признать доступ в закрытую информационную систему лица, не являющегося законным пользователем либо не имеющего разрешения для работы с данной информацией. Способы такого доступа: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование “пробелов” в программе, любой другой обман системы защиты информации.

Несанкционированное проникновение к органам управления ЭВМ или в сеть ЭВМ следует рассматривать как приготовление к доступу к компьютерной информации.

Данная статья уголовного закона предусматривает ответственность за неправомерный доступ к информации, лишь если она запечатлена на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

Машинные носители, к которым относят всякого рода магнитные диски, магнитные ленты, магнитные барабаны, перфокарты, полупроводниковые схемы и др., классифицируются в зависимости от их физических и конструктивных особенностей.

Компьютерная информация может также содержаться в памяти ЭВМ, которая реализуется через перечисленные машинные носители, используемые как запоминающие устройства - внешние, (например, дискета), или внутренние, включенные в конструкцию ЭВМ. Запоминающее устройство, реализующее внутреннюю память ЭВМ, непосредственно связано с процессором и содержит данные, непосредственно участвующие в его операциях.

Компьютерная информация может передаваться по телекоммуникационным каналам из одной ЭВМ в другую, из ЭВМ на устройство отображения (дисплей, например), из ЭВМ на управляющий датчик оборудования. Телекоммуникационные каналы с соответствующим программным обеспечением связывают отдельные ЭВМ в систему или сеть.

Таким образом, данная норма уголовного законодательства оберегает компьютерную информацию, где бы она ни содержалась и ни циркулировала: в памяти ЭВМ, в каналах связи, на обособленных от ЭВМ машинных носителях.

Неправомерный доступ к записям программ для ЭВМ, к первичным документам баз данных и другой подобной информации, выполненной в виде записи рукой человека, отпечатанной на машинке или принтере, набранной типографским способом, не подразумевается в данной норме уголовного закона, и может, в соответствующих случаях, повлечь ответственность лишь по другим статьям Особенной части УК (ст. 137, 138, 183 и др.).

Моментом окончания деяния является момент отсылки пользователя компьютеру последней интерфейсной команды вызова хранящейся информации, независимо от наступления дальнейших последствий. Однако преступлением это деяние станет только лишь при наличии последнего условия. Все действия, выполненные до подачи последней команды, будут образовывать состав неоконченного преступления.

Что касается преступных последствий, то под уничтожением информации следует понимать такое изменение ее состояния, при котором она перестает существовать в силу утраты основных качественных признаков, (имеющаяся у пользователя возможность восстановить уничтоженную информацию с помощью средств программного обеспечения или получить данную информацию от другого пользователя не освобождает виновного от ответственности); под блокированием - невозможность доступа к ней со стороны законного пользователя; под модификацией - видоизменение, характеризующееся появлением новых (очевидно, нежелательных) свойств; под копированием - получение точного пли относительно точного воспроизведения оригинала (опять-таки без соответствующей санкции); под нарушением работы - остановку действия программы, ее зацикливание, замедление работы, нарушение порядка выполнения команд, ущерб самой аппаратной части, разрыв сети и другие последствия.

С субъективной стороны преступление характеризуется только умышленной формой вины. При этом по отношению к действию умысел может быть только прямым, о чем свидетельствует и использование законодателем термина “неправомерный”, а к факту наступления последствий – как прямым, так и косвенным. Лицо должно осознавать общественную опасность своего действия, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, либо сознательно допускать их, либо относиться к ним безразлично. Естественно, установление наличия в деянии виновного умысла, а не неосторожности, будет затруднено, хотя бы потому, что при различных состояниях вычислительной системы (причем часто неизвестных преступнику) одни и те же действия могут приводить к разным последствиям.

Необходимо, конечно, отличать уголовное преступление от дисциплинарного проступка. Например, не будут являться преступлением действия работника, нарушившего установленный приказом по предприятию порядок пользования компьютером вне каких-либо корыстных целей.

Субъектом преступления, указанного ч. 1 ст. 272, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет , в том числе и законный пользователь, который не имеет разрешения для работы с информацией определенной категории.

Часть 2 ст. 272 предусматривает в качестве квалифицирующих признаков несколько новых, характеризующих объективную сторону и субъект состава. Это совершение деяния:

1)группой лиц по предварительному сговору;

2) организованной группой;

3) лицом с использованием своего служебного положения;

4) лицом, имеющим доступ к ЭВМ, их системе или сети.

Если описание первых двух признаков дано в ст. 35 УК, то специальный субъект двух последних можно трактовать как отдельных должностных лиц, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования, специалистов-пользователей автоматизированных рабочих мест и т.д. Замечу, однако, что вряд ли оправданно отнесение слов “те же действия” - т.е. неправомерный доступ - к лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе, сети, поскольку их обращение к компьютерной информации, чаще всего, правомерно.

§ 3. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.

Статья 273 явилась преемницей ст. 269 проекта УК “Создание, использование и распространение вирусных программ”. Смена дефиниций произошла не случайно: дело в том, что под “компьютерным вирусом” в теории программирования понимается такая совокупность машинного кода, которая сама может создавать свои копии и внедрять их в файлы, системные области ЭВМ, вычислительные сети и т. д. При этом копии не обязательно полностью совпадают с оригиналом, могут становиться совершеннее его и сохраняют способность дальнейшего самораспространения.

В случае принятия только такого типа программ в качестве средства совершения данного преступления произошло бы неоправданное смещение в понимании такового средства.

Во-первых, компьютерный вирус может быть безвредным, и карать за его внесение при помощи уголовного закона было бы бессмысленным, а во-вторых, существует множество программ другого тина, приводящих к столь же нежелательным последствиям, как и в случае действия вредоносных вирусов. Они используются для хищения денег с банковских счетов, шпионажа, в хулиганских целях, из мести, озорства и т. д.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит, с одной стороны, в возможности наступления в результате его всех последствий, которые мы называли, говоря о вредоносности компьютерной преступности вообще, а с другой стороны, в том, что существующие операционные системы MS-DOS и WINDOWS практически прозрачны для программ такого типа. С распространением персональных компьютеров вирусы поистине стали их бедствием. В настоящее время в мире существует порядка 20 тыс. только активно действующих вирусов, и число их постоянно растет, вызывая создание новых и новых антивирусных программ. Преступление, предусмотренное ст. 273, наиболее опасное из содержащихся в главе 28, что отражено в санкции за него.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и

информационного содержания. Состав части первой формальный и предусматривает совершение одного из действий: 1) создание программ (очевидно, вернее - “программы” ) для ЭВМ, заведомо приводящих (приводящей) к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы аппаратной части; 2) внесение в существующие программы изменений, обладающих аналогичными свойствами;3) использование двух названных видов

программ; 4) их распространение; 5) использование машинных носителей с такими программами; 6) распространение таких носителей. Создание и изменение программы - это изготовление и преобразование описанного на языке ЭВМ машинного алгоритма.

Использование программы для ЭВМ - это выпуск ее в свет, воспроизведение и иные действия по введению ее в хозяйственный оборот в изначальной или модифицированной форме, а также самостоятельное применение этой программы по назначению.

Использование вредоносной программы для ЭВМ для личных нужд (например, для уничтожения собственной компьютерной информации) не наказуемо. Распространение программы для ЭВМ - это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, а также создание условий для самораспространения программы.

Последствия всех этих действий (равно как и момент окончания деяния) аналогичны таковым для предыдущей статьи, однако в данном случае для признания деяния преступлением не обязательно их наступление. Дело в том, что внесенная в компьютер вредоносная программа может благополучно “спать” в нем в течение многих лет и сработать тогда, когда ее автор будет вне пределов досягаемости закона, да и установление самого авторства будет практически невозможно. Кроме того, само совершение перечисленных действий уже столь опасно, что излишне дожидаться наступления вреда от них.

Обязательными признаками объективной стороны ч. 1 ст. 273 будут два, характеризующих способ и средство совершения преступления. Это, во-первых, то, что последствия должны быть несанкционированными, во-вторых, наличие самой вредоносной программы или изменения в программе. Последними, кроме названного компьютерного вируса, могут быть хорошо известные программистам “троянский конь”, “логическая бомба”, “люк”, “асинхронная атака” и другие.

Частью 2 ст. 273 криминализируется более опасное преступление : те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Это - преступление с материальным составом и с двумя формами вины: по отношению к действиям присутствует умысел, а к общественно опасным последствиям - неосторожность, легкомыслие или небрежность.

“Тяжкие последствия” - оценочное понятие, наличие их в каждом конкретном случае определяется, исходя из особенностей дела. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №1 суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. В данном случае под тяжкими последствиями можно понимать смерть одного или нескольких человек, причинение тяжкого вреда здоровью, катастрофы, серьезную дезорганизацию работы, крупный материальный ущерб и т. п.

Санкция данной части - относительно-определенная: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Таким образом, именно это преступление из всей главы относится к категории тяжких.

§ 4. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Целью действия ст. 274 должно быть предупреждение неисполнения пользователями своих профессиональных обязанностей, влияющих на сохранность хранимой и перерабатываемой информации. Непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей,- отношения по соблюдению правил эксплуатации ЭВМ, системы или их сети, т. е. конкретно аппаратно-технического комплекса. Под таковыми правилами понимаются, во-первых, Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров, во-вторых, техническая документация на приобретаемые компьютеры, в-третьих, конкретные, принимаемые в определенном учреждении или организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка.

Применительно к данной статье под сетью понимается только внутренняя сеть ведомства или организации, на которую может распространяться его юрисдикция. В глобальных сетях типа ИНТЕРНЕТ отсутствуют общие правила эксплуатации, их заменяют этические "Кодексы поведения", нарушения которых не могут являться основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ может быть осуществлено путем, как активного действия, так и бездействия. Состав ч.1 сформулирован как материальный. При этом общественно опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов:

1) уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ;

2) вызванного этим существенного вреда.

Поскольку речь идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т. е. аппаратно-технической структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую. К таковым можно отнести: блокировку системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и противопожарной безопасности, использование ЭВМ в условиях, не отвечающих тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному режиму, влажности, величине магнитных полей и т. п.), отключение сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие.

Однако все эти действия будут интересовать нас не самостоятельно, а только лишь в связи с угрозой безопасности хранимой в ЭВМ и охраняемой законом информации.

Правонарушение может быть определено как преступление только при наступлении существенного вреда. Под последним следует понимать, прежде всего, вред, наносимый информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение, блокирование, модификация ценной информации (относящейся к объектам особой важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое распространение искаженных сведений и т.п.

В случае если нарушение правил эксплуатации ЭВМ повлекло также и совершение лицом другого преступления, деяния должны быть квалифицированы по совокупности, если другое преступление наказывается более строго. Если другое преступление наказывается более мягко, то следует считать, что наступившие неблагоприятные последствия уже подразумеваются данной нормой уголовного закона.

Ю. Ляпунов и В. Максимов считают см., что данное преступление совершается лишь с прямым или косвенным умыслом. С моей точки зрения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 274 УК может быть совершено (и чаще всего совершается) по неосторожности. К такому же выводу приходят и авторы учебника уголовного права . Факультативные признаки субъективной (как и объективной) стороны состава преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Субъект преступления специальный, т. е. лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе, сети, достигший 16 лет.

Квалифицирующим признаком ч.2 ст. 274 УК является наступление тяжких последствий. Их содержание, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273 . Это состав с двумя формами вины. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины по отношению к последствиям.

Очевидно, что введение уголовной ответственности за компьютерные преступления – необходимое, но недостаточное условие для эффективной борьбы с ними.

Наряду с уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой охраной программного обеспечения ЭВМ существенным элементом в искоренении такого рода правонарушений стало бы создание специальных подразделений (в рамках правоохранительных органов) по борьбе с компьютерной преступностью, в частности хищениями, совершаемыми путем несанкционированного доступа в компьютерные сети и базы данных.

Глава 3. Способы совершения компьютерных преступлений и их предупреждение.

§ 1 Способы совершения компьютерных преступлений.

Важнейшим и определяющим элементом криминалистической характеристики любого, в том числе и компьютерного, преступления является совокупность данных,

характеризующих способ его совершения.

Под способом совершения преступления обычно понимают объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющего различного рода характерные следы, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления.

Ю.М. Батурин классифицировал способы совершения компьютерных преступлений в пять основных групп. При этом в качестве основного классифицирующего признака выступает метод использования преступником тех или иных действий, направленных на получение доступа к средствам компьютерной техники. Руководствуясь этим признаком Батурин выделил следующие общие группы:

1.изъятие средств компьютерной техники (СКТ);

2.перехват информации;

3.несанкционированный доступ к СКТ;

4.манипуляция данными и управляющими командами;

5.комплексные методы.

К первой группе нами относятся традиционные способы совершения обычных видов (“некомпьютерных”) преступлений, в которых действия преступника направлены на изъятие чужого имущества. Характерной отличительной чертой данной группы способов совершения компьютерных преступлений будет тот факт, что в них средства компьютерной техники будут всегда выступать только в качестве предмета преступного посягательства. Например, прокуратурой г.Кургана в 1997г. расследовалось уголовное дело по факту убийства частного предпринимателя. В ходе обыска на квартире убитого следователем был изъят персональный компьютер. По имеющейся оперативной информации в памяти этой ЭВМ убитый мог хранить фамилии, адреса своих кредиторов и должников. В дальнейшем этот компьютер по решению следователя был передан в одну из компьютерных фирм для производства исследования содержимого его дисков памяти. В ту же ночь из помещения этой компьютерной фирмы путем отгиба решеток была произведена кража данного компьютера. В результате того, что изъятие и передача ЭВМ были произведены следователем с рядом процессуальных нарушений, данное

преступление осталось не раскрытым.

Ко второй группе относятся способы совершения компьютерных преступлений, основанные на действиях преступника, направленных на получение данных и машинной информации посредством использования методов аудиовизуального и электромагнитного перехвата, широко практикуемых в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Непосредственный активный перехват осуществляется с помощью подключения к телекоммуникационному оборудованию компьютера, например линии принтера или телефонному проводу канала связи, либо непосредственно через соответствующий порт персонального компьютера.

Электромагнитный (пассивный) перехват основан на фиксации электромагнитных излучений, возникающих при функционировании многих средств компьютерной техники, включая и средства коммуникации. Волны, излучаемые электронно-лучевой трубкой дисплея, несущие в себе определенную информацию с помощью специальных приборов можно принимать на расстоянии до 1000 м.

Аудиоперехват или снятие информации по виброакустическому каналу является наиболее опасным и достаточно распространенным. Этот способ съема информации имеет две разновидности. Первая заключается в установке подслушивающего устройства в аппаратуру средств обработки информации. Вторая - в установке спецмикрофона на инженерно-технические конструкции за пределами охраняемого помещения (стены, оконные рамы, двери и т.п.).

Видеоперехват заключается в действиях преступника, направленных на получение информации путем использования различной видеооптической техники.

“Уборка мусора” представляет собой неправомерное использование преступником технологических отходов информационного процесса, оставленных пользователем после работы с компьютерной техникой. Например, даже удаленная из памяти компьютера информация, подлежит быстрому восстановлению и несанкционированному изъятию с помощью специальных программных средств.

К третьей группе способов совершения компьютерных преступлений относятся действия преступника, направленные на получение несанкционированного доступа к

средствам компьютерной техники. К ним относятся нижеследующие.

1.“За дураком”. Этот способ используется преступником путем подключения компьютерного терминала к каналу связи через коммуникационную аппаратуру в тот момент времени, когда сотрудник, отвечающий за работу средства компьютерной техники, кратковременно покидает свое рабочее место, оставляя терминал в активном режиме.

2.“За хвост”. При этом способе съема информации преступник подключается к линии связи законного пользователя и дожидается сигнала, обозначающего конец работы, перехватывает его на себя и осуществляет доступ к системе.

3.“Компьютерный абордаж”, по существу являющийся подготовительной стадией компьютерного преступления.

4.Данный способ совершения компьютерного преступления осуществляется преступником путем случайного перебора абонентного номера компьютерной системы с использованием модемного устройства. Иногда для этих целей используется специально созданная самодельная, либо заводская программа автоматического поиска пароля. Алгоритм ее работы заключается в том, чтобы используя быстродействие современных компьютерных устройств, перебирать все возможные варианты комбинаций букв, цифр и специальных символов, и в случае совпадения комбинации символов производить автоматическое соединение указанных абонентов.

Автор, используя одну из таких программ провел эксперимент по подбору пароля путем простого перебора. В результате было установлено, что 6-ти символьные пароли подбираются примерно за 6-дней непрерывной работы компьютера. Элементарный подсчет показывает, что уже для подбора 7-ми символьных паролей потребуется от 150 дней для английского языка до 200 дней для русского. А если есть буквы заглавные, то эти цифры надо умножить еще на 2. Таким образом, простой перебор представляется чрезвычайно трудновыполнимым.

Исходя из этого, в последнее время, преступниками стал активно использоваться метод “интеллектуального перебора”, основанный на подборе предполагаемого пароля, исходя из заранее определенных тематических групп его принадлежности. В этом случае программе - “взломщику” передаются некоторые исходные данные о личности автора пароля. По оценкам специалистов, это позволяет более чем на десять порядков сократить количество возможных вариантов перебора символов и на столько же - время на подбор пароля.

Автору по роду деятельности не раз приходилось снимать пароли с различных файлов, содержащихся в изъятых у подозреваемых и обвиняемых персональных компьютерах. Все снимаемые пароли были на удивление простыми. Среди них встречались такие как: 7 букв “А”; имя или фамилия автора или его инициалы; несколько цифр, например, “57”; даты рождения, адреса, телефоны или их комбинации.

5.Неспешный выбор. При данном способе совершения преступления, преступник осуществляет несанкционированный доступ к компьютерной системе путем нахождения слабых мест в ее защите.

6.Этот способ чрезвычайно распространен среди так называемых хакеров. В Интернете и других глобальных компьютерных сетях идет постоянный поиск, обмен, покупка и продажа взломанных хакерами программ. Существуют специальные телеконференции в которых проходит обсуждение взламывающих программ, вирусов, вопросов их создания и распространения.

7.“Брешь”. В отличие от “неспешного выбора”, когда производится поиск уязвимых мест в защите компьютерной системы, при данном способе преступником осуществляется их конкретизация: определяются участки, имеющие ошибку или неудачную логику программного строения. Выявленные таким образом “бреши” могут использоваться преступником многократно, пока не будут обнаружены.

8.“Люк”. Данный способ является логическим продолжением предыдущего. В этом случае в найденной “бреши” программа “разрывается” и туда дополнительно преступник вводит одну или несколько команд. Такой “люк” “открывается” по необходимости, а включенные команды автоматически выполняются.

Необходимо заметить, что подобный “черный вход” в якобы защищенную систему имеется в любой сертифицированной государством программе, но об этом не принято распространяться вслух.

Для примера приведу следующий факт: Саддам Хусейн потерпел поражение задолго до войны в заливе. Имеющиеся в его распоряжении самолеты "Мираж" были поставлены французскими производителями. Коварные продавцы уверяли покупателя, что электроника этих самолетов имеет стопроцентную защиту от несанкционированного доступа.

Однако, когда дело дошло до войны, эта защита была сломана немедленно - одним кодовым сигналом, пущенным в обход хитроумной системы. Бортовые системы самолетов были отключены, и диктатор остался без авиации.

К четвертой группе способов совершения компьютерных преступлений относятся действия преступников, связанные с использованием методов манипуляции данными и управляющими командами средств компьютерной техники. Эти методы наиболее часто используются преступниками для совершения различного рода противоправных деяний и достаточно хорошо известны сотрудникам подразделений правоохранительных органов, специализирующихся по борьбе с экономическими преступлениями.

Наиболее широко используются следующие способы совершения компьютерных преступлений, относящихся к этой группе.

1.Подмена данных - наиболее простой и поэтому очень часто применяемый способ совершения преступления. Действия преступников в этом случае направлены на изменение или введение новых данных, которые осуществляются, как правило, при вводе-выводе информации.

2.“Троянский конь”. Данный способ заключается в тайном введении в чужое программное обеспечение специально созданных программ, которые, попадая в информационно-вычислительные системы, начинают выполнять новые, не планировавшиеся законным владельцем программы, с одновременным сохранением прежней ее работоспособности. В соответствии со ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации под такой программой понимается “программа для ЭВМ, приводящая к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети”. По существу, “троянский конь” - это модернизация уже рассмотренного нами способа “люк” с той лишь разницей, что он “открывается” не при помощи непосредственных действий самого преступника (“вручную”), а автоматически - с использованием специально подготовленной для этих целей программы без дальнейшего непосредственного участия самого преступника.

С помощью данного способа преступники обычно отчисляют на заранее открытый счет определенную сумму с каждой операции. Возможен здесь и вариант увеличения преступниками избыточных сумм на счетах при автоматическом пересчете рублевых остатков, связанных с переходом к коммерческому курсу соответствующей валюты.

Разновидностями такого способа совершения компьютерных преступлений является внедрение в программы “логических” и “временных бомб”, разнообразных

компьютерных вирусов. С уголовно-правовой точки зрения, согласно ст. 273 Уголовного кодекса РФ, под компьютерным вирусом следует понимать вредоносную

программу для ЭВМ, способную самопроизвольно присоединяться к другим программам (“заражать” их) и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия: порчу файлов, искажение, стирание данных и информации, переполнение машинной памяти и создание помех в работе ЭВМ.

3.Копирование (тиражирование) программ с преодолением программных средств защиты. Этот способ предусматривает незаконное создание копии ключевой дискеты, модификацию кода системы защиты, моделирование обращения к ключевой дискете, снятие системы защиты из памяти ЭВМ и т.п.

Не секрет, что подавляющая часть программного обеспечения, используемого в России, является пиратскими копиями взломанных хакерами программ. Самой популярной операционной системой в России является Microsoft Windows"95 . По статистике, на долю этой платформы приходится свыше 77 процентов отечественного рынка операционных систем. Своим бесспорным успехом на российском рынке Windows"95 обязана деятельности компьютерных пиратов. По данным антипиратской организации BSA, свыше 90 процентов используемых в России программ установлены на компьютеры без лицензий, тогда как в США не более 24 процентов.

Можно привести в качестве примера и широко известную отечественную программу “Консультант-плюс” содержащую периодически обновляемую компьютерную базу российского законодательства. Несмотря на постоянную работу программистов фирмы по улучшению систем защиты, тысячи нелегальных копий взломанной программы имеют хождение на территории страны. Последняя уже шестая версия “Консультанта” была “привязана” к дате создания компьютера, записанной в его постоянной памяти. Не прошло и двух недель после выхода этой версии, как хакерами была создана программа, эмулирующая нужную дату на любой ЭВМ. Теперь любой желающий может найти такую программу в компьютерных сетях и бесплатно установить на свой компьютер базу данных стоимостью более 1000$ США.

Успехи хакеров настолько велики, что, например, США намерены использовать их в информационной войне.

С момента официального признания в 1993 году военно-политическим руководством США "информационной войны" в качестве одной из составляющих национальной военной стратегии, ускоренными темпами идут поиски методов, форм и средств ее ведения. Так, в последние годы все чаще говорят о целесообразности привлечения хакеров на различных стадиях "информационной войны".

Хакеры наиболее эффективно могут быть использованы на этапе сбора разведывательной информации и сведений о компьютерных сетях и системах вероятного противника.

Они уже накопили достаточный опыт в угадывании и раскрытии паролей, использовании слабых мест в системах защиты, обмане законных пользователей и вводе вирусов, "троянских коней" и т.п. в программное обеспечение компьютеров. Искусство проникновения в компьютерные сети и системы под видом законных пользователей дает хакерам возможность стирать все следы своей деятельности, что имеет большое значение для успешной разведывательной деятельности. Кроме того, обозначенная видимость законного пользователя дает возможность хакеру-разведчику сформировать ложную систему и ввести ее в сеть противника в качестве законного пользователя информации.

Не менее эффективным может являться применение опыта хакеров в электронной войне при решении задач дезинформирования и пропаганды через информационные системы и сети противника. Для хакеров не составляет проблемы манипулирование данными, находящимися в базах данных противника. Им также не трудно лишить противника возможности доступа к информационным ресурсам, использование которых входило в его планы. Для этого могут использоваться способы загрузки систем большим количеством сообщений, передаваемых по электронной почте, или заражение систем противника компьютерными вирусами.

По сообщениям зарубежных СМИ, проблема использования хакеров в интересах информационной войны в настоящее время не только ограничивается изучением их опыта, но и реализуется на практике. Спецслужбы США и некоторых европейских стран уже прибегают к услугам этой категории компьютерщиков.

§ 2. Предупреждение компьютерных преступлений.

Международный опыт борьбы с преступностью свидетельствует о том, что одним из приоритетных направлений решения задачи эффективного противодействия современной преступной деятельности является активное использование правоохранительными органами различных мер профилактического характера.

Большинство зарубежных специалистов прямо указывает на то, что предупредить компьютерное преступление всегда намного легче и проще, чем его раскрыть и расследовать.

Обычно выделяются три основные группы мер предупреждения компьютерных преступлений, составляющие в своей совокупности целостную систему борьбы с этим социально опасным явлением: правовые, организационно-технические и криминалистические.

Вступлением в силу Уголовного кодекса РФ отечественное уголовное законодательство приведено в соответствие с общепринятыми международными правовыми нормами развитых в этом отношении зарубежных стран. Теперь очередь за принятием нового уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего все возможные следственные действия и механизм их осуществления применительно к специфике компьютерных преступлений.

Проблемы затрудняющие предупреждение и расследование компьютерных преступлений включают в себя: выявившееся несовершенство УК (состав преступлений ст.ст.272, 274 - материальный (требует наличие перечисленных в законе общественно опасных последствий); дефицит специалистов в МВД; отсутствие наработок (методических рекомендаций по изъятию, обыску, осмотру места происшествия и т.п.); недоработанность УПК (в частности неясно, как принимать в качестве доказательства электронный документ); и некоторые другие проблемы.

Между тем общеизвестно, что одними правовыми мерами сдерживания не всегда удается достичь желаемого результата в деле предупреждения преступлений. Тогда следующим этапом становится применение мер организационно-технического характера для защиты средств компьютерной техники от противоправных посягательств на них.

Ввиду того, что компьютерные преступления все больше приобретают транснациональный характер (вспомним хотя бы дело В. Левина о проникновении в электронную сеть “Сити-банка” в 1995г.), усиливается международное сотрудничество в этой области.

Так 9-10 декабря 1997г. в Вашингтоне прошла встреча министров юстиции и внутренних дел стран “восьмерки” на которой обсуждались вопросы усиления борьбы с преступностью в сфере высоких технологий и было принято специальное Коммюнике. Во исполнение решений этой встречи Генеральной прокуратурой России совместно с МВД, ФСБ, ФСНП и ФАПСИ был разработан план мероприятий по реализации Коммюнике в России. Этот план предполагает следующие мероприятия:

1 Разpаботать порядок взаимодействия правоохранительных и иных заинтересованных министерств и ведомств Российской Федерации, а также обмена информацией в борьбе с использованием высоких технологий в преступных целях.

2 Обобщить прокурорско-следственную практику по делам о преступлениях в сфере высоких технологий и на этой основе разработать методические рекомендации на местах.

3 Организовать и провести научно-практическую конференцию с участием иностранных специалистов и практических работников по проблемам выявления пресечения и расследования преступлений в сфере высоких технологий.

5 Создать в составе экспертно-криминалистических учреждений подразделения для производства экспертиз по делам о преступлениях в сфере высоких технологий

6 Проанализировать действующее законодательство Российской Федерации по рассматриваемой проблеме, по результатам подготовить проект соответствующих

законодательных актов, в том числе о внесении дополнений изменений в это законодательство.

7 Подготовить проект закона о дополнении ст.ст. 272-274 УК Российской Федерации санкциями, позволяющими осуществлять конфискацию технических средств, программного обеспечения и накопленной информации, использовавшихся в преступной деятельности.

8 Создать межведомственный центр для проведения исследований и экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с использованием компьютерных и

информационных систем, сертификации компьютерных и информационных систем на предмет достоверности и полноты данных протоколов регистрации пользователей и другой служебной информации; обучения сотрудников правоохранительных органов методике изъятия и обеспечения сохранности доказательственной базы таких преступлений.

9 Разработать программу подготовки кадров, специализирующихся для работы в сфере высоких технологий.

11 Организовать обучение необходимого числа сотрудников для решения зада борьбы с преступностью в сфере высоких технологий и оказания помощи правоохранительным органам других стран.

Несомненно, проблема кадрового обеспечения правоохранительных органов стоит для России наиболее актуально. Даже в такой глубоко информатизированной стране как США сейчас принимаются срочные меры для ликвидации дефицита кадров в области компьютеризации американского общества. Для этого разработана специальная правительственная программа, включающая:

- компьютерную переподготовку людей, потерявших работу в других отраслях. На это ассигнуется 3 млн. долларов;

- организацию централизованного банка данных, доступного через Internet, в котором будут храниться сведения о вакансиях;

Широкую пропагандистскую компанию по поднятию престижа работников компьютерной сферы.

В настоящее время в США компьютерная индустрия имеет 346 тыс. вакансий, а в течение следующего десятилетия к их числу добавится еще 1,3 млн. рабочих мест.

На фоне таких цифр просто смешно говорить о компьютеризации правоохранительных органов нашей страны, где редкий следователь умеет просто печатать на компьютере, не говоря о расследовании компьютерных преступлений.

К счастью не везде ситуация настолько плоха. Уже 2 года назад в составе 3 отдела ГУЭП МВД России создано "Отделение по борьбе с хищениями денежных средств,

совершаемых с использованием электронных средств доступа" . Вслед за этим в С-Петербурге, Москве и нескольких других крупных городах созданы отделы (отделения) аналогичной направленности.

В сентябре 1997г. в Академии МВД России прошел семинар по компьютерным преступлениям и правам на интеллектуальную собственность. В течение пяти дней шесть агентов ФБР обучали отечественных специалистов проведению расследования в области компьютерных правонарушений.

Названия основных тем лекций звучали завораживающе: "Использование компьютеров в преступлениях", "Роль прокурора в расследовании компьютерных преступлений", "Законы о компьютерных преступлениях", "Случаи вторжения в компьютер", "Видео-компьютерные преступления" . Но реальное наполнение лекций оказалось излишне обобщенным. В чем преуспели американские коллеги - так это в разработке законодательной базы.

Действительно, в отличие от российских специалистов, агенты ФБР имеют четкое руководство к действию в виде части 18 Свода законов. Здесь содержится множество статей, параграфов и пунктов, однозначно классифицирующих, например, ответственность за торговлю компьютерными паролями; за причинение ущерба передаче данных, повлекших за собой повреждение компьютера и информации; незаконный доступ к компьютеру, используемому правительством, и т.д. Кстати, ответственность за разного рода компьютерные преступления может составлять до 30 лет тюрьмы или до 1 млн. долл. штрафа. В ФБР введена стройная классификация с упоминанием и разбором типичных примеров: "Пирамида", "Операции с предварительно уплаченным взносом", "Спланированное банкротство" или "Мошеннические операции в телемаркетинге".

Понимание истинной квалификации российских коллег пришло к агентам ФБР после знакомства с уровнем разработок, проводимых в научных подразделениях Академии МВД. Оказалось, что многие отечественные разработки, например средство контроля за информацией, передаваемой по телефонным каналам связи, или средство построения различных систем идентификации личности ни в чем не уступают зарубежным.

Семинар лишний раз продемонстрировал, что у нас имеется все необходимое - высококвалифицированные специалисты, ресурсы и даже оборудование - для успешной борьбы с компьютерными преступлениями.

К сожалению, приходится признать, что большая часть компьютерных преступлений совершается вследствие недостаточности организационных мер в предприятиях и организациях, слабой защитой данных от несанкционированного доступа, недостаточной конфиденциальности, слабой проверки и инструктажа персонала.

Анализ материалов отечественных уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что основными причинами и условиями, способствующими совершению компьютерных преступлений в большинстве случаев стали:

1) неконтролируемый доступ сотрудников к пульту управления (клавиатуре) компьютера, используемого как автономно, так и в качестве рабочей станции автоматизированной сети для дистанционной передачи данных первичных бухгалтерских документов в процессе осуществления финансовых операций;

2) бесконтрольность за действиями обслуживающего персонала, что позволяет преступнику свободно использовать указанную в п. 1 ЭВМ в качестве орудия совершения преступления;

3) низкий уровень программного обеспечения, которое не имеет контрольной защиты, обеспечивающей проверку соответствия и правильности вводимой информации;

4) несовершенство парольной системы защиты от несанкционированного доступа к рабочей станции и ее программному обеспечению, которая не обеспечивает достоверную идентификацию пользователя по индивидуальным биометрическим параметрам;

5) отсутствие должностного лица, отвечающего за режим секретности и конфиденциальности коммерческой информации и ее безопасности в части защиты средств компьютерной техники от несанкционированного доступа;

7) отсутствие договоров (контрактов) с сотрудниками на предмет неразглашения коммерческой и служебной тайны, персональных данных и иной конфиденциальной

информации.

Зарубежный опыт показывает, что наиболее эффективной защитой от компьютерных правонарушений является введение в штатное расписание организаций должности специалиста по компьютерной безопасности (администратора по защите информации) либо создание специальных служб как частных, так и централизованных, исходя из конкретной ситуации. Наличие такого отдела (службы) в организации, по оценкам зарубежных специалистов, снижает вероятность совершения компьютерных преступлений вдвое.

Кроме того, в обязательном порядке должны быть реализованы следующие организационные мероприятия:

1) для всех лиц, имеющих право доступа к СКТ, должны быть определены категории доступа;

2) определена административная ответственность за сохранность и санкционированность доступа к информационным ресурсам;

3) налажен периодический системный контроль за качеством защиты информации;

4) проведена классификация информации в соответствии с ее важностью, дифференциация на основе этого мер защиты;

5) организована физическая защита СКТ.

Помимо организационно-управленческих мер, существенную роль в борьбе с компьютерными преступлениями могут играть меры технического характера (аппаратные, программные и комплексные).

Аппаратные методы предназначены для защиты компьютерной техники от нежелательных физических воздействий и закрытия возможных каналов утечки конфиденциальной информации. К ним относятся источники бесперебойного питания, устройства экранирования аппаратуры, шифрозамки и устройства идентификации личности.

Программные методы защиты предназначаются для непосредственной защиты информации. Для защиты информации при ее передаче обычно используют различные методы шифрования данных. Как показывает практика, современные методы шифрования позволяют достаточно надежно скрыть смысл сообщения. Например, в США, в соответствии с директивой Министерства финансов, начиная с 1984г. все общественные и частные организации были обязаны внедрить процедуру шифрования коммерческой информации по системе DES (Data Encryption Standard). Как правило, российские пользователи справедливо не доверяют зарубежным системам, взлом которых стал любимым развлечением хакеров и всяких джеймсов бондов. Однако и российские государственные системы тоже могут быть ненадежными - когда над Охотским морем советскими истребителями был сбит корейский пассажирский самолет, правительство США уже через неделю представило в ООH дешифровку переговоров наших военных летчиков со станциями слежения. Но с тех пор прошло пятнадцать лет. Разработаны, сертифицированы и активно используются десятки отечественных систем шифрования. Ряд из них имеют криптографическую защиту, то есть теоретически не могут быть взломаны за разумное время (менее десяти лет) даже сотрудниками ФАПСИ и уж тем более любопытствующими хакерами.

При рассмотрении вопросов, касающихся программной защиты информационных ресурсов, особо выделяется проблема их защиты от компьютерных вирусов как способа совершения компьютерного преступления. В настоящее время разрабатываемые отечественные и зарубежные программные антивирусные средства позволяют с определенным успехом (примерно 97%) опознать зараженные программные средства и их компоненты. Существующие антивирусные программные пакеты (AIDSTEST, DrWeb, SHERIFF, ADinf, Norton Antivirus и др.) позволяют обнаруживать и уничтожать большинство вирусных программ.

Глава 4. Методика и практика расследования преступлений в сфере компьютерной информации.

Хорошо известно, что одними мерами предупреждения не всегда удается предотвратить преступное посягательство. В связи с этим возникает необходимость заниматься не только вопросами защиты средств компьютерной техники, но и решать вопросы расследования компьютерных преступлений.

В 1998 г. в Экспертно-криминалистическом центре МВД был проведен классификационный анализ лиц, замешанных в применении компьютеров для совершения противоправных деяний. Обобщенный портрет отечественного злонамеренного хакера, созданный на основе уголовного преследования такого рода личностей, выглядит примерно так: это мужчина в возрасте от 15 до 45 лет, либо имеющий многолетний опыт работы на компьютере, либо почти не обладающий таким опытом; в прошлом к уголовной ответственности не привлекался; является яркой, мыслящей личностью, способной принимать ответственные решения; хороший, добросовестный работник, по характеру нетерпимый к насмешкам и к потере своего социального статуса в рамках группы окружающих его людей; любит уединенную работу; приходит на службу первым и уходит последним; часто задерживается на работе после окончания рабочего дня и очень редко использует отпуска и отгулы.

По сведениям того же Экспертно-криминалистического центра МВД, принципиальная схема организации взлома защитных механизмов информационных системы достаточно однотипна. Профессиональные компьютерные взломщики обычно работают только после тщательной предварительной подготовки. Они снимают квартиру на подставное лицо, подкупают сотрудников организации, знакомых с деталями электронных платежей и паролями, и работников телефонной станции, чтобы обезопаситься на случай поступления запроса от служб безопасности. Нанимают охрану из бывших сотрудников МВД. Чаще всего взлом компьютерной сети осуществляется рано утром, когда дежурный службы безопасности теряет свою бдительность, а вызов помощи затруднен.

Ниже представлена общая схема расследования неправомерного доступа к компьютерной информации. В ходе расследования основные следственные задачи целесообразно решать в такой последовательности:

1. Установление факта неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети.

2. Установление места несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть.

3. Установление времени совершения преступления.

4. Установление надежности средств защиты компьютерной информации.

5. Установление способа несанкционированного доступа.

6. Установление лиц, совершивших неправомерный доступ, их виновности и мотивов преступления.

7. Установление вредных последствий преступления.

8. Выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.

На признаки несанкционированного доступа или подготовки к нему могут указывать следующие обстоятельства: появление в компьютере фальшивых данных; не обновление в течение длительного времени в автоматизированной информационной системе кодов, паролей и других защитных средств; частые сбои в процессе работы компьютеров; участившиеся жалобы клиентов компьютерной системы или сети; осуществление сверхурочных работ без видимых на то причин; немотивированные отказы некоторых сотрудников, обслуживающих компьютерные системы или сети, от отпусков; неожиданное приобретение сотрудником домашнего дорогостоящего компьютера; чистые дискеты либо диски, принесенные на работу сотрудниками компьютерной системы под сомнительным предлогом перезаписи программ для компьютерных игр; участившиеся случаи перезаписи отдельных данных без серьезных на то причин; чрезмерный интерес отдельных сотрудников к содержанию чужих распечаток (листингов), выходящих из принтеров.

Определить место и время непосредственного применения технических средств удаленного несанкционированного доступа (не входящих в данную компьютерную систему или сеть) на практике бывает достаточно трудно. Для установления этих данных необходимо привлекать специалистов.

Способ несанкционированного доступа может быть установлен путем производства информационно-технической судебной экспертизы, перед экспертом следует поставить вопрос: “Каким способом мог быть совершен несанкционированный доступ в данную компьютерную систему?”. Целесообразно представить эксперту всю проектную документацию на исследуемую систему (если таковая имеется), а также имеющиеся данные о ее сертификации.

Несанкционированный доступ к закрытой компьютерной системе или сети является технологически весьма сложным действием. Совершить такую акцию могут только специалисты, имеющие достаточно высокую квалификацию. Поэтому поиск подозреваемых следует начинать с технического персонала пострадавших компьютерных систем или сетей (разработчиков соответствующих систем, их руководителей, операторов, программистов, инженеров связи, специалистов по защите информации и других).

Следственная практика показывает, что чем сложнее в техническом отношении способ проникновения в компьютерную систему или сеть, тем легче выделить подозреваемого, поскольку круг специалистов, обладающих соответствующими способностями, обычно весьма ограничен.

При расследовании преступления, предусматривающего создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ представляется наиболее целесообразной следующая последовательность решения основных задач:

1) Установление факта и способа создания вредоносной программы для ЭВМ.

2) Установление факта использования и распространения вредоносной программы.

3) Установление лиц, виновных в создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ.

4) Установление вреда, причиненного данным преступлением.

5) Установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления.

При расследовании нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, необходимо прежде всего доказать факт нарушения определенных правил, повлекший уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом компьютерной информации и причинивший существенный вред. Кроме того, необходимо установить и доказать:

1) место и время (период времени) нарушения правил эксплуатации ЭВМ;

2) характер компьютерной информации, подвергшейся уничтожению, блокированию или модификации вследствие нарушения правил эксплуатации компьютерной системы или сети;

3) способ и механизм нарушения правил;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

5) факт нарушения правил определенны лицом;

6) виновность лица, допустившего преступное нарушение правил эксплуатации ЭBM;

7) обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления.

Помимо этого, следователю необходимо знать, что существует много особенностей, которые должны учитываться при производстве отдельных следственных действий.

Приведу некоторые из них.

Если следователь располагает информацией, что на объекте обыска находятся средства компьютерной техники, расшифровка данных, с которых может дать доказательства по делу, он должен заранее подготовиться к их изъятию. Необходимо обеспечить участие в ходе обыска специалиста по компьютерной технике. По прибытии на место обыска следует сразу же принять меры к обеспечению сохранности ЭВМ и имеющихся на них данных и ценной информации.

Для этого необходимо:

2) не разрешать, кому бы то ни было из персонала выключать электроснабжение объекта;

3) в случае если на момент начала обыска электроснабжение объекта выключено, то до его восстановления следует отключить от электросети всю компьютерную технику, находящуюся на объекте;

4) самому не производить никаких манипуляций со средствами компьютерной техники, если результат этих манипуляций заранее неизвестен;

После принятия указанных выше неотложных мер можно приступать к непосредственному обыску помещения и изъятию средств компьютерной техники.

При этом следует принять во внимание следующие неблагоприятные факторы:

- возможные попытки со стороны персонала повредить ЭВМ с целью уничтожения информации и ценных данных;

- возможное наличие на компьютерах специальных средств защиты от несанкционированного доступа, которые, не получив в установленное время специальный код, автоматически уничтожат всю информацию;

- возможное наличие на ЭВМ иных средств защиты от несанкционированного доступа;

- постоянное совершенствование компьютерной техники, следствием чего может быть наличие на объекте программно-технических средств, незнакомых следователю.

В целях недопущения вредных последствий перечисленных факторов следователь может придерживаться следующих рекомендаций:

1. Перед выключением питания по возможности корректно закрыть все используемые программы, а в сомнительных случаях просто отключить компьютер (в некоторых случаях некорректное отключение компьютера - путем перезагрузки или выключения питания без предварительного выхода из программы и записи информации на постоянный носитель - приводит к потере информации в оперативной памяти и даже к стиранию информационных ресурсов на данном компьютере).

2. При наличии средств защиты, ЭВМ от несанкционированного доступа принять меры к установлению ключей доступа (паролей, алгоритмов и т. д.).

3. Корректно выключить питание всех ЭВМ, находящихся на объекте (в помещении).

4. Не пытаться на месте просматривать информацию, содержащуюся в компьютерах.

5. В затруднительных случаях не обращаться за консультацией (помощью) к персоналу, а вызывать специалиста, не заинтересованного в исходе дела.

6. Следует изъять все ЭВМ, обнаруженные на объекте.

7. При обыске не подносить ближе, чем на 1 м к компьютерной технике металлоискатели и другие источники магнитного поля, в т. ч. сильные осветительные приборы и некоторую спецаппаратуру.

8. Поскольку многие, особенно неквалифицированные, пользователи записывают процедуру входа-выхода, работы с компьютерной системой, а также пароли доступа на отдельных бумажных листках, следует изъять также все записи, относящиеся к работе с ЭВМ.

9. Так как многие коммерческие и государственные структуры прибегают к услугам нештатных и временно работающих специалистов по обслуживанию средств компьютерной техники, следует записать паспортные данные у всех лиц, находящихся на объекте, независимо от их объяснений цели пребывания на объекте.

При изъятии средств компьютерной техники необходимо обеспечить строгое соблюдение требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Для этого необходимо акцентировать внимание понятых на всех производимых действиях и их результатах, давая им при необходимости пояснения, поскольку многим участникам следственного действия могут быть непонятны производимые манипуляции. Кроме того, следует опечатывать ЭВМ так, чтобы исключить возможность работы с ними, разукомплектовки и физического повреждения основных рабочих компонентов в отсутствие владельца или эксперта. При опечатывании компьютерных устройств следует наложить один лист бумаги на разъем электропитания, расположенный на задней панели, второй - на переднюю панель вверху с захлестом на верхнюю панель и закрепить их края густым клеем. На листах бумаги должны быть подписи следователя, понятых и представителя персонала. При изъятии магнитного носителя машинной информации нужно помнить, что они должны перемещаться в пространстве и храниться только в специальных опломбированных и экранированных контейнерах или в стандартных дискетных или иных алюминиевых футлярах заводского изготовления, исключающих разрушающее воздействие различных электромагнитных и магнитных полей и “наводок”, направленных излучений.

В случае, когда необходимо сослаться непосредственно на определенный физический носитель, следует указать в протоколе его серийный (заводской) номер, тип, название (если есть) или провести его точное описание (размеры, цвет, класс, надписи, физические повреждения). При отсутствии четких внешних признаков физический носитель запечатывается в отдельную коробку (ящик, конверт) о чем обязательно делается отметка в протоколе проведения следственного действия.

В случае невозможности изъятия и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства средства компьютерной техники (например, если компьютер является сервером или рабочей станцией компьютерной сети) в обязательном порядке после его осмотра необходимо блокировать не только соответствующее помещение, но и отключать источники энергопитания аппаратуры или, в крайнем случае, создать условия лишь для приема информации с одновременным опломбированием всех необходимых узлов, деталей, частей и механизмов компьютерной системы.

Если же возникла необходимость изъятия информации из оперативной памяти компьютера (непосредственно из оперативного запоминающего устройства - ОЗУ), то сделать это возможно только путем копирования соответствующей машинной информации на физический носитель с использованием стандартных паспортизированных программных средств с соответствующим документальным приложением и в порядке, установленном следующими нормативными документами; Государственный стандарт (ГОСТ) № 6104-84 от 01.07.87 «УСД». Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники.

Основные положения и Постановление Госстандарта № 2781 от 24.09.86 “Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6104- 84” . Только с использованием указанных нормативных документов машинная информация будет относиться к разряду “документированной информации”, как требует того закон.

К сожалению, пятилетняя практика работы автора в органах прокуратуры показывает, что вышеуказанные рекомендации в большинстве случаев следователями не применяются в практической деятельности по расследованию преступлений. В результате неправильного изъятия средств компьютерной техники добытая информация зачастую не может являться доказательством в судебном процессе. Однако хочется привести и пример грамотных действий группы следователей прокуратуры Курганской области в которой принимал непосредственное участие и автор данной работы.

В 1996 г. прокуратурой Курганской области было возбуждено уголовное дело в отношении ряда должностных лиц ГИБДД УВД Курганской области по факту неоднократного получения взяток за изготовление поддельных документов на автомобили и внесении заведомо ложной информации в компьютерную базу данных.

Материалами дела было установлено, что в конце января 1996 года по предложению работника ГИБДД УВД Курганской области В., Ю., работая инженером подотдела ГИБДД и, являясь должностным лицом, на своем рабочем месте, используя компьютер и лазерный принтер, изготовил заведомо поддельную таможенную декларацию на автомобиль "Вольво-360", за что получил от В. в качестве взятки 500 тысяч рублей.

Также, в начале февраля 1996 года Ю. по предложению В. на своем рабочем месте, используя компьютер и лазерный принтер, заполнил бланк свидетельства о регистрации автомобиля "Вольво-445", внеся в него заведомо ложные сведения о регистрации указанного автомобиля в РЭО ГИБДД УВД г.Кургана В то же время Ю., используя свое служебное положение, внес в компьютерную базу данных РЭО ГИБДД УВД г.Кургана заведомо ложные сведения о регистрации автомобиля "Вольво-445" на имя Д. За это Ю. получил от В. в качестве взятки 500 тысяч рублей.

Своими действиями Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.173 ч.2 УК РСФСР, т.е. - получение взятки должностным лицом неоднократно за выполнение действий в интересах дающего взятку с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Ю., изготовив в январе - марте 1996 г. по предложению В. на своем рабочем месте с использованием компьютера и лазерного принтера заведомо поддельную таможенную декларацию на автомобиль "Вольво-360", два бланка доверенностей нотариуса Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области С., и внеся заведомо ложные сведения о регистрации автомобиля "Вольво-445" в бланк свидетельства о регистрации и в компьютерную базу данных РЭО ГИБДД УВД г.Кургана, совершил преступление, предусмотренное ст.175 УК РСФСР - должностной подлог.

При проведении первоначальных следственных действий был произведен обыск в рабочем помещении РЭО ГИБДД, при котором в соответствии с требованиями закона изъяты используемые в работе средства вычислительной техники. После доставления этих компьютеров в помещение областной прокуратуры вся база данных в присутствии понятых была переписана на съемные носители информации. В дальнейшем при производстве сверки с другими базами данных, имеющимися в ИЦ УВД области, архивными документами, данными таможенной службы были выявлены множественные несоответствия. Выяснилось, что обвиняемыми сотрудниками РЭО ГИБДД путем внесения заведомо ложной информации в компьютерную базу данных и выдачи поддельных техпаспортов, таможенных деклараций, были незаконно зарегистрированы десятки автомашин импортного производства без уплаты соответствующих таможенных пошлин и платежей. Данное уголовное дело в начале 1997г. было рассмотрено Курганским областным судом с вынесением обвинительного приговора. Все подсудимые были приговорены к длительным срокам лишения свободы.

Однако большинство уголовных дел по компьютерным преступлениям в России остаются нераскрытыми. И дело здесь даже не в том, что наши сыщики плохо работают или, что российские компании экономят на защите своих компьютерных сетей. К сожалению, при высоком техническом оснащении и тщательной подготовке преступления, поймать компьютерного вора очень сложно. Ведь компьютерные сигналы легко перебрасываются через спутник и могут поступать в тот же Центробанк хоть из Зимбабве, хоть с Берега Слоновой Кости. Похищенные деньги прокручиваются через несколько банков, и если их след все же обнаруживается, конечный получатель только пожимает плечами - мол, сам удивляюсь, откуда они взялись.

На нынешний день возбуждено около 20 уголовных дел по "компьютерным преступлениям", - сказал в интервью газете “Труд” оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления по экономическим преступлениям МВД РФ Игорь Никитенко. - Но я не уверен, что все они будут доведены до суда. Дела разваливаются, так как выявить личность конкретного преступника порой просто невозможно”.

Вот лишь два примера:

- Уголовное дело номер 113063. Неизвестные лица проникли в компьютерную сеть Центрального банка и ввели программу о переводе более 68 миллиардов рублей на другие счета. Произошло это в 1993 году. Преступники так и не найдены.

- Уголовное дело номер 112288. В начале 1995 года злоумышленники через компьютерную сеть одного из московских банков фиктивно ввели на его счет 2 миллиарда рублей, попытавшись потом перевести эту сумму на другие счета. Попытка преступления была предотвращена. Но уголовное дело в настоящий момент приостановлено "за неустановлением виновных лиц"...

Уверен, что при тотальной криминализации нашего общества "компьютерная преступность" не стала еще в России национальным бедствием лишь из-за не менее тотальной технической отсталости.

Приведу лишь один известный мне пример осуждения преступника по статьям 272 и 273 УК РФ.

19 декабря 1997 г. в Южно-Сахалинском городском суде завершилось слушание дела по обвинению Гоярчука Сергея в совершении противоправных действий, квалифицировавшихся по статье 30 "Подготовка к преступлению и покушение на преступление", статье 272. "Неправомерный доступ к компьютерной информации" и статье 273. "Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ" УК РФ.

Гоярчук С.А. являлся техническим специалистом двух организаций, заключивших договора на услуги электронной почты и сети "Интернет". В связи с этим он имел доступ к нескольким компьютерам, как в помещениях организаций, так и у себя дома, т.к. одна из организаций передала ему один из компьютеров для ремонта кнопки питания.

При заключении договоров и в дальнейшем Гоярчук С.А. проявлял большой интерес к особенностям работы электронной почты, возможностям доступа к ней через различные сети передачи данных и сценариям работы с почтой в каждом из случаев.

В мае 1997 г. Гоярчук С.А., первоначально вручную, а в последствии используя скрипт к терминальной программе , пытался подобрать пароли к адресам пользователей электронной почты. Все попытки осуществлялись через номер общего пользования сети Х.25 <Спринт> в г.Южно-Сахалинске. В результате Гоярчуку удалось подобрать пароли к адресам некоторых абонентов. Подбор проводился либо в выходные и праздничные дни, либо в ночное время.

В ночь с 14 на 15 мая и в ночь с 15 на 16 мая техническим персоналом ТТС и ГТС Южно-Сахалинска были проведены мероприятия по определению телефонного номера, с которого работал правонарушитель.

В ходе дальнейших оперативных проверок было выяснено, что это номер соседней квартиры, с хозяевами которой Гоярчук якобы договорился об использовании номера в ночное время.

Hаблюдения за действиями Гоярчука продолжались до момента, пока он не разослал от имени ТТС некоторым пользователям электронной почты письма с просьбой сообщить все свои реквизиты, в том числе и учетные имена сети <Интернет> с паролями.

Письмо было разослано с электронного адреса [email protected], который был зарегистрирован на сервере CHAT.RU. Найти владельцев этого сервера в Москве, для того чтобы определить IP адреса, с которых выполнялось соединение, представителям ФСБ, которые вели следствие не удалось.

6 июня 1997г. было проведено задержание Гоярчука С.А. у него на квартире, в ходе которого было изъято два компьютера и около 40 дискет. В ходе исследования компьютеров на личном компьютере Гоярчука была найдена программа-скрипт SM_CRACK, электронные письма, адресованные одному из Южно-Сахалинских банков и коммерческой фирме, файл, содержащий текст письма, разосланного абонентам от имени ТТС.

В ходе судебного разбирательства Гоярчук С.А. пытался обосновать свои действия тем, что не понимал сути происходящих процессов и плохо разбирался в том, как работают компьютерные программы, которые он запускал. Однако по показаниям директора фирмы, в которой Гоярчук С.А. в течении более чем года (!) бесплатно (!) проходил практику, он обучал продавцов и бухгалтеров фирмы работе с компьютерными программами.

Заслушав обвиняемого и свидетелей, государственное обвинение по совокупности просило суд применить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 200 минимальных окладов. Однако, учитывая юный возраст подсудимого, положительные характеристики с мест работы и отсутствие судимостей, просило считать срок заключения условным, установив испытательный срок 2 года.

Защита, указав на техническую сложность дела, отсутствие судебной практики подобного характера, личность подсудимого, а так же помощь (?), которую подсудимый оказал следствию в ходе расследования, просила не применять к подсудимому статьи 30 и 272 УК, и ограничить наказание штрафом в 200 минимальных окладов. Кроме этого, в качестве одного из аргументов защита приводила факт отсутствия каких-либо предупреждений по поводу противоправности действий подзащитного в договоре на оказание услуг.

В результате суд пришел к решению признать Горчука С.А. виновным и применить меру наказания, предлагаемую обвинением.

Заключение.

Оценивая современное состояние уголовной и криминалистической теории и учитывая потребности оперативно-следственной практики, надо признать, что в целом проблемы уголовно-правовой характеристики, совершенствования практики раскрытия, расследования и предупреждения компьютерных преступлений изучены явно недостаточно.

Необходимость всестороннего исследования обозначенных проблем диктуется как потребностью следственной практики, так и задачами дальнейшего совершенствования как уголовно-правовой, так и криминалистической теории, усиления их влияния на результативность борьбы с компьютерной преступностью.

Ю. Ляпунов, доктор юридических наук, профессор.

В. Максимов, преподаватель юридического факультета Ставропольского университета.

Первым человеком, применившим ЭВМ для совершения налогового преступления на сумму 620 тыс. долларов и в 1969 г. представшим за это перед американским судом, стал Альфонсе Конфессоре. Дальнейшая история компьютерных преступлений отмечена такими наиболее "яркими" событиями: конец 70-х - "ограбление" "Секьюрити пасифик бэнк" (10,2 млн. долларов); 1979 г. - компьютерное хищение в Вильнюсе (78584 руб.); 1984 г. - сообщение о первом в мире "компьютерном вирусе"; 1985 г. - вывод из строя при помощи "вируса" электронной системы голосования в конгрессе США; 1987-1988 гг. - появление первого "компьютерного вируса" в СССР; 1989 г. - блокировка американским студентом 6000 ЭВМ Пентагона; международный съезд компьютерных "пиратов" в Голландии с демонстрацией возможности неограниченного внедрения в системы ЭВМ; 1991 г. - хищение во Внешэкономбанке на сумму в 125,5 тыс. долларов; 1992 г. - умышленное нарушение работы АСУ реакторов Игналинской АЭС; 1993 г. - неоконченное электронное мошенничество в Центробанке России (68 млрд. руб.); 1995 г. - попытка российского инженера украсть из Сити - банка 2,8 млн. долларов.

В настоящее время только в Москве с помощью поддельной кредитной карточки для электронных расчетов за один раз похищается порядка 300 тыс. долларов. Ежедневно только американские "крекеры" (специалисты по "взлому" программного обеспечения ЭВМ) крадут около 4 млн. долларов (в 2 раза больше, чем во всех остальных кражах). Годовой мировой ущерб от компьютерных преступлений составляет более 5 млрд. долларов.

Вредоносное использование вычислительной техники, естественно, потребовало разработки мер защиты от компьютерных преступлений. Основным средством борьбы должна была стать система соответствующего законодательства, в первую очередь - уголовного. В передовых странах Запада процесс этот идет уже не один десяток лет: в США - с конца 70-х гг., в Великобритании - с конца 80-х. Примечательно, что лоббированием данного вопроса в законодательных органах занимаются, прежде всего, представители промышленности и бизнеса, а также программисты.

В итоге уже в начале 90-х гг. в США, например, действовали следующие законы: Федеральный закон об ответственности за преступления, связанные с компьютерами, Закон о поддельных средствах доступа, компьютерном мошенничестве и злоупотреблении, Федеральный закон о частной тайне; в Великобритании - Закон о защите данных; во Франции - Закон об обработке данных, о файлах данных и личных свободах. Уголовная ответственность за компьютерные преступления предусмотрена в США, ФРГ, Франции и т.д.

Российские правоведы уже давно ставили вопрос о необходимости законодательного закрепления правоотношений, вытекающих из различных сфер применения средств автоматической обработки информации. Определенным этапом на пути реализации этих пожеланий стало принятие в 1992 г. Закона РФ "О правовой охране программ для электронно - вычислительных машин и баз данных". Закон содержал положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет уголовную ответственность. Однако соответствующих изменений в УК РСФСР так и не было внесено.

Под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства. Именно поэтому новый УК содержит такое понятие, как "компьютерная информация", под которой понимается информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно - технические средства вычислительных машин (хищение, повреждение, уничтожение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 "Преступления против собственности". В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно - правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения противоправного деяния не информационной, а одной аппаратно - технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т.п.) последнюю можно расценивать наравне с такими предметами, как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же 28-я глава УК РФ "Компьютерные преступления" имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно - технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".

Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовым - общественная безопасность и общественный порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается.

Является ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект. Последняя точка зрения высказывалась ранее некоторыми авторами <*>. Однако принять ее означало бы слишком расширить рамки понятия "компьютерное преступление" и затруднить работу как законодателя, так и правоприменителя. Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления.

<*> Н. Селиванов. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. - Законность, 1993, N 8, с. 37.

Однако при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т.е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 20 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации": утечки, утраты, искажения, подделки, уничтожения, модификации, копирования, блокирования и других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы. Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью. Таким образом, даже при совершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать по правилам идеальной совокупности преступлений.

Почти все составы главы 28 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и только один - к тяжким преступлениям. Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, заметим, в первую очередь, что даже большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно опасного деяния, но и наступление общественно опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками. Однако в силу ч. 2 ст. 9 временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В данном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь только один - вина. При этом, исходя из ч. 2 ст. 24, для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести; не исключено совершение их с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ.

Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Так, для применения ряда их необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно - правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т.п. Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они - в силу тяжести последствий преступления - "урезаны" до относительно-определенных.

ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации;
ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;
ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Естественно, переработке в той или иной степени подверглась каждая из них, но мы, не останавливаясь на этом вопросе подробно, проведем уголовно-правовой анализ статей 28-й главы.

Неправомерный доступ к компьютерной информации. Появление ст. 272 и ее расположение в главе на первом месте было вызвано поистине катастрофическим положением, сложившимся на отечественном рынке компьютерной информации и вызванным свободным доступом пользователей ПК к информационным ресурсам и бесконтрольным копированием последних. Достаточно сказать, что около 98% копий программных продуктов производится в настоящее время у нас в стране именно таким путем.

Диспозиция статьи, указывая на это, требует разъяснения ряда дефиниций. Так, под машинными носителями следует понимать мобильные устройства накопления информации, обеспечивающие взаимодействие ЭВМ с окружающей средой (накопители на гибких и жестких, а также записываемых магнитооптических дисках, стримеры и т.д.). Система - это совокупность взаимосвязанных ЭВМ и их обеспечения, предназначенная для повышения эффективности их работы. Сеть - совокупность распределенных на какой-либо территории и взаимосвязанных для коллективного пользования ими ЭВМ.

Состав преступления, сформулирован как материальный, причем если деяние в форме действия определено однозначно (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации), то последствия, хотя и обязательны, могут быть весьма разнообразны: 1) уничтожение информации, 2) ее блокирование, 3) модификация, 4) копирование, 5) нарушение работы ЭВМ, 6) то же - для системы ЭВМ, 7) то же - для их сети.

Деяние, как видно из диспозиции статьи, предполагает наличие двух обязательных признаков: информация должна охраняться законом, а доступ к ней должен быть неправомерен, т.е. пользователь ЭВМ не имел права вызывать ее, знакомиться с ней, а тем более распоряжаться ею. Среди способов совершения такого доступа можно назвать: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование "пробелов" в программе, любой другой обман системы защиты информации.

Вопрос о том, когда окончено данное деяние, должен решаться так. Моментом окончания его является момент отсылки пользователя компьютеру последней интерфейсной команды (голосовой, нажатием клавиши) вызова хранящейся информации, независимо от наступления дальнейших последствий. Однако преступлением это деяние станет только лишь при наличии последнего условия. Все действия, выполненные до подачи последней команды, будут образовывать состав неоконченного преступления.

Что касается преступных последствий, то под уничтожением информации следует понимать такое изменение ее состояния, при котором она перестает существовать в силу утраты основных качественных признаков, под блокированием - невозможность доступа к ней со стороны законного пользователя, под модификацией - видоизменение, характеризующееся появлением новых (очевидно, нежелательных) свойств, под копированием - получение точного или относительно точного воспроизведения оригинала (опять-таки без соответствующей санкции), под нарушением работы - остановку действия программы, ее зацикливание, замедление работы, нарушение порядка выполнения команд, ущерб самой аппаратной части, разрыв сети и другие последствия.

Субъективная сторона основного состава характеризуется виной в форме умысла, прямого или косвенного: лицо должно осознавать общественную опасность своего действия, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, либо сознательно допускать их, либо относиться к ним безразлично. Естественно, установление наличия в деянии виновного умысла, а не неосторожности, будет существенно затруднено, хотя бы потому, что при различных состояниях вычислительной системы (причем часто неизвестных преступнику) одни и те же действия могут приводить к разным последствиям.

Субъектом преступления, указанного в ч. 1 ст. 272, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, кроме, конечно, легального пользователя данной компьютерной информации. Санкция основного состава альтернативно предусматривает три вида наказаний: штраф, исправительные работы и лишение свободы. Первый, в свою очередь, может быть двух видов: кратный минимальному размеру оплаты труда (от 200 до 500) и кратный размеру зарплаты или иного дохода осужденного (период от 2 до 5 месяцев). Исправительные работы могут быть назначены в размере от 6 месяцев до 1 года, а лишение свободы - от 6 месяцев до 2 лет.

Часть 2 ст. 272 предусматривает в качестве квалифицирующих признаков несколько новых, характеризующих объективную сторону и субъект состава. Это совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) организованной группой; 3) лицом с использованием своего служебного положения; 4) лицом, имеющим доступ к ЭВМ, их системе или сети.

Если описание первых двух признаков дано в ст. 35 УК, то специальный субъект двух последних можно трактовать как отдельных должностных лиц, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования, специалистов - пользователей автоматизированных рабочих мест и т.д. Заметим, однако, что вряд ли оправданно отнесение слов "те же действия" - т.е. неправомерный доступ - к лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе, сети, поскольку их обращение к компьютерной информации, чаще всего, правомерно.

Санкция за эти квалифицированные виды данного преступления ужесточена: в нее введен новый вид наказания (арест на срок от 3 до 6 мес.), размеры остальных увеличены: штраф от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда или зарплаты за период от 5 до 8 месяцев; исправительные работы от 1 года до 2 лет; лишение свободы до 5 лет. При этом нелишне напомнить, что Федеральным законом "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. наказание в виде ареста вводится в действие постепенно, в течение ближайших 5 лет. Все виды наказаний - как ч. 1, так и ч. 2 - основные и не исключают возможность присоединения какого-либо из дополнительных видов, перечисленных в п. п. 2 и 3 ст. 45, кроме штрафа и конфискации имущества.

Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Статья 273 явилась преемницей ст. 269 проекта УК "Создание, использование и распространение вирусных программ". Смена дефиниций произошла не случайно: дело в том, что под "компьютерным вирусом" в теории программирования понимается такая совокупность машинного кода, которая сама может создавать свои копии и внедрять их в файлы, системные области ЭВМ, вычислительные сети и т.д. При этом копии не обязательно полностью совпадают с оригиналом, могут становиться совершеннее его и сохраняют способность дальнейшего самораспространения.

В случае принятия только такого типа программ в качестве средства совершения данного преступления произошло бы неоправданное смещение в понимании такового средства. Во-первых, компьютерный вирус может быть безвредным и карать за его внесение при помощи уголовного закона было бы бессмысленным, а во-вторых, существует множество программ другого типа, приводящих к столь же нежелательным последствиям, как и в случае действия вредоносных вирусов. Они используются для хищения денег с банковских счетов, шпионажа, в хулиганских целях, из мести, озорства и т.д. Чаще всего их создают люди, недавно изучившие машинный язык, желающие испробовать свои силы и не находящие для этого лучшего применения.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит, с одной стороны, в возможности наступления в результате его всех последствий, которые мы называли, говоря о вредоносности компьютерной преступности вообще, а с другой стороны, в том, что существующая операционная система MS-DOS практически прозрачна для программ такого типа. С распространением персональных компьютеров вирусы поистине стали их бедствием. В настоящее время в мире существует порядка 10 тыс. только активно действующих вирусов, и число их постоянно растет, вызывая создание новых и новых антивирусных программ (ревизоров, детекторов, "вакцин", "фагов"). Преступление, предусмотренное ст. 273, наиболее опасное из содержащихся в главе 28, что отражено в санкции за него.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и информационного содержания. Состав части 1 формальный и предусматривает совершение одного из действий: 1) создание программ (очевидно, вернее - "программы") для ЭВМ, заведомо приводящих (приводящей) к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы аппаратной части; 2) внесение в существующие программы изменений, обладающих аналогичными свойствами; 3) использование двух названных видов программ; 4) их распространение; 5) использование машинных носителей с такими программами; 6) распространение таких носителей. Создание и изменение программы - это изготовление и преобразование описанного на языке ЭВМ машинного алгоритма. Использование и распространение программы - употребление (применение) и расширение сферы применения ее за пределы рабочего места создателя.

Последствия всех этих действий (равно как и момент окончания деяния) аналогичны таковым для предыдущей статьи, однако в данном случае для признания деяния преступлением не обязательно их наступление. Дело в том, что внесенная в компьютер вредоносная программа может благополучно "спать" в нем в течение многих лет и сработать тогда, когда ее автор будет вне пределов досягаемости закона, да и установление самого авторства будет практически невозможно. Кроме того, само совершение перечисленных действий уже столь опасно, что излишне дожидаться наступления вреда от них.

С субъективной стороны состав данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла: когда виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность либо даже неизбежность наступления опасных последствий, но тем не менее желал эти действия совершить. Субъект преступления - общий. Санкция предусматривает один основной вид наказания (лишение свободы на срок до 3 лет) и один дополнительный (штраф в размере 200 - 500 минимальных размеров оплаты труда или зарплаты либо иного дохода лица за период 2 - 5 мес.).

Частью 2 ст. 273 криминализируется более опасное преступление: те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Это - преступление с материальным составом и с двумя формами вины: по отношению к действиям присутствует умысел, а к общественно опасным последствиям - неосторожность, легкомыслие или небрежность.

"Тяжкие последствия" - оценочное понятие, наличие их в каждом конкретном случае определяется, исходя из особенностей дела. Хотя разработчики УК постарались ввести определенную упорядоченность в содержание понятий разных видов общественно опасных последствий ("тяжкие" - для организационного вреда, "ущерб" - для материального, "вред" - для физического), все они, конечно, не укладываются в эту схему. Так, в данном случае под тяжкими последствиями можно понимать смерть одного или нескольких человек, причинение тяжкого вреда здоровью, катастрофы, серьезную дезорганизацию работы, крупный материальный ущерб и т.п.

Санкция данной части - относительно - определенная: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Таким образом, именно это преступление из всей главы относится к категории тяжких.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или сети. Целью действия ст. 274 должно быть предупреждение невыполнения пользователями своих профессиональных обязанностей, влияющих на сохранность хранимой и перерабатываемой информации. Непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей, - отношения по соблюдению правил эксплуатации ЭВМ, системы или их сети, т.е. конкретно аппаратно-технического комплекса. Под таковыми правилами понимаются, во-первых, Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров, во-вторых, техническая документация на приобретаемые компьютеры, в-третьих, конкретные, принимаемые в определенном учреждении или организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка.

Нарушение этих правил (несоблюдение, ненадлежащее соблюдение либо прямое нарушение) может быть осуществлено путем как активного действия, так и бездействия. Состав ч. 1 сформулирован как материальный. При этом общественно опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов: 1) уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ; 2) вызванного этим существенного вреда.

Поскольку речь идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т.е. аппаратно-технической структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую. К таковым можно отнести: блокировку системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и противопожарной безопасности, использование ЭВМ в условиях, не отвечающих тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному режиму, влажности, величине магнитных полей и т.п.), отключение сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие.

Однако все эти действия будут интересовать нас не самостоятельно, а только лишь в связи с угрозой безопасности хранимой в ЭВМ и охраняемой законом информации. Правонарушение может быть определено как преступление только при наступлении существенного вреда. Под последним следует понимать, прежде всего, вред, наносимый информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение, блокирование, модификация ценной информации (относящейся к объектам особой важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое распространение искаженных сведений и т.п.

Вина выражается в форме прямого или косвенного умысла. Факультативные признаки субъективной (как и объективной) стороны состава преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Субъект преступления специальный, т.е. лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе, сети.

Санкция ч. 1 ст. 274 состоит из трех альтернативных видов наказания: лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, обязательные работы от 180 до 240 часов и ограничение свободы до 2 лет.

Часть 2 - состав с двумя формами вины, предусматривающий в качестве квалифицирующего признака наступление по неосторожности тяжких последствий. Содержание последних, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273. Санкция нормы существенно отличается от предыдущей: только лишение свободы до 4 лет.

Итак, сделана первая попытка реализации уголовно - правовой политики в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно - технического, организационного характера. Ближайшая задача правоведов состоит теперь в том, чтобы во взаимодействии со специалистами в области программирования разработать по возможности более подробные рекомендации по применению 28-й главы УК.

5.9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мнацаканян Аревик Васильевна, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии. Место учебы: Московский государственный университет им.

М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы безопасности компьютерной информации, анализируются существующие подходы к определению понятия и места компьютерных преступлений в системе Уголовного кодекса, изучаются статистические данные.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, компьютерная информация, компьютерное преступление, безопасность компьютерной информации, информационная безопасность.

CRIMES AGAINST SAFETY OF COMPUTER INFORMATION AS AN ELEMENT OF THE SPECIAL PART OF THE RUSSIAN CRIMINAL CODE

Mnatsakanyan Arevik Vasilievna, postgraduate student at criminal law and criminology chair. Place of study: Moscow State University named after M.V. Lomonosov. E-mail: [email protected]

Annotation: The article explores the issues of safety of computer information, analyses existing approaches in the definition of cyber crimes and identification of the position location of cyber crimes in the Criminal Code, examines statistics.

Keywords: Criminal Code, computer information (data), cyber crime, computer information safety, information safety.

Жизнь современного человека невозможно представить без компьютерных технологий. Внедрение электронно-вычислительной техники во все сферы жизни общества обозначили движение человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу. Происходит кардинальная смена способов производства, мировоззрения людей, межгосударственных отношений. Нельзя отрицать, что информационные процессы лежат в основе всех эволюционных изменений окружающего нас мира.1 По своему значению и воздействию на общество это сравнимо с новой всемирной промышленной революцией, получившей название «информационной», которая приведет к формированию информационного общества.

Компьютеры и другие информационные технологии стали неотъемлемой частью жизни людей во всех основных сферах деятельности, сформировав, таким образом, общество нового типа. Но в то же время, чем более компьютеризированным становится наше общество, тем выше риск совершения преступлений с использованием глобальных информационно-

1 Щербович И.А. Проблемы совершенствования правового регулирования в информационной сфере и условия формирования информационного общества // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2007, №1. - С.16

телекоммуникационных систем и сетей. Глобальная компьютеризация привела к тому, что число компьютерных преступлений, как и их масштабы ежегодно растет.

С распространением производства компьютеров в 50-х гг. 20-го века и появлением технологий электронных коммуникаций преодоление негативных последствий использования технических достижений постепенно из проблемы, решаемой в пределах одного государства, переросло в проблему международного сотрудничества.2 Сегодня компьютерная преступность - одно из самых опасных видов преступных посягательств.

Выгода, которую можно извлечь от безграничного использования неиссякаемого потока компьютерной информации породила массу проблем социальноэкономического и правового характера. Доступ к колоссальному количеству самых разнообразных данных поставили общество перед проблемой должного обеспечения безопасности этих данных. Такие понятия как «информационная безопасность», «безопасность компьютерной информации», «информационная организация общества» ставятся в основу ряда международных соглашений, политических доктрин и концепций. Перед правоохранительными органами возникла относительно новая проблема уголовного преследования за преступления, совершенные в информационной сфере, часть которых, посягающих на безопасность и целостность компьютерной информации, получила условное название «компьютерных». В дальнейшем исследовании будет рассмотрена проблема информационной безопасности и преступлений в сфере информационной безопасности, в данной же статье целью ставится изучение преступлений против безопасности компьютерной информации как части преступлений против информационной безопасности. В этой связи справедливо заметить, что в научной литературе довольно часто встречается отождествление информационных преступлений с компьютерными, что представляется недопустимым, так как второе понятие является шире и охватывается не только главой 28 Уголовного кодекса.

В отечественной уголовно-правовой науке отсутствует четкое определение понятия компьютерного преступления. Уголовный Кодекс РФ закрепляет лишь составы преступлений, то есть перечень признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, таким образом, перечисляя те виды деяний, которые совершаются в отношении компьютерной информации и которые можно относить к преступлениям, посягающим на безопасность компьютерной информации. На международном уровне также неоднократно обращалось внимание на невозможность дать полное и исчерпывающее определение компьютерного преступления. Получивший широкое практическое применение в начале 90-х гг. термин computer crimes, был впервые использован в докладе Стэндфордского исследовательского института еще в конце 70-х гг. прошлого столетия. Состав же компьютерных преступлений был сформулирован в 1979 году на конференции Американской ассоциации адвокатов в Далласе. Первая попытка разработки понятия компьютерного преступления была предпринята в 1983 году в рамках Организации экономического сотрудни-

2 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств//Законодательство и экономи-ка.-М., 2005, №5.С57

чества и развития (ОЭСР). Целью ОЭСР было обсуждение возможности международной гармонизации уголовного законодательства отдельных государств для борьбы с экономическими компьютерными преступлениями. Комитетом был предложен единый список деяний, которые должны рассматриваться как компьютерные преступления в законодательстве госу-дарств-членов.3

В 1986 году Совет Европы определил компьютерное преступление как любое противоправное, неэтическое или неуправомоченное поведение в отношении авто-матизаированной обработки и передачи данных.4 На современном этапе такое определение выглядит слишком общим, а такими признаками компьютерного преступления, как противоправность, неэтичность и неуправомоченность можно охарактеризовать любое деяние, то есть сущностным признаком данного определения следует считать лишь совершение преступления в отношении автоматизированной обработки и передачи данных.

В связи с отсутствием законодательного определения в юридической литературе существуют различные подходы к определению компьютерных преступлений и киберпреступлений. Данная проблема стала предметом обсуждения ведущих отечественных и зарубежных ученых. Отсутствие единства мнений касается как терминологических расхождений, так и споров по поводу объемов понятия компьютерных преступлений. Так, например, В.С. Карпов определяет компьютерное преступление как запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на нормальный порядок развития отношений в сфере компьютерной информации и безопасное функционирование ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, причиняющее при этом вред личным правам и интересам, неприкосновенности частной сферы, имущественным правам и интересам, общественной и государственной безопасности, конституционному строю, совершенное виновно любым из предусмотренных в Уголовном законе способов.5 Включение в данное определение возможности совершения компьютерного преступления «любым способом» может привести к излишне широкому толкованию. Так, например, одним из способов можно предположить использование технических средств при нарушении тайны сообщений (ч.2 ст.138), что является самостоятельным преступлением.6

Довольно емким и лаконичным представляется определение С.В. Бородина который определяет компьютерное преступление как общественно опасное деяние, направленное против общественных отношений, регулирующих изготовление, использование, распространение и защиту компьютерной информации.

Кардинально противоположной является позиция Ю.М.Батурина инициалы, который считает, что компьютерных преступлений в качестве особой отдельной группы преступлений как таковой не существует, а правильно говорить лишь о компьютерных аспектах преступлений. При этом компьютер при совершении

3 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств//Законодательство и экономи-ка.-М., 2005, №5.С58

4 Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471

5 Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в

сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н.Красноярск,

6 Суслопаров А.В. Компьютерные преступления как разновид-

ность преступлений информационного характера: дисс. к.ю.н.

Красноярск, 2010.С.105

преступления выступает лишь в качестве объекта, орудия совершения преступления или среды, в которой оно совершается.7

Обобщая различные позиции в отечественной литературе относительно определения компьютерных преступлений, следует отметить, что рассматриваемый вид противоправных действий включает в себя 2 группы преступлений. К первой группе относятся преступления, в которых компьютер выступает в качестве орудия совершения деяния - компьютерные преступления в широком смысле. Жмыков в данной связи говорит о преступлениях, связанных с компьютером. Ко второй группе относятся преступления в сфере компьютерной информации или компьютерные преступления в узком смысле слова, в которых объектом посягательства является компьютерная информация.

Интересна также позицией В. Б. Вехова, который утверждает, что термин «компьютерные преступления» не имеет уголовно-правовых границ и может использоваться только в криминологическом и криминалистическом аспектах. Автор объясняет это тем, что выделяя группу преступлений в сфере компьютерной информации в раздел посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, законодатель не указывает ни в одном составе преступлений на такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с использованием компьютерных технологий. Не смотря на то, что с его точкой зрения нельзя согласиться, такая позиция сталкивает нас с еще одной проблемой - это определение места норм, регулирующих преступления против компьютерной информации в системе глав Уголовного кодекса. В этом вопросе среди исследователей также нет единства мнений. Размещение гл.28 в разд. 9 УК РФ, казалось бы, предопределяет его родовой объект как общественные отношения, регулирующую общественную безопасность и общественный порядок. Но по утверждению некоторых авторов, оспаривающих общеопасный характер компьютерных преступлений, такой подход законодателя представляется слишком общим.8 Замечания по поводу отнесения компьютеров к источникам повышенной опасности действительно справедливы в виду отсутствия критерия потенциальной способности причинения вреда жизни и здоровью человека. С дугой стороны, нельзя отрицать высокую общественную опасность преступлений, предусмотренных статьями 272-274 Уголовного кодекса, степень которой зависит от ценности и значимости охраняемой информации, а также от размера вреда, нанесенного гражданину, организации или государству. Так, преступлениями в сфере компьютерной информации может быть причинен существенный вред общественной безопасности. Ущерб от данного вида преступлений может угрожать также национальной безопасности. По оценкам экспертов стран Центральной и Восточной Европы по вопросам борьбы с компьютерной преступностью, прибыль преступников от преступлений с использованием электронно-вычислительных машин занимает третье место после доходов от продажи наркотиков и оружия, а нанесенный ущерб оценивается

7 Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. С.129

8 Копырюлин А.Н. Система преступлений в сфере компьютерной информации в структуре РФ//Системность в уголовном пра-ве//Материалы 2-го Российского Конгресса уголовного права 32мая-1 июня 2007г

миллиардами долларов.9 Такого же мнения придерживаются Ю.А.Батурин и А.М Жодзишский, которые выступают за то, что компьютерные преступления подрывают отношения общественной безопасности, призванные «удерживать технические системы в безопасном упорядоченном состоянии».10 Изложенное объясняет позицию законодателя и подтверждает рациональность отнесения преступлений, предусмотренных гл.28, к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и выделения в качестве непосредственного объекта совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию компьютерной информации.

Очевидно, что особенности и многообразие преступлений в сфере компьютерной информации порождают сложности также с их систематизацией. Это подтверждается еще и тем, что в зарубежных странах данный вопрос решается по-разному. В Уголовном Кодексе ФРГ, например, нет самостоятельного раздела, регулирующего компьютерные преступления, то есть соответствующие нормы разбросаны по всему Кодексу. В отечественной теории зачастую критикуется действующая система норм, предусматривающих ответственность за рассматриваемые преступления, которая, по мнению некоторых авторов, не учитывает разнообразие и сложность общественных отношений по правомерному использованию компьютерной информации. Это объясняется тем, что компьютерные преступления посягают не просто на экономические интересы общества и государства, но и на национальную безопасность, а также на конституционные права человека, его честь и достоинство. Так, предлагается совершенно иное построение системы компьютерных преступлений с формированием таких составов как компьютерная клевета, компьютерное вторжение в частную жизнь, компьютерный шпионах, компьютерное хищение и др.11 Действительно сомнения по поводу того, способно ли имеющееся количество норм в Уголовном кодексе обеспечить функциональную борьбу с компьютерными преступлениями можно считать обоснованным, но такое кардинальное редактирование действующих норм Уголовного кодекса нецелесообразно и вряд ли способно привести к уменьшению числа рассматриваемых преступлений.

В этой связи справедливо признать, что характерной особенностью компьютерных преступлений является то, что зачастую их предметом выступает компьютерная информация с целью приготовления и совершения других преступлений.12 Это обусловлено тем, что при использовании компьютерной информации в качестве средства совершения другого преступления, она сама становится предметом общественно опасного деяния. Чаще всего компьютерная информация используется для совершения таких преступлений, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК); уклонение от уплаты налогов с

9 Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступления: основные тенденции развития// Юрист. - М.: Юрист 2006, № 10. -С.18-21

10 Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М., 1991. С.30-31

11 Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступлении: основные тенденции развития // Юрист. - М.: Юрист 2006, №10. -С.19

12 Шипков А.Г. Криминология: учебник для вузов / Под общ. ре-

дакцией д.ю.н. проф. Долговой А.И. М.2001. С.624

организаций (ст. 199 УК); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей и бланков (ст. 327 УК); нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК) и другие. Сказанное подтверждается анализом судебной практики за последние годы.

Так, например, в мае 2006 Якутский городской федеральный суд приговорил Максима Б. к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в сумме 35 тысяч рублей за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупных размерах, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и использование вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации и копированию информации (п. “в” ч.3 ст.146, ч.1 ст.272, ч. 1 ст.273 УК РФ).

Судом установлено, что Б., воспользовавшись Интернетом, скачал с одного из сайтов 11 программных продуктов компании “1С Акционерное общество”, взломав при помощи вредоносной программы установленную систему защиты. Таким образом, действиями хакера был причинен ущерб в сумме около 650 тысяч рублей.13

Анализ современной практики в области использования компьютерных технологий также демонстрирует нам, что активному вторжению со стороны организованных групп хакеров все чаще подвергаются банковские информационные системы, содержащие сведения коммерческого характера. Все более распространенными становятся компьютерные преступления, совершаемые путем несанкционированного доступа к банковским базам данных посредством телекоммуникационных сетей. В истекшем году правоохранительными органами были выявлены 15 подобных преступлений, в ходе расследования которых установлены факты незаконного перевода денежных средств в размере 6,3 млрд рублей.14

Выше изложенное показывает, к каким тяжким последствиям приводит совершение преступлений с использованием высоких информационных технологий. Необходимо учесть также и то, что компьютерные преступления совершаются лицами, обладающими большим интеллектуальным потенциалом, следовательно общественная опасность таких преступлений повышается в разы. Тот факт, что незаконно добытая компьютерная информация может лежать в основе совершения или подготовки других преступлений, означает, что целесообразно было бы включение в выше указанные статьи такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с использованием компьютерных технологий и компьютерной информации, а не менять все построение системы компьютерных преступлений.

Сказанное демонстрирует, что преступления в сфере безопасности компьютерной информации на сегодняшний момент является многогранным и сложным явлением. Недооценка общественной опасности посягательств на интересы, охраняемые гл. 28 Уголовного кодекса, привели к тому, что русскоязычные хакеры в прошлом году заняли второе место в мире по доходам, получив около 4,5 млрд долларов, что составляет примерно треть рынка компьютерных преступлений. При этом интернет-преступники, живущие в самой России, в прошлом году заработали 2,3 млрд долларов - на 1 млрд больше, чем в 2010 году. В целом же,

13 http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p_20

14 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14.

в 2011 году объем мирового рынка киберпреступности составил 12,5 млрд долларов, что примерно на 5,5 млрд больше, чем годом ранее.15 Такие статистические показатели подтверждают тот факт, что компьютерные преступления наносят колоссальный экономический и организационный ущерб обществу и государству, поэтому в странах с высоким уровнем технологического развития решение проблемы компьютерной преступности следует признать одной из первостепенных задач.

Список литературы:

Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М., 1991. С.30-31

Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. С.129

Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступления: основные тенденции развития// Юрист. -М.: Юрист 2006, № 10. - С.18-21 Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н.Красноярск, 2002.С.7 Копырюлин А.Н. Система преступлений в сфере компьютерной информации в структуре РФ//Системность в уголовном праве//Материалы 2-го Российского Конгресса уголовного права 32мая-1июня 2007г

Суслопаров А.В. Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера: дисс. к.ю.н. Красноярск, 2010.С.105 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств// Законодательство и экономика.-М., 2005, №5.С57 Шипков А.Г. Криминология: учебник для вузов / Под общ. редакцией д.ю.н. проф. Долговой А.И. М.2001. С.624

Щербович И.А. Проблемы совершенствования правового регулирования в информационной сфере и условия формирования информационного общества // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2007, №1. -С.16

Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471 http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p_20 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14. http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_ kontrolirujut_tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_ pres-tu plenij/2012-04-24-546

Literature list:

Batyrin U.M, Jodishskiy A.M, ^mputer Crimes And Computer Security. M., 1991. P. 30-31 Batyrin U.M Computer Law Problems, М., 1991. P.129 Bespalova E.V., Shirokov V.A.,Computer Crimes: The main Trends Of Development// Lawyer. -M.: lawyer 2006, №. 10. -P. 18-21 Karpov V.S. Criminal Liability For The Crimes Against Computer Information: diss. c.l.s.Krasnoyarsk, 2002.P.7 Kopyrulin A.N. The System Of Crimes Against Computer Information in Russian Federation//Consistency in criminal law//Materials of the 2nd Russian Congress of the criminal law 32of may- 1 ofJune, 2007 Susloparov A.V. Cuber Crime As A Type Of linformation Crimes: diss. c.l.s. Krasnoyarsk, 2010.С.105

15http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_kontrolirujut_

tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_prestuplenij/2012-04-24-546

Talimonchik V.P. Computer Crimes And New Problems Of Cooperation Of The States//the Law and the economy. -M., 2005, №5.P.57 Shipkov A.G. Criminology: A Textbook For Institutes Of Higher Education / Under the General editorship, J.D. Professor. Debt A.I. М.2001. P.624 Sherbovich I.A. Problems Of Improvement Of Legal Regulation In The Information Sphere And Conditions Of The Formation Of Information Society / / the Legal issues of communication. - M.: Lawyer, 2007, №1. - P.16 Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471 http://www.cyberpol.ru/statcrime.shtml#p_20 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14. http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_ kontrolirujut_tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_ prestuplenij/2012-04-24-546

Рецензия

на статью Мнацаканян Аревик Васильевны “Преступления в сфере безопасности компьютерной информации как элемент системы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации”

Статья Мнацаканян Аревик Васильевны посвящена одной из интересных и актуальных тем - проблеме безопасности компьютерной информации.

В связи с глобальной компьютеризацией общества преступления против компьютерной информации стали проблемой всего мирового сообщества, решаемой на уровне международных соглашений, политических доктрин и концепций.

Актуальность темы данного диссертационного исследования является очевидной. Полученные выводы и рекомендации автора могут успешно использоваться как в научно-исследовательской сфере, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Представленная работа характеризуется детальным и глубоким исследованием проблемных аспектов рассматриваемого вопроса. Автор анализирует определение понятия компьютерного преступления, рассмотрев различные позиции, существующие в отечественной литературе. Разграничивая преступления против информационной безопасности и компьютерной информации, автор ставит перед собой задачу определения места компьютерных преступлений в системе Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы и предложения автора, обосновываются результатами исследования практических и статистических данных.

Научная статья Мнацаканян Аревик Васильевны «Преступления в сфере безопасности компьютерной информации как элемент системы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям, предъявляемым к работе. Данная статья может быть рекомендована к публикации в журнале "Пробелы в российском законодательстве" доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Серебренникова А.В.

Уголовный кодекс выделяет преступления в сфере компьютерной информации как отдельный вид правонарушений по нескольким причинам. Во-первых, в качестве объекта преступления выступает компьютерная информация – и потому различаются как состав преступлений, так и меры наказания, последующие за ними. Во-вторых, рассматриваемые в статье правонарушения значительно участились за последние годы, что было связано с переходом предприятий на автоматизированное производство.

Неправомерный доступ к информации

Российский Федеральный Закон под преступлениями в сфере электронной или компьютерной информации понимает уголовно наказуемую деятельность, предметом посягательства которой является компьютерная информация. В свою очередь, компьютерная информация – это сведения, находящиеся на физическом носителе или данные, которые могут быть переданы по каналам телекоммуникации в форме машинного кода, доступного для чтения с помощью ЭВМ.

Субъект посягательств – дееспособное лицо старше 16 лет (на момент совершения преступления). Статья 274 предусматривает наличие у данного лица доступа к защищаемой компьютерной информации по служебному положению.

В качестве предмета преступления выступает компьютерная информация, временно или постоянно располагаемая в памяти ЭВМ или на иных физических носителях.

В результате неправомерного доступа часть информации или вся она целиком может быть скопирована, изменена или модифицирована, а также удалена с носителя. Копирование не предусматривает изменение первоначального источника, а лишь воспроизведение некой информации в корыстных целях. Модификация – изменения, вводимые пользователем или группой пользователей без цели обеспечить бесперебойное функционирование ЭВМ или их систем. Под удалением информации подразумевают частичное или полное уничтожение ее в результате стирания с носителей.

Человек, совершающий преступление, может являться как абсолютно посторонним лицом, так и сотрудником организации, уже имеющим доступ к информации, соответствующий его служебному положению.

Разработка и распространение вредноносного ПО

Данный вид правонарушения выражается в одном или нескольких следующих действиях:

проектирование и разработка программного обеспечения для ЭВМ, действие которого направлено на удаление, блокирование, изменение или копирование информации, а также на провоцирование сбоев в работе ЭВМ или их систем/сетей;
модификация описанного выше программного обеспечения;
непосредственное использование описанного выше программного обеспечения или физических носителей с данным ПО;
распространение (как умышленное, так и непроизвольное) описанного выше программного обеспечения.

Неправильная эксплуатация ЭВМ и их систем

Нарушение правил использования ЭВМ, систем или сетей подразумевает последующее за этим стирание информации, либо ее блокирование/модификацию. Объект преступления – это охраняемая законодательством информация, доступ к которой имеет только строго ограниченный круг людей. Состав преступления рассматривается даже в том случае, если оно было совершено по неосторожности, но повлекло за собой тяжкие последствия.

В зависимости от того, было ли неправильное использование случайным или намеренным, меры наказания за совершенное правонарушение несколько отличаются.

Способы совершения компьютерных правонарушений

Основные способы совершения компьютерных правонарушений представлены в таблице:

Группа преступлений	Подвиды преступлений	Характеристика
Изъятие компьютерной техники		Наиболее распространенное правонарушение (кража или хищение средств хранения информации – флеш-карт и т. д.).
Перехват информации	Непосредственный	Преступник с помощью специальных устройств подключается напрямую к линии связи.
	Электронный	Используя приемник электромагнитных волн, злоумышленник перехватывает сигналы с конкретного компьютера.
	Аудиоперехват	Установка и использование прослушивающих устройств.
	Видеоперехват	Перехват информации с помощью оптических средств – от механических (биноклей, подзорных труб) до дистанционно управляемых камер.
	«Уборка мусора»	Поиск нужных данных путем частичного или полного восстановления удаленной информации с носителей.
Несанкционированный доступ к технике	«За дураком»	Злоумышленник в этом случае является одним из сотрудников организации, где происходит хищение информации. Для этого ему достаточно скопировать данные со своего рабочего компьютера.
Несанкционированный доступ к технике	«Компьютерный абордаж»	Подбор пароля доступа к данным методом интеллектуального или полного перебора вариантов.
Неспешный выбор	«Брешь»	Преступник предварительно анализирует защиту компьютерной сети, находя ошибки в ПО.
	«Люк»	Ввод команд, которые, используя программную ошибку, временно или постоянно считывают нужную информацию.
	«Маскарад»	Преступник выдает себя за лицо, которому разрешен доступ к секретным файлам.
	Мистификация	Злоумышленник общается с пользователем, выдавая себя за сотрудника организации, тем самым получая нужные сведения.
	«Аварийная ситуация»	Использование «лечащих» программ, которые имеют доступ к важным файлам.
	«Склад без стен»	Получение запретных сведений при неисправной работе ПК.
	Подмена данных	Изменение существующих данных или ввод новых (для взлома банковских систем, торговых сетей и др.).
	«Троянский конь»	Запуск в системе сторонних программ, которые способны выполнять команды на пользу преступника.
	«Логическая бомба»	Запуск команд при выполнении какого-либо условия (обычно это происходит спустя предугаданный злоумышленником период времени).
Компьютерные вирусы	Загрузочные	Заражение ПК вредоносным ПО, находящимся на съемных носителях.
	Файловые	Повреждение системных файлов при открытии пользователем вредоносной программы.
Асинхронная атака		Внесение модификаций в саму операционную систему, работающих на благо злоумышленника.
Моделирование		Моделирование ПО по типу уже существующего.
Копирование		Копирование сведений из сети организации на носитель и последующее их распространение.

Ответственность за совершение компьютерных преступлений

УК РФ предусматривает наказание за рассматриваемые преступления по 3 статьям.

Согласно статье 272 УК РФ «Неправомерный доступ» предусматривается одно из следующих наказаний:

штраф, составляющий 200-500 минимальных размеров оплаты труда/доходов преступника за 2-5 месяцев;
исправительный труд – от полугода до года;
ограничение свободы – до 2 лет.

Если преступление совершила группа лиц по сговору либо служебное лицо, имеющее доступ к важной информации, предусматриваются иные меры наказания:

все соучастники выплачивают сумму в 500-800 минимальных зарплат или других доходов за 5-8 месяцев;
каждый проговаривается к обязательным работам – от года до 2 лет;
арест – 3-6 месяцев;
тюремное заключение – до 5 лет.

Статья 273 УК РФ «Разработка, эксплуатация и распространение вирусных программ» предполагает следующее наказание:

лишение свободы – до 3 лет + выплаты 200-500 мин. размеров оплаты труда/доходов правонарушителей за 2-5 месяцев;
3-7 лет тюремного заключения (при преступлениях, имевших тяжкие последствия).

Статья 274 УК РФ «Неправильное использование ЭВМ и их систем» предусматривает следующие меры наказания:

лишение возможности занимать некоторые конкретные должности (обычно в госорганах) до 5 лет;
обязательные работы – 180-240 часов;
лишение права выезда с определенной территории – до 2 лет;
тюремное заключение до 4 лет (при правонарушениях, имевших тяжкие последствия).

На видео о преступлениях в сфере компьютерной информации

Поскольку компьютерная информация не является материальным предметом, иногда бывает достаточно сложно не только определить состав преступления при ее хищении, но и непосредственно это хищение зафиксировать. Большому проценту ненаказуемости подобных преступлений способствует и компьютерная неграмотность населения – из-за этой огласке и вынесению дела в суд предаются только особо громкие случаи, повлекшие за собой сбой в работе крупных организаций.

В России глава УК, соответствующая компьютерным преступлениям, была разработана и принята только в 1997 году. По сравнению с западными коллегами, ведущими дела в этой сфере уже с 70-х годов, у нас еще не накоплен достаточный опыт, позволяющий компетентно рассматривать данные правонарушения. Более того, в российском законодательстве пока еще нет документов, которые могли бы регламентировать компьютерные доказательства.