Правовое усмотрение в реализации форм административной. Административное усмотрение в деятельности государственных служащих слюсарева, татьяна геннадьевна. Проблемы определения пределов административного усмотрения государственных служащих
Известно, что понятия дискреции и дискреционной власти означают решение должностным лицом или государственным органом вопроса по собственному усмотрению. То есть административное усмотрение это мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для исполнения функций государственного управления.
Административное усмотрение – это административно-правовое повеление, которое основывается на:
– правильно понятом публичном интересе и совершении действий, принятии решений в соответствии с ним и в рамках собственных полномочий;
– формировании соответствующей мотивации;
– оценке юридических альтернатив действий и решений и обосновании выбора;
– осуществлении или неосуществлении юридических действий,
намерении следовать принятым решениям и действовать в соответствии с ними.
Административное усмотрение предусматривается законом, проявляется в процессе его реализации и должно быть основано на правильном его понимании.
При этом надо учесть, что усмотрение может формироваться не только на базе позитивных позиций его носителя, но и под давлением вышестоящих органов и руководителей, общественного мнения, третьих лиц, а также под иным, в том числ,е и противоправным воздействием.
Неправильное использование административного усмотрения ведет к субъективизму в государственном управлении и создает коррупционные риски.
Таким образом, административное усмотрение является фактором, обеспечивающим динамику государственного управления, невозможную без него при существующем объеме государственных дел. В то же время только законодательное закрепление его форм и оснований и контроль являются гарантией его эффективности.
Система органов исполнительной власти
Система органов исполнительной власти – это совокупность органов, определенным образом расположенная на территории РФ.
В систему федеральных органов исполнительной власти в настоящее время входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Система и структура федеральных органов исполнительной власти утверждаются Указом Президента Российской Федерации, причем функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, – постановлением Правительства Российской Федерации.
Порядок взаимоотношений федеральных министерств и находящихся в их ведении федеральных служб и федеральных агентств, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также порядок осуществления ими своих функций устанавливаются в положениях об указанных органах исполнительной власти.
Все органы исполнительной власти должны иметь утверждённые регламенты, определяющие общие правила их деятельности и особенности осуществления функций в подведомственной сфере: порядок разработки и принятия нормативно-правовых актов, формирования планов, осуществления контроля и надзора, предоставления государственных услуг, организации работы с обращениями граждан и организаций, порядок создания и организации территориальных органов.
В систему органов исполнительной власти субъектов РФ входит высший орган исполнительной власти субъектов РФ (правительство, администрация), возглавляемый руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (председатель правительства, глава администрации). Конституцией (уставом) субъекта РФ может устанавливаться должность высшего должностного лица субъекта (президент, губернатор), возглавляющего высший исполнительный орган государственной власти субъектов РФ.
В настоящее время система выборов непосредственно населением высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ заменена избранием их представительными органами соответствующих субъектов по представлению Президента РФ на срок не более 5 лет. В случае двукратного отклонения представленной кандидатуры Президент РФ назначает временно исполняющего обязанности высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти).
Перечень иных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительногооргана) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.
По предметам совместного ведения РФ и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти в РФ.
В современной литературе, касающейся административного процесса, к целесообразности как началу, в определенной мере оппозиционному идеям законности, существует негативное отношение. Однако в последнее время положение стало меняться. Появились работы, в которых признается наличие позитивного заряда в идее целесообразности, более того, она трактуется в качестве принципа административного права и процесса.
Уместным будет напомнить, что в российской юридической науке царского периода относительно принципа целесообразности негативного предубеждения не было, правда, он рассматривался через призму уголовного процесса, что, однако, не мешало применять эти трактовки к административному процессу. Так, Н.Н.Полянский отмечал, что в смысле принципа экономии энергии и сил обвинительной власти целесообразность допускает распоряжаемость уголовным иском. По словам Н.В.Муравьева, прокуратура имеет полное и законное право в государственных или общественных интересах оставлять без судебного преследования известные формально преступные факты. Иными словами, принцип целесообразности предполагает наличие у обвинительной власти права усмотрения при осуществлении уголовного преследования (в рассматриваемом случае административного). Будучи стороной в деле, обвинительная власть имеет право ставить вопрос не только о законности, но и о целесообразности возбуждения административного производства.
В настоящее время целесообразность понимают несколько по-другому, в большей мере как стремление к процессуальной экономии, достижению большего результата с возможно меньшими затратами труда, выражением чего является быстрота и простота производства (см.: Абшилава, Г.В. Проявление принципа целесообразности в уголовно-процессуальном институте, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ [Электронный ресурс] / Г.В.Абшилава // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015).
Заметим, что в современной административно-процессуальной науке уже сформировалась тенденция, в рамках которой любое усмотрение государственных органов подводится под один знаменатель. На наш взгляд, это ошибочный подход. Конечно, есть нечто общее в природе полномочия, позволяющего должностному лицу государственного органа выбрать тот или иной вариант поведения, допускаемый законом. Но принцип разделения властей и запрет на совмещение процессуальных функций не позволяют отождествлять процессуальное положение милиционера, судьи, лица, ведущего административный процесс. Соответственно характер их правоусмотрения мы также должны дифференцировать.
Таким образом, идея возможности присутствия усмотрения в управленческой деятельности в настоящее время продолжает оставаться острой и дискуссионной. По данному поводу в современной науке существуют диаметрально противоположные мнения. Так, ее противники считают, что усмотрение — следствие несовершенства законодательной техники, оно не соответствует принципу законности. Половинчатую позицию в этом вопросе занимает В.М.Манохин, который полагает, что, поскольку усмотрение существует и действует как юридическое явление и останется в качестве такого впредь, оно должно получить в законодательстве и в правоприменительной деятельности право гражданства. Его нельзя прятать «каучуковыми» формулировками: «при необходимости», «в исключительных случаях», «при целесообразности» и т.п.
Можно выделить и позицию тех ученых, которые подчеркивают, что «нередко происходит замена оценочных понятий исчерпывающим регулированием в нормативных актах, но это только тенденция, так как полное устранение оценочных категорий невозможно, да и не всегда нужно».
Напротив, сторонники усмотрения в процессе правоприменения обосновывают его необходимость и реальность. В связи с этим В.В.Лазарев пишет, что закон всеобщ, а применение закона — творческая деятельность. Поэтому остаются относительно широкие возможности для привнесения направленности субъектов правоприменения по делу, особенно в процессе его рассмотрения, в случаях конкретизации права, преодоления пробелов в праве, решения вопроса при значительном усмотрении правоприменителя. Соглашаясь с тем, что правовая регламентация означает строгое регулирование процессуальной деятельности и ею ограничивается свобода деятельности правоприменителей, В.В.Лазарев подчеркивает, что это не значит, что последние несвободны в своем волеизъявлении, а также в выборе средств реализации собственной деятельности, ее более рациональной и эффективной организации. Такая свобода реальна. Она выражается в применении различных приемов и комплексов и вместе с тем, по мнению автора, осуществляется в рамках требований закона, подчинена его принципам и не может простираться далее оперирования требованиями и порядком деятельности, уже сформулированными в законе.
Административный процесс нацелен на урегулирование, упорядочение, совершенствование различных общественных отношений, возникающих между государством в лице его органов (должностных лиц) и отдельно взятой личностью как участниками административного производства. Отношения эти весьма разнообразные, непременно динамичные, требующие подчас особого правового регулирования. Административное усмотрение, основанное на принципе целесообразности, призвано обеспечить наиболее объективное и быстрое производство по административным правонарушениям.
Под административным усмотрением мы будем понимать определенную рамками норм права известную степень свободы субъекта управления (органа, должностного лица и др.) в правовом разрешении того или иного управленческого вопроса (дела), которая предоставляется в целях принятия рационального оптимального решения по делу.
Для полноты характеристики понятия «усмотрение» необходимо его отграничить от понятия «произвол», поскольку на публицистическом и бытовом уровне часто разницу между ними не улавливают. Согласно словарям произвол — это своеволие, самовластие, необоснованность. Однако это понятие не является научным в том смысле, что не имеет значения строгого научного термина в отличие от понятия «усмотрение», которое в юриспруденции имеет специальное содержание. Кроме того, словом «произвол» обозначается социальное явление, имеющее резко негативную ценностную окраску. Понятием «произвол» обычно обозначают действия власти или ее отдельных агентов, которые не основаны ни на каких нормах, а выражают прежде всего антисоциальные цели и представления самих «деятелей», что влечет негативные и несправедливые последствия для иных лиц.
К элементам административного усмотрения, основанного на принципе целесообразности, условно можно отнести:
- а) правильно понятый публичный интерес и сообразующиеся с ним возможные действия и решения в рамках собственных полномочий (административно-правовое повеление);
- б) выработку установки и формирование соответствующей мотивации;
- в) оценку альтернатив юридических действий и решений и обоснование выбора;
- г) осуществление юридических действий, бездействие (если оно обусловлено уровнем компетентности), принятие решений;
- д) намерение и волю следовать принятым решениям и действовать в их русле и соответствующие поведенческие акты — сообразно требованиям психологии управления.
Субъектами административного усмотрения являются прежде всего органы исполнительной власти, осуществляющие административный процесс. Непосредственными носителями административного усмотрения являются руководители, должностные лица и представители государственных органов, государственные служащие. Таким образом, административное усмотрение выражает активно проявляющийся человеческий фактор. Итак, в жизни всегда возникают вопросы, опережающие правовое регулирование, которые необходимо решать. В таких случаях может осуществляться т.н. управление по усмотрению, когда обладающий властными полномочиями субъект самостоятельно избирает наиболее целесообразный в данной ситуации вариант поведения или решения. Усмотрение вытекает из самой сущности права как меры свободы и ответственности личности. Усмотрение в административном процессе применяется как при определении порядка проведения административного производства, так и при назначении вида и размера административной ответственности.
Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый непосредственными носителями административного усмотрения, — это не абсолютное безусловное мнение субъекта усмотрения, а выбор в рамках определенных границ, которые в правовой науке именуют пределами административного усмотрения.
Под пределами административного усмотрения одни авторы понимают «установленные посредством особого правового инструментария границы, в рамках которых субъект правоприменения на основе комплексного анализа обстоятельств юридического дела уполномочен вынести оптимальное решение с точки зрения принципов законности, справедливости и целесообразности». Другие делают вывод, что пределы усмотрения — это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем применения права.
Полагаем, что пределы административного усмотрения — это установленный легальными субъектами с помощью специальных правовых средств в нормативных правовых актах, иных формах права вид правовых ограничений, устанавливающий границы, в рамках которых субъект административного усмотрения имеет возможность волевого выбора для оптимального разрешения юридического вопроса.
В исследовании феномена усмотрения и его пределов, как справедливо подчеркивал В.С.Нерсесянц, следует обращать внимание на два важных момента: во-первых, на то, что усмотрение признает нормативность права, а во-вторых, на то, что в законе не может быть конкретизировано «любое произвольно взятое содержание, а лишь определенное по своей сущности содержание (то есть свобода)».
Государственная, хозяйственная и иная деятельность связана со множеством правовых актов. Ее основу должен определять закон, который вводит общие правила и нормы правомерного поведения с присущим им публичным интересом. Публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов граждан, корпораций и общества. Публичный интерес есть «общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе». Законность в широком смысле служит и здесь опосредованием правильно понятой целесообразности, хотя закон является ее своеобразной сердцевиной. В противном случае происходят негативные явления: т.н. смещение функций и увеличение объема неформальных регуляторов отношений.
Административно-правовые решения и действия могут быть осуществлены по разным основаниям. Чаще всего по закону это является обязанностью органов и должностных лиц, которую они должны выполнять систематически. Второе основание заложено в природе их функций, когда одни звенья управления и должностные лица обязаны выполнять поручения вышестоящих звеньев или требования других органов, организаций, а также обращения, предложения граждан и их объединений. Третье основание — инициативный выбор вопросов и определение задач, подлежащих разрешению в рамках.
Как уже отмечалось выше, наиболее важным вопросом является административное усмотрение по применению мер административного наказания. Орган или должностное лицо в силу необходимости применяют административное усмотрение в пределах, допускаемых правом. Например, в ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) административное наказание определено в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин. Отсутствие четких критериев по наложению того или иного административного наказания порождает необходимость руководствоваться административным усмотрением. Отсюда возникает проблема законности, которая все больше утверждает себя как объективная необходимость.
Различными административно-правовыми актами предусмотрены разные пределы усмотрения. Важное значение при этом имеет научная обоснованность административно-правовых актов. Полагаем, что в сфере применения административных наказаний необходимо усилить роль прокурорского, судебного надзора. Укреплению законности в этом важном вопросе также будет способствовать максимальное сокращение ведомственных нормативных актов по мерам административного наказания, применяемым в сфере охраны общественного порядка в целях защиты прав и свобод граждан.
Заслуживает внимания и одобрения то, что в КоАП определена необходимость соответствия принципам Конституции Республики Беларусь позиции, связанной с применением административной ответственности к физическим и юридическим лицам. В КоАП указано, что такая ответственность может быть установлена только КоАП, что существенно повысило гарантии прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В отношении альтернативной административной юрисдикции следует отметить, что по целому ряду административных правонарушений предусмотрено рассмотрение дел судьями только в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Иначе говоря, законодатель отнес дела об этих правонарушениях к альтернативной (судебной или внесудебной) административной юрисдикции. Однако принятие решения о передаче дела на рассмотрение судье зависит не от произвольного усмотрения органа или должностного лица, к которым поступило дело, а от необходимости применения таких видов административных наказаний, которые могут назначаться только судьями. Положения статьи 3.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь, в свою очередь, определяют, какие административные правонарушения рассматриваются исключительно судами. Таким образом, к альтернативной административной юрисдикции отнесены дела о тех административных правонарушениях, санкции за совершение которых предусматривают применение одного или нескольких из перечисленных выше видов административных наказаний.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах является наиболее приемлемой формой осуществления административной юрисдикции в демократическом государстве. Вместе с тем внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях также имеет свои достоинства, например снятие нагрузки с судов и обеспечение более быстрого реагирования государственных органов на совершение административных правонарушений, не так опасных для личности, общества и государства, как преступления. Кроме того, дела рассматривают должностные лица, обладающие специальными знаниями в тех отраслях законодательства, нарушение которых и образует составы рассматриваемых правонарушений.
Итак, в правовой действительности категория «усмотрение» всегда связана с определенной степенью свободы, которая, в свою очередь, предоставляет субъекту право выбора. Однако этот выбор должен осуществляться в определенных пределах. Понятия «усмотрение» и «свобода», безусловно, связаны между собой, однако связь эта весьма специфична. Свобода при принятии того или иного властного решения уполномоченным субъектом небезгранична, она очерчена нормой закона. Законодатель, предоставляя лицу, наделенному властными полномочиями, некоторую степень свободы, устанавливает и определенные ее границы. Административное усмотрение как определенная степень свободы проявляется в возможности выбора одной из нескольких законных альтернатив (например, выбор одной из нескольких санкций, предусмотренных административной нормой), в возможности действовать самостоятельно и творчески и т.д. Однако пределы, границы такого усмотрения должны быть четко определены законодателем. Их размытость, неконкретность, неясность приводит к недопустимым последствиям, подрывающим авторитет и эффективность государственной власти (коррупция, произвол, подмена интересов и др.).
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)
7. О бухгалтерском учете: федер. закон от 6 дек. 2011 г. № 402-ФЗ // Рос. газ. - 2011. - 9 дек.
8. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ // Рос. газ. - 2011. - 8 апр.
9. О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - № 31. - Ст. 3252.
10. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: федер. закон от 7 авг. 2001 г. № 115-ФЗ // Рос. газ. - 2001. - 9 авг.
11. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности: постановление Правительства Рос. Федерации от 23 сент. 2008 г. № 696 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 39. - Ст. 3797.
12. Родионова, В. М. Финансовый контроль: учеб. / В. М. Родионова, В. И. Шлейников. - М. : ФБК-ПРЕСС, 2002. -320 с.
УДК 342.9 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОГО УСМОТРЕНИЯ Concept, Indications and Classification of Administrative Discretion
А. В. Гирвиц - адъюнкт кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России
A. V. Girvits - post-graduate student of the Administrative Law Department of the RF Interior Ministry Saint Petersburg University
Аннотация. В настоящее время усмотрение является достаточно широко используемым в правовой сфере понятием. При этом в различных ситуациях, связанных с применением усмотрения, оно трактуется неоднозначно. В статье рассматривается вопрос о современной роли усмотрения в государственном управлении, о понятии усмотрения и его признаках.
Nowadays discretion is the notion used loosely enough in the legal sphere. Consequently, in different situations connected with application of discretion it is interpreted in different ways. The article deals with the issues relating to the modern role of discretion in state administration, the notion of discretion and its distinctive features.
Ключевые слова: усмотрение, свобода усмотрения, административное усмотрение.
Discretion, liberty of discretion, administrative discretion.
Термин «усмотрение» наиболее часто применяется в государственном управлении и административном законодательстве. Административное усмотрение закреплено в функциях и правомочиях государственных органов и их
должностных лиц. Учеными-административи-стами предлагаются различные определения понятия усмотрения.
К наиболее ранним следует отнести определения, данные А. Е. Луневым, Ю. П. Соловьем и др.
Так, например, А. Е. Лунев, С. С. Студеникин и Ц. А. Ямпольская определяли усмотрение в советском государственном управлении как право администрации самостоятельно оценить условия, в которых применяется закон, с тем чтобы избрать решение, наиболее целесообразное из всех тех, которые предоставляются законом .
Б. М. Лазарев и Ю. А. Тихомиров под усмотрением предлагают понимать определенную степень оперативной самостоятельности органа государства в принятии решения о том, вступать или не вступать в действие в том или ином случае, в выборе момента вступления в действие и наиболее целесообразного, по мнению органа, решения вопроса из нескольких допускаемых законом вариантов .
Ю. П. Соловей под административным усмотрением предлагает понимать оценку фактических обстоятельств, основания (критерии) которой не закреплены в правовых нормах достаточно полно или конкретно, производимую органом государственного управления (должностным лицом) при выборе в пределах, допускаемых нормативными актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса .
Несмотря на то что указанные определения предложены учеными несколько десятилетий назад, многие обозначенные в них признаки усмотрения наиболее точно отражают его сущность. При этом выделяются структурные элементы усмотрения: его субъект, объект, основания (критерии).
Правовая природа усмотрения, на наш взгляд, может быть исследована с точки зрения анализа проблемы соотношения правовой регламентации и усмотрения в государственном управлении. Суть указанной проблемы заключается в принципиальной невозможности сформулировать и отразить в юридических нормах все многообразие общественных отношений. В связи с этим та или иная конкретная жизненная ситуация характеризуется сочетанием требований нормативных правовых актов и возможностью применения усмотрения.
В качестве методологической посылки раскрытия признаков административного усмотрения следует несколько слов сказать об усмотрении как явлении (и понятии) вообще, поскольку только четкое уяснение общего позволяет контрастнее анализировать особенное и единичное.
Усмотрение - это всегда проявление свободы. По мнению Г. Ф. Шершеневича, усмотрение является в определенной степени «мерой свободы, предоставляемой субъекту для осуществления своего интереса» . С. И. Архипов отмечает, что «субъект права - это решающая и осуществляющая вовне свои решения инстанция» . Б. М. Лазарев считает, что усмотрение -это волевая сторона проблемы соотношения целесообразности и законности . По мнению Т. Г. Слюсаревой, усмотрение как правовая категория - это свобода субъекта права, основанная на его мыслительной деятельности по выбору вариантов поведения и ограниченная рамками действующего законодательства.
Следующая черта усмотрения - это присутствие выбора. С. Березин отмечает, что процесс нормативного регулирования общественных отношений может происходить как путем строгой регламентации поведения субъектов, так и с предоставлением им определенной свободы выбора. В науке данная свобода получила название усмотрения и присутствует во многих видах человеческой деятельности . А. А. Малиновский определяет усмотрение как «выбор субъектом определенной цели и способов ее достижения или как возможность выражать свою волю и принимать решения независимо от воли других лиц» .
Таким образом, свобода и выбор являются ключевыми характеристиками усмотрения. Анализ указанных характеристик еще раз подтверждает вывод о том, что усмотрение - это категория, относящаяся к области внутреннего мира личности, субъективной стороне ее поведения. Субъективный компонент является основным в усмотрении, что обусловлено интеллектуально-волевым процессом принятия решения. Усмотрение лица формируется на основе его субъективного восприятия и познания окружающих условий, сопутствующих применению усмотрения. Усмотрение как внутренний процесс характеризуется выделением различных составляющих.
Так, А. А. Малиновский выделяет две его составные части. Первой из них является «усмотрение по выбору субъективного права, то есть мыслительная деятельность, в рамках которой осуществляется анализ тех возможностей, которые предоставляет действующее законодательство для удовлетворения интереса». Вторая составляющая усмотрения по осуществлению субъективно-
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)
го права «связана с мыслительной деятельностью по выбору вариантов поведения, направленного на удовлетворение своего интереса в пределах конкретного субъективного права» .
Ю. П. Соловей выделяет интеллектуальный и волевой моменты в усмотрении. Интеллектуальный момент предполагает информационную обусловленность решения, то есть лицо применяет усмотрение на основе восприятия информации о свойствах объекта усмотрения. Волевой момент заключается в том, что лицо стремится к достижению целей и принимает решение на основе своих внутренних побуждений .
Размышления о субъективной природе усмотрения многое дают для понимания в связи с уяснением возможностей его совершенствования. Так, например, в качестве одного из основных направлений указанного совершенствования зачастую выделяют развитие правосознания субъектов усмотрения . Кроме того, в связи с субъективностью усмотрения заслуживает внимания выделение в научных работах таких его видов, как правотворческое, усмотрение органов, усмотрение государства. По нашему мнению, усмотрение со стороны коллективных субъектов имеет существенную специфику, обусловленную тем, что у указанных субъектов отсутствуют как таковые сознание и воля, вместе с тем может быть выделено коллективное мышление.
Субъективный компонент усмотрения хотя и является основным, не исключает объективную обусловленность усмотрения. Объективная сторона усмотрения состоит в том, что оно определено законом, нормами права, его принципами, духом законов, нормами морали. Нельзя отождествлять усмотрение и произвол. Усмотрение необходимо развивать параллельно с развитием правосознания. С научной точки зрения важно определить, как правильно формулировать в законе его пределы, и сформировать эффективный механизм контроля за применением усмотрения. Усмотрение в административном праве характеризует свободу выбора должностными лицами линии поведения в рамках, предоставленных им законом.
На наш взгляд, развитие взглядов на природу усмотрения в российской правовой науке, действительно, во многом определялось развитием научных представлений о законности и его соотношением с усмотрением. Среди ученых существовали и продолжают существовать различные точки зрения, вплоть до диаметраль-
но противоположных, на функции усмотрения в праве и государственном управлении. Одни ученые признают необходимость и значимость усмотрения для государственного управления. Так, например, В. М. Манохин отмечал, что усмотрение представляет собой самостоятельный и весьма влиятельный элемент государственного руководства . Следует добавить, что в отдельные периоды отечественной истории усмотрение вообще рассматривалось как приоритет в государственной политике - это касается, прежде всего, революционных времен.
Другие ученые считают усмотрение в корне негативным явлением для государственного управления. А. И. Елистратов, например, в свое время отмечал гибельность усмотрения для государства. По его словам, «залогом могущества государства является единство государственной воли. При системе усмотрения воля государства неизбежно расщепляется: создается ряд государств в государстве. Начинания высшей власти обессиливаются на местах. Для обывателя государственная власть делается тождественной с ее представителями на местах. Идея государственности затемняется, развивается нездоровая склонность к беспорядку и анархии. Система усмотрения подрывает в населении чувство права и справедливости, так как со справедливостью несовместим даже и самый благожелательный произвол. Система усмотрения порождает в обывателе недоверие к власти, вражду, а ведь власть сильна нравственной поддержкой со стороны населения. В итоге - взаимное противодействие, антагонизм и невозградимые потери с обеих сторон» .
Как можно заметить, А. И. Елистратов понимал усмотрение предельно широко и отчасти отождествлял его с произволом («благожелательный произвол»). Во многом схожих взглядов на усмотрение придерживается Ю. Н. Ста-рилов . Вместе с тем такой подход, на наш взгляд, представляется не совсем рациональным, поскольку не учитывает правовые границы усмотрения, которые законодатель может регулировать. С этой точки зрения заслуживают внимания научные взгляды А. Е. Лунева, С. С. Студеникина и Ц. А. Ямпольской, которые полагали, что административное усмотрение может рассматриваться только в неразрывной связи с законом, который обозначает цель правоприменительной деятельности. Поэтому усмотрение - это целесообразность в сфере применения
Административное право
права . На ограниченность усмотрения целями правоприменения указывает Ю. П. Соловей. По словам ученого, усмотрение в правоприменении «призвано способствовать принятию оптимального решения, то есть максимально полно обеспечивающего достижение установленных правом целей» . Приведенные высказывания авторитетных ученых относительно роли усмотрения в государстве и праве позволяют судить о его неоднозначности.
Рассмотренные нами признаки усмотрения проявляются по-разному в отдельных видах усмотрения. В связи с этим для настоящего научного исследования интерес представляет классификация усмотрения. К видам усмотрения в зависимости от применяющих его субъектов относят судейское усмотрение, административное усмотрение, усмотрение в деятельности правоохранительных органов (усмотрение следователя, усмотрение в деятельности органов внутренних дел и другие виды усмотрения).
Наряду с указанной классификацией в научных исследованиях усмотрение группируется в зависимости от его нормативной основы. По этому основанию выделяют усмотрение вследствие правовых пробелов, усмотрение, связанное с закреплением оценочных понятий в правовых
актах, усмотрение вследствие альтернативных правовых норм. Следует отметить, что Ю. П. Соловей достаточно критически отзывается об указанной группировке усмотрения, поскольку, по его мнению, административное усмотрение в зависимости от форм его нормативного закрепления ничуть не меняет своей природы.
На наш взгляд, классификации усмотрения не обязательно должны проводиться по тем его признакам, которые составляют суть усмотрения и определяют его природу. Выделение отдельных видов усмотрения в зависимости от его различных свойств, в том числе нормативных оснований, имеет научное значение для познания всех сторон данного правового явления. В зависимости от характера отношений, где применяется усмотрение, выделяется политическое, дисциплинарное, военное, правоприменительное, правотворческое усмотрение, усмотрение в организационно-распорядительной деятельности и усмотрение в правоохранительной деятельности. Правоприменительное усмотрение определяют как осуществляемую на основе и в рамках закона деятельность уполномоченных субъектов права, предполагающую возможность выбора наиболее оптимального решения по юридическому делу .
Библиографический список
1. Архипов, С. И. Субъект права: теоретическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.21 / С. И. Архипов. -Екатеринбург, 2005. - 522 с.
2. Березин, А. А. Пределы правоприменительного усмотрения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. А. Березин. -Н. Новгород, 2007. - 200 с.
3. Елистратов, А. И. Административное право: лекции / А. И. Елистратов. - М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911. - 235 с.
4. Емузов, А. С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы / А. С. Емузов // Рос. судья. - 2005. - № 6. -С. 38-41.
5. Лазарев, Б. М. Компетенция органов управления / Б. М. Лазарев. - М. : Юрид. лит., 1972. - 280 с.
6. Лунев, А. Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А. Е. Лунев, С. С. Студеникин, Ц. А. Ямпольская; под общ. ред. С. С. Студеникина. - М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 136 с.
7. Малиновский, А. А. Усмотрение в праве / А. А. Малиновский // Гос-во и право. - 2006. - № 4. - С. 102-104.
8. Манохин, В. М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению / В. М. Манохин // Совет, гос-во и право. - 1990. - № 1. - С. 23-30.
9. Слюсарева, Т. Г Проблемы определения пределов административного усмотрения государственных служащих / Т. Г. Слюсарева // Адм. и муницип. право. - 2013. - № 4. - С. 327-331.
10. Соловей, Ю. П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ю. П. Соловей. - М., 1982. - 24 с.
11. Старилов, Ю. Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве / Ю. Н. Старилов // Журн. рос. права. - 2005. - № 4. - С. 29-45.
12. Тихомиров, Ю. А. Управленческое решение / Ю. А. Тихомиров. - М. : Наука, 1972. - 288 с.
13. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. - М., 1995.
1В современный период развития и становления административно-правовой науки административное усмотрение рассматривается как одно их «...средств реализации функций субъектов права» .
В юридической литературе административное усмотрение понимается:
как мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач ;
как предоставленное законом должностному лицу право самостоятельно и индивидуально определять необходимость, полезность или целесообразность предпринимаемой им меры с точки зрения соответствия или несоответствия ее тем целям, какие имеет в виду применяемый им закон, или если таковые цели не могут быть конкретно определены из самого закона, то с точки зрения соответствия ее общественному интересует вообще ;
На наш взгляд, под административным усмотрением следует понимать активную форму воздействия публичной администрации и ее должностных лиц на индивидуальное административное дело путем применения сознательной альтернативы в своих действиях (бездействиях) при принятии властного решения в рамках своей компетенции.
Административное усмотрение как правовое явление имеет право на существование именно при взаимодействии публичной администрации с иными субъектами административного права, как по вертикали, так и по горизонтали. Такая правовая конструкция позволяет органам власти быть достаточно мобильными и варьировать в шаблонном выполнении своих полномочий в целях оптимизации деятельности. По сфере применения можно выделить охранительные административные усмотрения, например, при учете обстоятельств смягчающих административную ответственность; при рассмотрении вопроса о применении административной ответственности и так далее. Также достаточно широко применяются регулятивные административные усмотрения, например, государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, то есть фактически итоговое решение может быть принято и на пятый, и на пятнадцатый день после принятия заявления с комплектом документов.
Несомненно, что позитивный результат от применения административных усмотрений является иногда необходимым условием для достижения баланса частных и публичных интересов.
Однако чаще всего при выполнении публичной администрацией специфических государственных функций это явление претерпевает некоторую негативную деформацию и может привести к злоупотреблению в использовании своих полномочий соответствующей публичной администрацией. Негативный аспект выражается в том, что административное усмотрение уже не соответствует общественным интересам, идет вразрез с ними, в результате предстает явлением гораздо более вредным, чем полезным. Причинами такой деформации могут служить и существующие пробелы в законодательстве, и несовершенство юридической техники, и разброс полномочий по разным по своему статусу нормативным правовым актам.
Проблема административных усмотрений чаще всего наблюдается в сфере реализации административных процедур, что снижает прозрачность их выполнения, а также способствует созданию административных барьеров за счет требований излишних документов, за счет нарушения сроков реализации административных процедур и так далее. Поэтому назревает серьезная потребность в сокращении количества административных усмотрений и повышения качества их использования.
При анализе действующего законодательства становится очевидным, что процессуальные нормы, отражающие последовательность, характер, срочность административно-процессуальных действий публичной администрации по поводу применения ими мер по проверке исполнения субъектами права установленных условий и требований облачены в форму административной процедуры. Административная процедура призвана ограничивать произвольное административное усмотрение и вводить законные критерии действий служащих, должностных лиц, государственных и муниципальных структур, граждан и юридических лиц. Упорядочение деятельности придает ей открытый и заранее предсказуемый характер, что способствует ее демократичности, прозрачности и эффективности.
Административная процедура совершенно однозначно позволяет избежать возможности применения административных усмотрений негативного характера, поскольку само усмотрение выражается в действии или бездействии уполномоченного административно-публичного органа или его должностного лица, в случае отсутствия или неоднозначного толкования соответствующих норм процессуального характера, в свою очередь процедура, являясь по существу системой процессуальных норм, достаточно четко регламентирующих любое действие и (или) бездействие административно-публичного органа и (или) его должностного лица, не допускает альтернативности в действиях, если это не предусмотрено законодательством.
Таким образом, для повышения эффективности в деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, считаем необходимым:
1. Устранить пробелы в законодательстве, а также при издании нормативных правовых актов руководствоваться правилами юридической техники, что будет способствовать сокращению деформированных форм административных усмотрений.
2. Поскольку административное усмотрение является необходимой мерой проявления волеизъявления публичной администрации, то необходимо использовать механизмы контроля, как со стороны самой публичной администрации, так и со стороны общества.
3. Унифицировать, конкретизировать и закрепить административно-процессуальные нормы в административных регламентах.
В настоящее время административные регламенты составляют систему норм права отражающих взаимодействие органов исполнительной власти; отражающих внутреннюю организацию органов исполнительной власти, отражающих исполнение административно-публичных функций органами исполнительной власти. Непосредственное определение и конкретизация административных процедур должно быть закреплено в регламентах административно-публичных функций органов исполнительной власти в разделе «Административные процедуры».
Библиографическая ссылка
Двойнишникова Ю.М. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ УСМОТРЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 8-1. – С. 91-93;URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=5810 (дата обращения: 19.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Слюсарева, Татьяна Геннадьевна. Административное усмотрение в деятельности государственных служащих: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Слюсарева Татьяна Геннадьевна; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ].- Москва, 2013.- 192 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-12/521
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы административного усмотрения в деятельности государственных служащих 14
1.1. Административное усмотрение как правовая категория и его применение в деятельности государственных служащих 14
1.2. Современное состояние административно-правового регулирования усмотрения государственных служащих 42
1.3. Причины и способы применения административного усмотрения в деятельности государственных служащих 68
ГЛАВА 2. Проблемы применения административного усмотрения в деятельности государственных служащих 96
2.1. Роль административного усмотрения в реализации функций государственных служащих 96
2.2. Проблемы определения пределов административного усмотрения государственных служащих 114
2.3. Направления совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения 137
Заключение 166
Список использованных источников и литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации четко прослеживается тенденция на устранение излишних и дублирующих функций органов исполнительной власти и их должностных лиц, установление им конкретных полномочий, направленных, прежде всего, на оптимальную реализацию государственными служащими своих обязанностей при соблюдении публичных интересов.
Современное законодательство охватывает значительное количество нормативных правовых актов, содержащих возможность применения государственными служащими административного усмотрения. Государственные служащие в процессе осуществления властных полномочий не могут полностью исключить применение ими административного усмотрения, поскольку реализация нормативных правовых актов, система назначения административных наказаний и иные направления деятельности государственных служащих показывают необходимость индивидуализации, адресности их применения, что подтверждает важность сохранения административного усмотрения.
Вместе с тем административное усмотрение должно быть ограничено рамками действующего законодательства, так как усмотрение вообще может быть только в пределах законодательства. Неоправданное расширение административного усмотрения способствует процветанию различных негативных явлений, включая коррупцию и злоупотребление властными полномочиями в среде государственных служащих. Именно наличие необоснованной широты административного усмотрения в деятельности государственных служащих породило определенные сомнения в необходимости его существования.
Проводимая в настоящее время административная реформа в основном сосредоточена на устранении излишних и избыточных функций административных органов, детализации административных процедур в административных регламентах, конкретизации должностных обязанностей. Она в немалой степени содействует определенному сужению административного усмотрения государственных служащих и тем самым искоренению его необъективного применения.
Безусловно, результаты административной реформы направлены на соблюдение и защиту прав и свобод граждан и организаций. Тем более, что при осуществлении усмотрения государственный служащий должен опираться на публичный интерес. Все негативные проявления применения усмотрения (злоупотребление должностными полномочиями, коррупция и т. д.) происходят не только в силу законодательно установленной широты усмотрения, но и в случае несоблюдения государственным служащим этого публичного интереса, подчеркивающего целесообразность осуществления властных полномочий и направленного на поддержание в государстве законности и правопорядка.
Необходимость правового обоснования сохранения возможности применения государственными служащими административного усмотрения, выявление критериев объективности его применения в целом и определили актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. В научной литературе проблема административного усмотрения государственных служащих является темой, в рассмотрении которой трудно поставить точку. Общетеоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, А. И. Елистратов, А. А. Березин, А. А. Гловко, Е. А. Глухов, В. Н. Дубовицкий, Е. С. Иванов, А. П. Коренев, А. А. Малиновский, В. М. Манохин, О. Р. Михайлова, В. Д. Симухин, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, Ю. В. Старых, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, Д. Н. Чечот, А. П. Шергин и др.
Различным аспектам проблемы присутствия усмотрения в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти уделялось внимание в работах Р. Ф. Васильева, В. В. Денисенко, М. Б. Добробаба, В. Д. Симухина, М. Е. Труфанова, М. К. Маликова, О. В. Хусаиновой и др.
Отдельно особенности и способы применения усмотрения в судебной правоприменительной деятельности (судебное усмотрение) нашли свое отражение в трудах А. Барака, Л. Н. Берг, А. Т. Боннера, К. И. Комиссарова, О. А. Папковой, Н. С. Погореловой, П. М. Сергейко, Н. В. Хахалевой.
Теоретические разработки усмотрения в контексте правоприменительной деятельности налоговых органов отражены в работах О. Р. Михайловой, Ю. В. Старых, Н. К. Фрейтак, В. А. Щербаковой.
Проблема правового регулирования усмотрения в деятельности правоохранительных органов исследовались А. М. Артемьевым, В. Б. Гончаровым, В. В. Кожевниковым, П. Г. Марфициным, Н. В. Румянцевым.
Развитие действующего законодательства в направлении сужения административного усмотрения, сместило центр научных исследований к оценке выявленных в нормативных правовых актах и их проектах факторов, способных породить коррупцию. Значительный вклад в разработку предложений по оптимизации административного усмотрения и, как следствие, искоренению коррупции нашли свое отражение в трудах В. В. Евтифеева, С. С. Купреева, А. В. Куракина, Н. Ф. Поповой и др.
Высоко оценивая труды ученых, необходимо признать, что вопросы административного усмотрения государственных служащих требуют дальнейшего глубокого исследования с позиций постоянно меняющегося современного законодательства. Нынешнее состояние правоприменительной практики определяет и важность поиска новых направлений совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации усмотрения в деятельности государственных служащих.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением и применением административного усмотрения государственными служащими.
Предметом исследования стали нормативные правовые акты, содержащие административное усмотрение в деятельности государственных служащих и имеющие проблемы их применения, а также научные труды, посвященные указанной проблематике, собранные эмпирические материалы.
Цель исследования состоит в разрешении проблем применения административного усмотрения государственными служащими.
Для достижения обозначенной цели диссертант ставит задачи , к которым относятся:
исследование административного усмотрения как правовой категории и его применения в деятельности государственных служащих;
анализ современного состояния административно-правового регулирования усмотрения государственных служащих;
выявление причин и способов применения административного усмотрения государственными служащими;
определение роли административного усмотрения в реализации функций государственных служащих;
рассмотрение проблем определения пределов административного усмотрения государственных служащих;
определение направлений совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения государственных служащих.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания и специальные методы (комплексный, целевой, системный, анализ практики применения административного усмотрения государственными служащими).
Теоретическую базу исследования составили положения, общей теории права, административного права, научные идеи об административном усмотрении государственных служащих (А. А. Березин, А. А. Головко, Е. А. Глухов, В. Н. Дубовицкий, Е. С. Иванов, А. П. Коренев, С. С. Купреев, В. М. Манохин, О. Р. Михайлова, В. Д. Симухин, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, Ю. В. Старых, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, А.П. Шергин и др.).
В ходе подготовки диссертации автор опирался на нормативно-правовую базу, включающую Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, составляющие основу рассматриваемой сферы общественных отношений.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа практики применения административного законодательства в области административного усмотрения государственных служащих. Использовались материалы, опубликованные в средствах массовой информации. Диссертантом проведено анкетирование государственных служащих, непосредственно применяющих административное усмотрение. Проанализированы ответы (в общем количестве 300) государственных служащих ГИБДД Ставропольского края, Управления Федеральной налоговой службы Ставропольского края, Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, на основе которых выработаны практические рекомендации по совершенствованию административного законодательства в целях оптимизации административного усмотрения.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что данная диссертация содержит ранее не представленное в науке административное право исследование теоретических и правовых проблем применения административного усмотрения государственными служащими. Диссертантом впервые на основе комплексного подхода с применением фундаментальных положений теории права и административного права, используя нормативный, научный и практический материал, раскрыто понятие и признаки административного усмотрения государственных служащих, выявлены причины и способы его применения, предложены рекомендации по совершенствованию административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения государственных служащих. Диссертантом четко определяются роль и пределы административного усмотрения государственных служащих с целью противодействия коррупции в сфере защиты государственными органами прав и свобод граждан и организаций.
Диссертантом сформулированы положения, выносимые на защиту, которые несут в себе элементы научной новизны:
1. Авторское определение административного усмотрения. Оно рассматривается как определенная нормативными правовыми актами свобода выбора варианта поведения полномочного субъекта (государственного служащего) на основе его мыслительной деятельности с учетом реализации им публичного интереса с целью принять оптимальное управленческое решение, совершить действие или воздержаться от его совершения (бездействие) для целесообразной реализации своих полномочий.
2. Вывод о наличии таких признаков административного усмотрения, как законность усмотрения; соблюдение при реализации усмотрения публичного интереса; наличие установленных нормативными правыми актами пределов усмотрения; возможность выбора субъектом при принятии оптимального управленческого решения, совершении действия или воздержании от его совершения (бездействия); наличие специфического уполномоченного субъекта – государственного служащего, занимающего государственную должность в органах государственной власти.
3. Усмотрение – это определенная степень свободы, имеющая очень тонкую грань с произволом. Причины, лежащие в основе административного усмотрения государственных служащих, позволяют сделать вывод о том, что, с одной стороны, данное явление весьма закономерно и даже необходимо (качественный управленческий процесс невозможен без оперативного и индивидуального регулирования, чему усмотрение, в определенной мере, способствует), с другой стороны, чрезмерное, с размытыми границами усмотрение является свидетельством неэффективной работы законодательной власти, несоответствия буквы закона потребностям общества, необходимости соблюдения и защиты прав граждан и организаций и непосредственно отражается на уровне коррумпированности чиновников.
4. Установлено, что пределы административного усмотрения закрепляются непосредственно в нормах права, регламентирующих действия (бездействие) государственного служащего. Свобода выбора его поведения состоит только в выборе варианта действия (бездействия) в зависимости от конкретной ситуации, но в пределах конкретной нормы права.
Публичный интерес должен определять выбор варианта действия (бездействия) государственного служащего в пределах, установленных нормой права, регламентирующей данный выбор.
5. Сформулированы основные направления совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения. К ним относятся:
– развитие взаимодействия государства и общества. Формирование этого направления и его дальнейшее совершенствование позволит применять государственными служащими административное усмотрение под контролем общества. Диссертантом предлагается внести в административные регламенты федеральных органов исполнительной власти дополнения, выражающиеся в обязательности, например, публичных слушаний, встреч государственных служащих с общественностью (интервью руководителей и специалистов органов исполнительной власти на страницах газет, журналов, а также на телевидении, пресс-конференции, телекафе), электронных опросов, анкетирования граждан и организаций; внести в Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации изменения, обязывающие органы исполнительной власти проводить общественную экспертизы тех нормативных правовых актов (их проектов), которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливают правовой статус организаций, имеют межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, или сведения конфиденциального характера;
– передача отдельных полномочий органов исполнительной власти многофункциональным центрам. Современная передача полномочий многофункциональным центрам показывает, что деятельность данных учреждений позволила сконцентрировать реализацию функций государства, в том числе и для сужения (исключения) административного усмотрения в целях соблюдения прав и свобод граждан и организаций. В этих же целях разумно аналогично использовать и возможности, заложенные в деятельности саморегулируемых организаций;
– дальнейшее устранение коррупции, бюрократизма, злоупотреблений полномочиями при реализации государственными служащими административного усмотрения. Этому будет способствовать, во-первых, наличие и дальнейшая разработка административных регламентов как первый шаг на пути детализации деятельности государственных служащих, способствующих объективизации административного усмотрения. Во-вторых, четкое разграничение в КоАП РФ составов административных правонарушений, рассматриваемых в административном и судебном порядке (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ), исключив применение государственными служащими необоснованного усмотрения. В-третьих, сужение «вилок» штрафов. Если штраф составляет от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, то целесообразно его установить в интервале, к примеру, от сорока пяти до пятидесяти тысяч рублей;
– мотивация к повышению качества осуществления государственными служащими полномочий. Применение административного усмотрения находится в прямой зависимости от качества реализации государственными служащими своих полномочий. В свою очередь, качество зависит от профессионализма государственных служащих, от их образования и регулярного повышения дополнительного профессионального образования. Необходимо, во-первых, включить в число оснований для получения государственным служащим дополнительного профессионального образования проявление им инициативы. В частности, если государственный служащий изъявляет желание, например, повысить свою квалификацию, то ему должна быть предоставлена такая возможность. Во-вторых, заинтересованность государственного служащего в получении дополнительного профессионального образования должна проявиться, если наличие данного вида образования поставить в зависимость от его карьерного роста, закрепляя это одним из условий назначения государственного служащего на вышестоящую должность. В-третьих, предусмотреть обязательность прохождения государственным служащим повышения квалификации один раз в два года, а не один раз в три года;
– выработка критериев объективизации применения государственными служащими административного усмотрения. Такими критериями являются публичный интерес, экономическая заинтересованность государственных служащих в объективном применении административного усмотрения и справедливость применения административного усмотрения. Первые два критерия следует отнести к правовым критериям, а последний – справедливость – считать моральным критерием.
Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теории административного права, в части административного усмотрения государственных служащих. Впервые административное усмотрение государственных служащих детально исследовано и представлено как свобода выбора варианта его поведения в целях реализации им публичного интереса, выявлены причины и признаки административного усмотрения, обозначены пределы данного вида усмотрения, а также обоснованы основные направления совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения. При этом в диссертации подчеркивается, что именно публичный интерес должен определять выбор варианта действия (бездействия) государственного служащего в пределах, установленных нормой права, регламентирующей данный выбор.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике государственными служащими, органами законодательной и исполнительной власти при разработке проектов нормативных правовых актов по исследуемым в диссертации вопросам, при повышении квалификации государственными служащими в целях эффективного формирования правосознания, правовой культуры, уважения прав и свобод граждан и организаций при осуществлении властных полномочий.
Материалы диссертации также могут быть использованы при чтении курса «Административное право» студентам высших образовательных учреждений, при проведении дальнейших исследований по выбранной теме, подготовке учебных пособий, содержание которых связано с проблемами административного усмотрения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в ФГКУ «ВНИИ МВД Российской Федерации» Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в семнадцати научных публикациях, включая издания, указанные в перечне Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Результаты проведенного диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях диссертанта на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, наиболее значимыми из которых являются: Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы реализации норм права в свете гармоничного развития национальных правовых систем» (г. Ставрополь, 2007 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества: политические, правовые и социальные проблемы современности» (г. Ставрополь, 2008 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы гражданской поддержки полиции и защиты прав человека в деятельности полиции» (г. Ставрополь, 2011 г.); Международная молодежная научная конференция «Научный потенциал ХХI века» (г. Ставрополь, 2012 г.); Международная научно-практическая конференция «Правовая политика и модернизация государственности» (г. Ставрополь, 2012 г.); Всероссийская конференция «Актуальные проблемы административного, финансового, информационного права» (г. Ставрополь, 2013 г.).
Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались диссертантом при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Административное право», «Административная ответственность и процесс» в юридическом институте ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».
Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав (с делением на параграфы), заключения, списка использованных источников и литературы.
Современное состояние административно-правового регулирования усмотрения государственных служащих
С позиции субъективного права, усмотрение, прежде всего, связано с такими понятиями, как «свобода» и «интерес». Г. Ф. Шершеневич усмотрение в праве связывает с «мерой свободы, предоставляемой субъекту для осуществления своего интереса»1. Учитывая, что усмотрение относится к субъективной стороне правомерного поведения, А. А. Малиновский определяет «усмотрение как выбор субъектом определенной цели и способов ее достижения или как возможность выражать свою волю и принимать решения независимо от воли других лиц»2, а также выделяет две его составные части. Первой из них является «усмотрение по выбору субъективного права, т. е. мыслительная деятельность, в рамках которой осуществляется анализ тех возможностей, которые предоставляет действующее законодательство для удовлетворения интереса» . Вторая составляющая усмотрения по осуществлению субъективного права «связана с мыслительной деятельностью по выбору вариантов поведения, направленного на удовлетворение своего интереса в пределах конкретного субъективного права»4.
Таким образом, усмотрение в субъективном праве, во-первых, всегда связано с определенной свободой (возможностью) субъекта, во-вторых, в основе лежит личный интерес, в-третьих, это мыслительная деятельность по выбору вариантов поведения, и, наконец, все вышеуказанное осуществляется в рамках действующего законодательства. С учетом этих признаков можно сделать промежуточный вывод о том, что усмотрение как правовая категория - это свобода субъекта права, основанная на его мыслительной деятельности по выбору вариантов поведения и ограниченная рамками действующего законодательства. Согласившись в принципе с вышеприведенными признаками усмотрения как субъективной стороны правомерного поведения, тем не менее хотелось бы возразить, что в основе применения усмотрения не должен находиться только личный интерес, поскольку именно такая трактовка усмотрения (наличие личного интереса) в контексте административного усмотрения и приводит к злоупотреблениям должностным положением со стороны властных субъектов, к коррупции. Далее нами будут рассмотрены и детализированы признаки усмотрения, его характерные черты, к которым также относится и наличие интереса. Здесь же мы только подчеркнем, что присутствие такого признака, как личный интерес при применении административного усмотрения, негативно влияет на соблюдение органами исполнительной власти прав и свобод граждан.
Итак, в правовой действительности категория «правовое усмотрение» всегда связана с определенной степенью свободы, которая, в свою очередь, предоставляет субъекту право выбора. С одной стороны, это позитивно сказывается на реализации субъектом своих прав с учетом конкретной жизненной ситуации, но, с другой стороны, может стать ему «хорошим помощником» для возможного злоупотребления.
В самом общем виде правовое усмотрение проявляется в деятельности невластных субъектов, реализующих права по своему усмотрению, а также в деятельности властных субъектов, реализующих усмотрение при применении своих властных полномочий. Например, правообладатель, руководствуясь исключительно своим личным интересом, может реализовать право на заключение какого-либо договора по своему усмотрению. Одновременно он может и отказаться от реализации данного права. Таким образом, именно частный интерес будет играть для правообладателя основное значение.
Совсем другая ситуация возникает при осуществлении усмотрения в деятельности субъектов, наделенных властными полномочиями. Они реализуют публичный интерес как властные субъекты, проводники интересов государства. Именно от их деятельности зависит соблюдение прав и свобод граждан и организаций, поэтому применение усмотрения в процессе осуществления властных полномочий должно строго регламентироваться законодательством во избежание различных злоупотреблений. Объясняется это весьма сложным сочетанием возможности определенной свободы при принятии того или иного решения, с одной стороны, и наличием у субъекта властных полномочий, с другой стороны.
К сожалению, властное воздействие при одновременном выборе меры такого воздействия, основанного на усмотрение субъекта управления, может сопровождаться различного рода негативными явлениями. Однако до тех пор, пока управлением общественными процессами будет заниматься человек (что скорей всего будет всегда, ведь даже нынешний уровень компьютеризации и информатизации не может сделать управление автономным от человека), будет существовать опасность злоупотребления и прочих негативных последствий. Полностью искоренить злоупотребление должностными полномочиями в среде государственных служащих, так же как и коррупцию, маловероятно, но свести к минимуму их проявление в общественной жизни вполне возможно, в том числе и путем создания таких условий осуществления административного усмотрения, которые возможны исключительно в рамках закона и соответствуют требованиям законности.
С учетом изложенного, детальному изучению нами подвергнется усмотрение в деятельности властных субъектов, поскольку первая группа субъектов (невластные субъекты, реализующие права по своему усмотрению) не представляет для нас интереса, так как выходит за рамки настоящего исследования.
Причины и способы применения административного усмотрения в деятельности государственных служащих
Роль административного усмотрения в профессиональной деятельности государственных служащих, безусловно, весьма двояка. Неоднозначность в оценке роли административного усмотрения обусловлена его сложность, неизбежностью, противоречивостью. На сегодняшний день вряд ли в ученой среде найдется столь категоричное желание ассоциировать его только с позитивными или только с негативными последствиями. И это абсолютно оправданно, так как усмотрение субъекта, наделенного властными полномочиями независимо от сферы его деятельности, при всей его значимости, всегда может быть сопряжено с угрозой злоупотребления, использования его в своих интересах, с коррупцией и т. д.
Реализация административно-правовых норм, принятие властного решения, совершение управленческих действий играют значимую роль. Усмотрение при этом, безусловно, должно иметь непременно положительное значение, связанное, прежде всего, с тем, что управомоченый субъект обладает определенной степенью свободы для более качественного и эффективного воздействия на объект управления в целях реализации прав и свобод граждан. Опираясь на публичный интерес, государственный служащий в процессе правоприменения реализует властные полномочия, направленные на поддержание в государстве законности и правопорядка.
В идеале, прибегая к усмотрению, государственный служащий руководствуется исключительно законом и действует непременно в интересах общества. К сожалению, усмотрение, призванное влиять на результативность и качество управленческого процесса, на практике зачастую оказывает нивелирующее действие, приводя к таким недопустимым в управлении явлениям как злоупотребление, произвол, подмена интересов и т. д. С этих позиций не лишено логики высказывание М. С. Студеникиной, о том, что «касаясь проблемы усмотрения более широко вообще нельзя однозначно ответить на вопрос о том, есть ли усмотрение явление сугубо отрицательное или сугубо положительное и какова должна быть его судьба в будущем» .
К сожалению, будущее административного усмотрения, как и усмотрения в иных сферах государственной деятельности, прежде всего, предопределено самими активными жизненными процессами в обществе, что, безусловно, провиденциально отражается на самой возможности его существования в правовой действительности. Роль административного усмотрения нельзя ни переоценивать, ни недооценивать, так как и в том, и в другом случае это неизбежно отразится на качестве и эффективности административно-правового регулирования. Государственные служащие в реализации своих профессиональных функций и задач наиболее близки к обществу, ежедневно взаимодействуют с гражданами, решают важные управленческие вопросы. Невозможность индивидуального реагирования в тех или иных ситуациях приведет к неспособности выполнения этих функций, а чрезмерная свобода может породить злоупотребление и произвол. В результате это отразится на уровне доверия граждан ко всем органам государственной власти, имидже государства в целом.
Необходимо отметить, что роль административного усмотрения также противоречива не только в контексте взаимоотношений государственных служащих с обществом, но и во внутриорганизационных отношениях. Так, по мнению С. Д. Хазанова, для последних «характерен общерегулятивный тип взаимосвязи субъектов, не позволяющий точно установить момент возникновения и прекращения правоотношения, описать характер и последовательность выполняемых прав и обязанностей. Здесь допустимо широкое использование административного усмотрения, общефункциональных полномочий, неопределенных правовых условий, осуществления компетенции, бланкетного определения прав и обязанностей, типовых форм регламентации статусов, большая степень административного контроля. Для взаимодействия публичной администрации с гражданами по возможности должна использоваться модель, близкая к алиментным обязательствам. Адекватными для них будут такие средства административно-правового воздействия, как правоудостоверение, легализация, меры защиты, контроля (надзора), санкционирования, которые, как правило, должны оформляться в виде позитивных административных процедур1.
Административные процедуры должны быть закреплены в административных регламентах, при разработке которых устанавливаются и сроки, и последовательность административных процедур, предусматривающих оптимизацию (повышение качества) исполнения государственных функций. Мы согласимся с определением административных процедур, сформулированным С. 3. Женетль, которая под процедурами понимает «закрепленную в нормах права последовательность (порядок) действий органов государственной власти, необходимую для осуществления нормативно установленных для них задач и функций» .
Главный положительный момент внедрения административных процедур в деятельность государственных служащих, - это влияние на процесс реализации их административного усмотрения в правоприменении. Административные процедуры способствуют не столько взаимодействию органа исполнительной власти с гражданами и организациями, хотя и это немаловажно, сколько тому, что данное взаимодействие затрагивает права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Детализация исполнения государственными служащими своих полномочий с помощью административных процедур либо исключает полностью усмотрение государственных служащих при правоприменительной деятельности, либо значительно сужает границы их усмотрения. Хотелось бы отметить, что допустимость «широкого» использования усмотрения во внутренних государственно-служебных правоотношениях представляется нам в определенной степени оправданной. Например, В. М. Манохин отмечает, что «при подборе кадров на основе правовых предписаний и ведомственных инструкций, какими бы исчерпывающими они не были, все равно приходится учитывать множество дополнительных моментов, например личностные качества кандидатов» .
Административное усмотрение, независимо от его присутствия во внутриорганизационных служебных правоотношениях или внешних, как уже отмечалось ранее, может иметь разный окрас. Порой одна и та же норма закона, содержащая в себе элемент усмотрения, в процессе ее применения может действовать по-разному. Приведем следующий пример.
Так, статья 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает перечень случаев, когда обращение может быть оставлено без ответа по существу поставленных вопросов. Пункт 4 указанной статьи гласит о том, что «если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственной орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению».
Проблемы определения пределов административного усмотрения государственных служащих
К сожалению, также очень распространено в практике деятельности государственных служащих злоупотребление правом заявителя, и возникает оно в связи со злоупотреблением государственными служащими властными полномочиями.
В ст. 52 Конституции Российской Федерации установлено, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»1. Законодатель предусмотрел уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, ст. 285 УК РФ).
Здесь отметим, что обязанности орган исполнительной власти исполняет перед государством, в то время как права он реализует в отношении конкретных организаций и физических лиц. Значит, государственные служащие могут злоупотреблять обязанностями, которые должны выполнять перед государством, и в этом случае нарушается публичный интерес. Таким образом, злоупотребляя правом заявителя, государственные служащие нарушают публичный интерес, что является негативной стороной в применении ими административного усмотрения.
Проблема отсутствия отчетливых пределов административного усмотрения государственных служащих, а именно норм, внятно закрепляющих их права и обязанности, порождает отсутствие реальной ответственности государственных служащих. Чем резче очерчены пределы административного усмотрения, тем яснее представляются составы правонарушений, за которые наступает ответственность государственных служащих. Иными словами, пределы усмотрения способствуют конкретизации ответственности и, тем самым, искореняют такие негативные явления, как злоупотребление должностными обязанностями и коррупцию.
На сегодняшний момент проблема конкретизации ответственности отчасти разрешается с помощью нескольких методов. Первым из них является установление административной ответственности за нарушение действующего порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст. 5.59 КоАП РФ). Нами ранее отмечалось, что данная ответственность наступает, например, за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан.
Другим методом конкретизации ответственности является внедрение административных и должностных регламентов. В соответствии с федеральной программой «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)» одним из основных направлений по реформированию и развитию системы государственной службы является повышение эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих, исходя из упорядочения и конкретизации полномочий государственных служащих, которые должны быть закреплены в должностных регламентах1.
В ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обозначено, что должен включать в себя должностной регламент. При этом четко установлено, что примерные должностные регламенты утверждаются соответствующим органом по управлению государственной службой. Надо сказать, что отдельные федеральные органы исполнительной власти разработали и приняли примерные должностные регламенты, в то время как нормативный правовой акт об утверждении единого типового должностного регламента отсутствует. Хотя нельзя не обратить внимание на то, что Минздравсоцразвития РФ приняло Рекомендации по разработке Должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих в федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, но данные рекомендации не были оформлены как нормативный правовой акт.
К сожалению, до сих пор на практике под должностными регламентами понимаются должностные инструкции. В литературе отмечается, что «должностные инструкции просто переименованы в должностные регламенты, внедрение должностных регламентов - это важный элемент реформы государственного управления и именно должностные регламенты должны не только обеспечить конечную конкретизацию административных процедур до уровня непосредственных исполнителей, но и завершить переход к государственному управлению по результатам» .
В определенной степени конкретизации пределов административного усмотрения государственных служащих способствуют два обстоятельства, нашедшие свое отражение в федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации». В частности, речь идет об уровне денежного содержания государственных служащих и об их дополнительном профессиональном образовании
Направления совершенствования административного законодательства в контексте оптимизации административного усмотрения
При этом в Правилах подготовки актов и в административных регламентах важно предусмотреть обязанность органов государства по проведению, например, электронных опросов, анкетирования граждан и организаций. Так, автором была разработана анкета, и в 2012 году был проведен опрос отдельных государственных служащих Ставропольского края, в результате чего выяснилось, что наличие «усмотренческих» полномочий способствует злоупотреблению и коррупции, что признается самими государственными служащими.
Во-вторых, чем четче будут обозначены права и обязанности государственных служащих, тем меньше будет провокаций коррупции и злоупотребления полномочиями. Четкое определение полномочий государственных служащих позволит минимизировать их административное усмотрение. В этом смысле административные регламенты способствуют жесткому определению диапазона служебных действий. Значит, необходимо развивать и совершенствовать систему административных регламентов в деятельности органов исполнительной власти.
Вместе с тем, даже самая детализированная деятельность государственных служащих не может охватить всех их действий. Несомненно, останутся не в полном объеме регламентированными те или иные действия, оставляющие «усмотренческий» простор. Согласно проведенному автором опросу, большинство государственных служащих понимают, что необходимо сужение административного усмотрения, но не исключение этого правового явления из сферы своей деятельности. С этих позиций для объективизации административного усмотрения необходимо четкое (прежде всего для самих государственных служащих!) «описание принципов служебного поведения, которыми должны руководствоваться... при исполнении должностных обязанностей» .
Ярким примером проявления административного усмотрения является привлечение должностными лицами к административной ответственности за административные правонарушения согласно КоАП РФ. Безусловно, «вилку» административных наказаний в виде, например, штрафа нет необходимости исключать, поскольку административное наказание должно быть индивидуализировано и применено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения. Однако в целях сужения пределов административного усмотрения, исключения провокаций коррупции важно «вилку» штрафов сузить. Если штраф составляет от тридцати до пятидесяти тысяч, то целесообразно его установить в интервале, к примеру, от сорока пяти до пятидесяти тысяч.
Те ситуации, когда согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ должностное лицо передает дело на рассмотрение суда по своему решению, тем самым, проявляя ничем не ограниченное административное усмотрение, необходимо кардинальным образом изменить. Важно в КоАП РФ четко разграничить составы административных правонарушений, рассматриваемых в административном и судебном порядке.
В-третьих, чем ответственнее будут государственные служащие подходить к реализации и своих полномочий, тем более разумно и взвешенно они смогут применять административное усмотрение. На сегодняшний день проблема отсутствия реальной ответственности государственных служащих остается крайне актуальной. «Институт государственной службы в России... лишен правового механизма реализации ответственности, что не соответствует актуальным задачам реформирования государственной службы»1.
Думается, что качество реализации государственными служащими полномочий, включая применение ими административного усмотрения, должно оцениваться обществом, например, 1 раз в год путем интернет-опроса или письменного опроса в помещении органа государства (для тех лиц, которые не пользуются или не имеют возможности пользоваться интернетом). Результаты данного опроса должны влиять на конкурсный отбор претендентов на замещение должностей государственной службы. Данное предложение позволит усилить взаимодействие государства и общества, а также повысит ответственность государственных служащих перед обществом за принимаемые ими решения.
В-четвертых, проблема размера оплаты труда государственных служащих, несомненно, оказывает влияние на надлежащее исполнение ими властных полномочий, включая и реализацию административного усмотрения.
Действующий порядок оплаты их труда, на наш взгляд, наиболее оптимален и целесообразен. Он предусматривает, что денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда
